SVBJ nereklamuje rekonstrukci

Vložil Klara.Stan, 28. Prosinec 2015 - 15:54 ::

Dobrý den,

v létě tohoto roku proběhlo na našem domě a v našem domě reknostrukce. Součástí této reknostrukce byla i výměna stoupaček a s tím spojené práce. Ihned po této rekonstrukci začaly být problémy s vodou. Zadavatelem této rekonstrukce je SVBJ. Vadnou rekonstrukci jsem hlásila člence SVBJ hned následující den a dále posledních 6 měsíců. Také jsem ji kvůli tomu volala, psala sms a emaily. Její neustálá odpověď je, že věc je v řešení, upřímně tomu ale nevěřím. Ve výboru máme 3 osoby, jeden člen neustále nic neví a další členka je taková šedá eminence – není k zastižení již cca 9 měsíců, takže jednám s tou poslední velmi laxní. Zajímá mne tedy, co můžu oficiálně udělat, abych se dočkala revize rekonstrukce. Jinak jsem několikrát hovořila i s majitelem firmy, která rekonstrukci dělala, ale bezvýsledně.

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil lake, 28. Prosinec 2015 - 20:36

    Píšete, že jsou „problémy s vodou“. To jste nám toho mnoho neřekla. Ani My Vám toho mnoho neřekneme.

    lake

    Vložil Petr, 30. Prosinec 2015 - 17:28

    Jako spolupodílník společných částí máte bezpochyby právo podat včas námitky (za problém části společné stoupačky vody ve vašem bytě) zpracovatelské firmě bez ohledu na to, jak velký je váš podíl a že smlouvu za vás podepsal výbor SVJ. Výboru sdělte, že v případě promeškání lhůty k reklamaci budete žalovat výbor za způsobenou škodu (i když nevíme, o co se přesně jedná). Písemně, protože „hovoření“ s firmou je nedoložitelné. Nejlépe a nejrychleji emailem, protože jinak byste musela korespondovat s doručenkou a dokonce s dodejkou, což stojí peníze.

    Vložil lake, 31. Prosinec 2015 - 7:18

    Co píše Petr je všechno špatně.

    (1) Tazatelka sice může podat jakési „námitky“ komukoliv, například do dutiny staré vrby, nebo na lampárně hlavního nádraží v Trutnově, nebo i zhotoviteli díla. Ale těmito námitkami se nemusí zhotovitel vůbec zabývat. Tazatelka přece není v žádném právním vztahu se zhotovitelem, ani nezastupuje objednatele díla. Podle toho s ní bude jednáno.

    (2) Není pravda, že by „smlouvu za vás podepsal výbor SVJ“. To je nesmyslné tvrzení. Naopak platí, že smlouvu podepsali členové výboru a jednali při tom za SVJ – právnickou osobu. SVJ vstoupilo do právního vztahu svým jménem a na vlastní účet, viz část NOZ o smlouvách příkazního typu. Nikdo nejednal za vlastníky jednotek!

    (3) Nesmyslná je i rada „… budete žalovat výbor za způsobenou škodu“. Výbor není osoba. Nemá způsobilost vstupovat do právních vztahů, nečiní právní jednání, nemůže být odpovědý za škodu. Výbor nelze úspěšně žalovat. Žaloba bude soudem odmítnuta pro neexistenci žalované strany.

    (4) E-mailová korespondence není prokazatelná, nejde-li o doručení do datové schránky. Odesílatel nemá prakticky možnost prokázat běžnými postupy, že jeho e-mail se dostal do sféry dispozice adresáta. Takže rada „nejlépe a nejrychleji emailem“ není v některých případech správná ani použitelná.

    lake

    Vložil Petr, 2. Leden 2016 - 13:20

    pane Lake, když víte, co je špatně, tak poraďte co je dobře. Z vašeho příspěvku plyne, že vlastník by se dle vás nedomohl reklamace závad částí domu, jejichž je spoluvlastníkem.

    Vložil Petr, 2. Leden 2016 - 13:25

    ještě připojuji, že Lake poradí asi až tazatel sdělí více, jak mu Lake slibuje 28.12

    Vložil Vlastiks, 31. Prosinec 2015 - 7:27

    … v případě že druhá strana komunikuje, a obdržím zpětnou informaci jako reakci na moji zprávu, je evidentní že tento způsob komunikace je běžným postupem v komunikaci s adresátem.

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".