stavební zásah do bytu
Dobrý den,prosím o radu.V našem domě máme společnou kotelnu a v bytech karmy na teplou vodu.SV se rozhodlo,že se karmy zruší a teplá voda se bude řešit napojením na společný kotel.Já o toto řešení rozhodně nemám zájem,protože by znamenalo stavební zásah do mého bytu t.j.rozkopání WC,koupelny a kuchyně,které mám cca 5 let po celkové rekonstrukci.Pokud budu jediná,kdo toto nechce,je moje povinnost umožnit tento stavební zásah do svého bytu ? Děkuji předem za odpověď
- Má právo odmítnout.
- Připojovat se nemusíte.
Ale asi budete muset umožnit průchod vedení k sousedům.
Na Vašem místě já bych ten byt vynechal – půjde o společnou část domu ve výlučném užívání těch vlastníků bytů, kteří se k akci připojí a plně by to financovali podle NOZ. Pokud by se v budoucnu chtěl připojit i někdo další, musel by doplatit svůj podíl na společných částech rozvodů, aby se předešlo spekulacím jak levně přijít k modernizaci rozvodů teplé vody. U nás se takto vybudoval výtah. Advokátka, která připravila koncept dohody o vybudování a následném provozu výtahu dát tam klauzuli, že později se budou moci další připojit jen se souhlasem všech budovatelů a následných provozovatelů výtahu, ale tento bod jsme vypustili, protože přistoupením dalšího se vrátí část vložených prostředků budovatelům a provozovatelům výtahu. Provozovatelé platí příspěvky na provoz a údržbu, ale vůči dodavateli techniky jsou zastoupeni výborem SVJ.
Neboť se bude měnit prohlášení vlastníka. Po akci totiž budete mít o novou společnou věc v domě více (potrubí s teplou vodou). Asi nějakou logiku tato akce má , neznám váš dům…možná vaše karmy jsou ve špatném stavu a kompletní výměna karem by vyšla na víc , než teplá voda ze stávající kotelny.. ale jak jsem napsal výše…musíte s tím souhlasit všichni..
Jde o modernizační akci a není třeba nic měnit v prohlášení vlastníka, protože se nebudou měnit spoluvlastnické podíly na domě. Potrubí bude společnou částí domu ve výlučném užívání napojených vlastníků k teplé vodě z kotelny.
- Ma na to vubec SVJ penize? Nejedna se totiz o opravu ani o udrzbu, ale o zhodnoceni. Povinnosti SVJ je vest platby na opravy a udrzbu oddelene od penez na technicke zhodnoceni. To nejdrive musi byt naplanovano a schvaleno shromazdenim vcetne financovani. Fakt, že platba urcena na opravy a údrzbu majetku je zcela odlisna od platby na technicke zhodnoceni společných cásti (investice), by mela byt vyboru take znama (GFŘ v pokynu D-22 ze dne 6.2.2015, § 9 odst. 3).
- Povinnost platit zalohy na tech. zhodnoceni neni! Viz rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 1470/2002 ze dne 30.6.2003: „Nelze nutit podílového spoluvlastníka, aby souhlasil s vytvořením další věci, jež by měla být v jejich spoluvlastnictví.“
- SVJ sema vubec zadne pravo strkat nos do Vaseho bytu. Vsechno. co je za dvermi bytu, vcetne trubek za plynomerem a za vodomerem, je jen Vase. Co je Vase, neni spolecnym vlastnictvim. K tomu si prectete Prohlaseni vlastnika domu, vybor by ho mel mit a Vam poskytnout. Pokud ne, pak to jsou diletanti nebo zmetci. Poslete je do haje. kok.
Koku operujete z rozsudkem z r. 2002, i když od r. 2015 platí NOZ.
Nesprávně uvádíte, že není povinnost platit zalohy na tech. zhodnoceni. Samozřejmě tato povinnost je a vyplývá z ustanovení § 1189, vněmž se uvádí: „Správa domu zahrnuje i činnosti spojené s přípravou a prováděním změn společných částí domu nástavbou, přístavbou, stavební úpravou nebo změnou v užívání, jakož i se zřízením, udržováním nebo zlepšením zařízení v domě nebo na pozemku sloužících všem spoluvlastníkům domu.“
Prvni vetu 89/2012 Sb. § 1189 jste si nechal pro sebe: Správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné pro řádnou péči o dům a pozemek jako funkční celek a zachování nebo zlepšení společných částí.
Ten § tedy znamena, že sprava domu nezahrnuje nic z toho, co neni v zajmu byt jen jedineho spoluvlastnika. Takze pokud nejake navrzene technicke zhodnoceni neni v zajmu byt jedineho vlastnika, tak nejenze neni povinnost na nej platit, ale dokonce nespada ani pod spravu domu, takze o nem nelze ani hlasovat. kok.
Zlepšení společné části domu je obvykle v zájmu všech spoluvlastníků. Jinak by se nejadnalo o „zlepšení“, a je jedno, že někteří vlastníci si budou zlepšení užívat déle než jiní. Ten váš výklad je absurdní, znamenal by, že pro vlastníky, kteří např. uvažují o převodu jednotky nebo starší vlastníky, není v zájmu provést jakékoliv zlepšení splolečných částí domu. Většinou se v domě vždy někdo takový najde, a podle vás by to znamenalo, že by se žádné zlepšení domu nemohlo provést nikdy. Aby platilo to co tvrdíte, muselo by být v NOZ ustanovení o tom, že k odsouhlasení každého zlepšení společných částí domu je potřebný souhlas všech vlastníků. Nic takového v NOZ nenajdete.
Tak napr. prave zmena privodu teple vody. V plynove karme si mohu pohodlne regulovat teplotu bez primychavani v baterii. Prijemne treba pri sprchovani, na myti nadobi, pro bezpecnost deti a 3. generace atd. Pri poruse v kotelne mi z karmy v byte tece tepla voda stale. Nic vic me sice nenapada, ale i tak je to dost proti uvodnimu tvrzeni. kok.
Koku, dal jste mi odkaz na pohádky ovčí babičky. Když opravíme závažnou závadu na hydroizolaci domu za 600 tisíc, tak dům technicky nezhodnotíme, ačkoliv jsme překročili položku 40 tisíc. Když udělám přestavbu domu, nebo udělám nástavbu, kde je záruka, že je to technické zhodnocení. Nikde. Kecy plácy teoretiků cifršpionů. Každý u nich to slovo používá a nikdo neví co to je, protože nerozumí slovu „technický“. Vůbec nevědí co to je. Domnívají se, že slovo technický lze převádět pouze na peníze.
To je holt potreba chapat jako souhrny pojem pro vsechno, krome udrzby a oprav, co stoji dalsi penize, ktere se vali v pytli bez uzitku a kdyby se neutratily, tak vy jich tan bylo vic a vic a hrozilo by nebezpeci, ze vlastnici se zacnou divit a nedej boze, aby je napadlo chtit je zpatky. kok.
Pokud jde o tento případ (rušení karmy …), pak myslím že uplatnění nezájmu vlastníka je na místě.
Byt není společná část.
Koku, nejenže je ten vámi uvedený rozsudek zastaralý, ale on se vůbec netýká „bytového spoluvlastnictví“. Řeší se v něm podílového spoluvlastnictví pozemku, na kterém se staví garáž.
Dokonce i za účinnosti ZoVB patřilo zlepšení společných částí do správy SVJ a působnosti shromáždění vlastníků. V rozsudku ze dne 2. 4. 2014, sp. zn. 31 Cdo 4294/2011 se uvádí: „V této souvislosti lze pro úplnost poukázat na právní názor Nejvyššího soudu, podle něhož pojem „správa domu“ užitý v § 15 odst. 1 zákona č. 72/1994 Sb. zahrnuje taktéž opravy společných částí domu, mj. náklady na zateplení fasády“
Tnto rozsudek NS 31 Cdo 4294/2011 potvrdil i ÚS v rozsudku I. ÚS 752/15, z něhož cituji: „V této souvislosti lze pro úplnost poukázat na právní názor Nejvyššího soudu, podle něhož pojem „správa domu“ užitý v § 15 odst. 1 zákona č. 72/1994 Sb. zahrnuje taktéž opravy společných částí domu, mj. náklady na zateplení fasád (rozsudek ze dne 2. 4. 2014, sp. zn. 31 Cdo 4294/2011"
Dotazy, kdy se tazatel nenamáhá vyjádřit přesně, „mám“ vskutku rád. A babo raď.
Toto jsem našel na téma „karma“, krom nějaké karmy duše.
Karma – tradiční plynové průtokové ohřívače Karma vynikají hlavně hospodárností a to především proto, že ohřívají vodu pouze v okamžiku, kdy ji potřebujete.
- podokenní plynová konvekční topidla BETA mají vyveden odtah spalin přes zeď.
- komínová topidla GAMAT doplňují tradiční sortiment podokenních konvenčních topidel.
Za dva dny od úvodního příspěvku to tazatel neupřesnil. Mají tedy společnou kotelnu (na plyn) a potom ženou plyn do koupelny ke karmě.
„SV se rozhodlo“ kolika hlasy ?
Já se omlouvám,nevěděla jsem,že se po mě žádá nějaké vyjádření.Máme společnou kotelnu,na plyn. A v bytě mám karmu,napojenou na plyn v bytě (stejně jako sporák)s odvodem do (nově vyvložkovaného)komína.Karma v bytě nemá s kotelnou nic společného.Kolika hlasy SV rozhodlo nevím,v době,kdy se hlasovalo jsem ještě nebyla vlastníkem bytu.
Měla by jste si,ještě před souhlasem s přivedením teplé vody do vaší bytové jednotky ověřit,zda budete i v případě neodebírání společné teplé vody z centrální kotelny, povinna hradit poměrnou část ZS z celkové spotřeby TUV pro dům.Myslím,že pokud nebudete mít ve vaší jednotce možnost napojení na nové rozvody TUV,tak nejste povinna na ZS pro přípravu TUV přispívat.Opravdu si vše řádně ověřte,aby jste nakonec nebyla nemile překvapena.JaVa
Poslední komentáře