Spořící nebo terminovaný učet pro SVJ?
Dobrý den. Jsme malé SVJ a uvažujeme nějak zhodnotit prostředky ležící na běžném účtu a proto mám dotaz, z hlediska účetnictví a daní SVJ… Je lepší mít spořící nebo terminovaný účet k běžnému účtu SVJ? Jaké jsou + a – u obou produktů…Předem moc děkuji . MW
Dobrý den, navazuji na toto téma. Zvažujeme taky založit nějaký spořící produkt vedle běžného účtu. Myslím, že to nejspíše bude nějaký ze spořících účtů, pro právnické subjekty však není takový výběr jako pro fyz. osoby. Chci se zeptat, na základě Vašich zkušeností, s jakými máte zkušenosti a co byste doporučili? Mám zatím předvybrané ing konto, tam vím, že to jde i pro PO.
Díky všem za komnetář. Panu Pavlovi 2×. Potvrdil mi, co jsem si myslel. Jenom mi šlo o to,aby peníze DZO neležely na BU s 0,0% a aspon něco „vydělaly“ na inflaci. Investovat se nechystáme, SVJ to ani nesmí! Co se týká úroků na SU/TU… na www to vypada krasne, ale paklize prijdete do banky (jedno které),tak jako PO jsou sazby nižší než pro FO! A to o dost! Dnešní zkušenost z KB, CSOB a CS. / Jinak sohlasím, že je lepsi penize investovat jinde a lepe nez na DZO, ale ti kreri to kritizuji a pak pri havarii budou platit jednorazove xy desitek tisic,OK, je to taky nazor a treba si vyjedna lepsi %urok z pujcky, nebo bude mit penize „doma“, ale ne kazdy ma tuto moznost a prostredky. Zakladem je mit neco jako plan a rozumny DZO/FO. // Každopádně díky všem. MW
Máte nějaký důvod kolektivně spořit? Proč pouze nevybíráte zálohy na nezbytné schválené náklady?
Mám také jednu otázku. Může SVJ nutit členy dlouhodobě spořit na nějakou, byť řádně schválenou opravu? Osobně dávám přednost tomu, abych si o svém spoření rozhodoval sám. Zálohu na opravu lze přece složit jednorázově před objednávkou opravy. Chápu, že někteří lidé sami nejsou schopni nic ušetřit. To ale neznamená, že bych chtěl žít pod kuratelou SVJ.
Naše SVJ vybírá měsíčně průměrně 1000 Kč na byt na DZO (tj. lidově FO). Žádný plán oprav schválen nebyl. Peníze máme na termínovaném účtu a určeny jsou na budoucí nutné (avšak blíže nespecifikované) opravy. Pohrávám si s myšlenkou, že od nového roku přestanu na DZO platit. Klidně se zaváži, že příslušnou zálohu na opravu složím až po řádném schválení opravy. Jaké mám vyhlídky v případném soudním sporu?
Vložil Clever (bez ověření), 19. Říjen 2011 – 11:04
„Může SVJ nutit členy dlouhodobě spořit?“
Nemůže.
Ve Vašem případě navíc uvádíte, že plán oprav schválen nebyl. V takovém případě se vychází z obvyklého čerpání příspěvků na správu domu v minulém období, tj. za několik typických minulých let. Typickým rokem z hlediska čerpání příspěvků na správu domu se rozumí takový, kdy nedošlo k mimořádně vysokému čerpání z důvodu jednorázového výdaje.
Patrně je možné ve Vašem případě dovodit, že jste povinen skládat příspěvky ve výši obvyklého čerpání v minulém období, protože lze očekávat, že skutečné výdaje nebudou nižší než takto stanovené.
Členka SVJ
Členko SVJ,
nepovažuji za korektní, když překrucujete příspěvky jiných přispěvatelů.
Pan Clever napsal:
„Může SVJ nutit členy dlouhodobě spořit na nějakou, byť řádně schválenou opravu?“
Vy jste jeho výrok zfalšovala a začala zmateně odpovídat na něco jiného. Zde nejste ve sněmovně, kde si blábolí k úplně jiným tématům. Zde se snažíme si navzájem odpovídat na dotazy k paskvilu ZoVB.
Moje odpověď na původní, nezfalšovaný, výrok pana Clevera je, že spořit na řádně schválenou opravu je velmi rozumné.
U nás jsme nejdříve zároveň schválili plán oprav a zvýšení příspěvků, který plán oprav částečně pokryl. Pak jsme projektově připravovali stavbu, vzali si úvěr a provedli celkovou revitalizaci.
Naštěstí jsou u nás myslící lidé, kteří pochopili, že nejdříve musíme mít nějaké peníze (musíme spořit) abychom dosáhli na úvěr a na celkovou opravu domu.
Hezký den!
Pavel
Vložil Clever (bez ověření), 19. Říjen 2011 – 11:04
„Žádný plán oprav schválen nebyl.“
Pane Pavle,
jak si můžete sám ověřit, pan Clever jasně napsal, že žádný plán oprav schválen nebyl.
Rozpravy o falšování, blábolení a myslících lidech ponechte, prosím, příště jinému přispěvateli (a nebo ješte lépe do sněmovny).
Členka SVJ
Členko SVJ,
Clever napsal:
„Může SVJ nutit členy dlouhodobě spořit na nějakou, byť řádně schválenou opravu?“
Vy jste jeho výrok upravila na:
„Může SVJ nutit členy dlouhodobě spořit?“
A na tento upravený výrok jste odpovídala. Navíc jste výrok uvedla tak, že to vypadalo jako citace nicku Clever.
Já tento postup považuji za falšování.
Sám jsem odpovídal na původní výrok nicku Clever, což snad lze z mé odpovědi pochopit.
Hezký den!
Pavel
Já si myslím, že je málo SVJ, kteří nemají na účtu jen něco navíc. Kdyby něco vyběhlo, tak kolik lidí je schopno složit potřebou částku v hotovosti? Kolik jich na to má, nechtějí ani zvyšovat platbu na zálohy. Když už důchodci větší byty opuští, že to neutáhnou. Zateplení odmítají, že jim se to nikdy nevrátí. Takže vždy nějaké i statisíce na účtu jsou. Nemusí tam přece ležet jen za běžný úrok. Nemyslím, že se tam platí na nějaké kolektivní spoření, ale na to, co bude třeba investovat. Zkuste na shromáždění navrhnout snížení platby, jejich výše je přece na vás všech…, rozdělujete si úroky? Nicméně zkuste to hradit jen to nutné a v případě potřeby vložit hotově. Uvědomit si, co asi by se mohlo v budoucnu dělat. Pokud ostatní se nebudou bránit …
Problém je, že jsme se již několik let nesešli v dostatečném počtu. Příspěvek na DZO byl schválen již před mnoha lety (tehdy se o tom mluvilo jako o „fondu oprav“). Od té doby jedeme setrvačností.
Díval jsem se na poslední vyúčtování. Stav „fondu dlouhodobých záloh na opravy“ (ano, tak to správce nazývá!) byl cca 2,4 mil. Kč na konci roku 2010. Částka ale každý měsíc vesele narůstá o cca 50.000 Kč. Peníze jsou na termínovaném účtu (úrok asi nic moc), bez jakéhokoliv konkrétního účelu. Pouze bylo vágně řečeno, že se určitě nějaké nutné opravy a rekonstrukce v budoucnu vyskytnou.
Chápu, že lidé spíš zvednou ruku pro opravu, když je našetřeno, a naopak. Ale připadá mi to jako nějaký bič na nesvéprávné. To už je skutečně povinné kolektivní spoření pro strýčka Příhodu.
Stále váhám, protože i pro mne je dobré, když existuje nějaký bič na méně odpovědné spoluvlastníky, kteří jinak neudrží korunu. Ale příčí se mi, že se někde válejí téměř 3 mil. Kč už jen proto, že je může klidně někdo (třeba nějaká manželka člena výboru ;-) zpronevěřit a my se to dozvíme po letech.
tak škaredé slovo… Tak to tam máte pěknou kopku. To bych tlačil výbor, aby se stanovila priorita, co se bude dělat, návrhy vlastníků. Když nic, tak to rozpusťte a nechte tam jen rozumnou rezervu a mohou si to lidi sami někde uložit. Pokud se neschází, využijte možnosti sehnat 1/4 lidí s vaším názorem. My jen 0,6 mio, 0,1 se teď proinvestovává.
Nemyslím si, že existuje rozumná rezerva. FO by se měl neustále plnit, protože se jedná o dlouhodobé spoření, řekl bych na 20–30 let. Až jednou bude dům se 40 byty staticky v havarijním stavu a bude třeba investovat 5 000 000 do opravy,( ve fondu oprav bude „rezerva“ 1 000 000) těžko od každého vlastníka najednou dostanete 100 000 na ruku. Tak se zase zadlužíte úvěrem a stejně FO zvýšit budete muset.
No a u nás máme podnikevého předsedu, který razí myšlenku, že až bude na účtu dost peněz, tak budeme investovat do obligací a akcií. Takže potom budeme mít víc a ještě víc, až budeme mít úplně nejvíc… A okolní ovečky mu to odbečují…
Pane Xylofon,
domnívám se, že postup Vašeho předsedy, a tím i celého SVJ, je protiprávní. Ustanovení § 9/1 ZoVB něco takového podle mého názoru neumožňuje.
Jiná věc je, když si shromáždění schválí plán oprav a zvýší příspěvek na dlouhodobou zálohu na opravy. Pokud se začíná z malého základu na dlouhodobé záloze na opravy, tak je jen pochopitelné, že nejdříve nutno spořit. Jinak se opravy protáhnou na několik let a dům bude permanentní staveniště. A stále musíte myslet na nějakou havárii. Potom vidím jako logické využít spořící účet či termínovaný vklad, než nechat peníze ležet na BÚ s úrokem limitujícím k nule.
Pokud je zvýšený příspěvek podložený řádně schváleným plánem oprav, tak uvažující člověk bude platit, nebo se může odstěhovat do RD, kde si bude o opravách a jejich financování rozhodovat zcela sám. V SVJ se musí podřídit zákonu, stanovám a shromáždění.
Hezký den!
Pavel
- cit.„…postup Vašeho předsedy, a tím i celého SVJ, je
protiprávní… …podle mého názoru…“
- pane „Pavle“ s tím na 100% souhlasím ale opravdu míníte, že
správnou reakcí na
neexistující plán oprav pro budoucnost s pevně stanovenou výší rezervy pro havárie a vysokým (ze setrvačnosti) příspěvkem na správu – který vede k nedůvodně vysokému zůstatku a který se dle §15/4 nevrací
je odstěhovat se do RD ?? Sám přece uvádíte, že cit.:„..investovat do obligací a akcií…“ není v souladu s §9/1 a každý se nepochybně nebude moci přestěhovat do vlastního.
Zvlášť když na byty které města ještě neprodala – kde je tato záloha skoro 3× na m2 vyšší. Jenže tam nemusí být vybrané peníze (FO) za nájmy většinou používány za deklarovaným účelem jako v SVJ.
- pane „Pavle“ s tím na 100% souhlasím ale opravdu míníte, že
správnou reakcí na
lolek
Pane lolku,
uvedl jsem „Pokud je zvýšený příspěvek podložený řádně schváleným plánem oprav, tak uvažující člověk bude platit, nebo se může odstěhovat do RD, kde si bude o opravách a jejich financování rozhodovat zcela sám.“
Nevím proč se mne po tomto výroku ptáte „opravdu míníte, že správnou reakcí na neexistující plán oprav pro budoucnost s pevně stanovenou výší rezervy pro havárie a vysokým (ze setrvačnosti) příspěvkem na správu – který vede k nedůvodně vysokému zůstatku a který se dle §15/4 nevrací je odstěhovat se do RD ?? .“ To jsem nikdy neřekl. Asi jste se chtěl zeptat někoho jiného.
Hezký den!
Pavel
Vyhlídky jsou špatné. Tzv. DZO-FO neslouží jen k placení budoucích oprav. Zjistěte si, co všechno se odtud platí.
Souhlasím.
nevidím důvod, proč svoje finance bez nějakého dokladovatelného důvodu přesouvat někam, kde k nim nemám přístup a omezenou (prakticky žádnou) možnost s nimi disponovat (a pobírat jejich zhodnocení, atd.).
Navíc pokud družstvo dává své finance na termínované vklady, tj. účty s nižší odkladem čerpání, jak zajistí finance například na havarijní opravu?
1)Pro rozhodování bych jako kritérium nepoužil hledisko účetnictví a daní SVJ. Oba produkty (SÚ, TV) se chovají účetně a daňově stejně.
Protože peníze uložené na SÚ/TV jsou ve vlastnictví SVJ jsou i úroky předmětem daně v SVJ. S ohledem na § 20/7 ZDP se však daň prakticky platit nebude.
2)Jako kriterium bude asi sloužit úrokový výnos. Na webu je několik stránek, které SÚ/TV srovnávají, např.:
http://www.mesec.cz/…vane-vklady/
3)Dalším kriteriem může být důvěryhodnost banky. Ale pojištění je u všech bank i kampeliček stejné. Jen pozor na sídlo banky. Pokud je v ČR, je to dobré. Pokud ale budete mít SÚ/TV u organizační složky zahraniční banky, tak při případných problémech budete jednat s bankou sídlící mimo ČR.
4)SÚ má prakticky okamžitě dostupné prostředky, ale úrok není stabilní a je nižší než u TV. TV má úrok stejný po celou dobu vkladu, ale je hůře dostupný.
Hezký den!
Pavel
Dobrý den, daňově to vyjde na stejno. Úrokový výnos podléhá dani z příjmů, předmětem daně není pouze úrok na běžném účtu dle § 18/4/c zákona o daních z příjmů.Co je pro Vás výhodnější si musíte vyhodnoti sami, každý produkt má své pro a proti. Termínované vklady nabízejí vyšší úročení výměnou za delší dobu vázanosti finančních prostředků. U spořícího účtu je nižší úroková sazba, avšak většinou okamkžitá dostupnost peněžních prostředků. Účetně jde o převod z BÚ na jiný BÚ; 261×xx/221×xx a 221×xx/261×xx. karelh,
Poslední komentáře