Spoření na opravy - tzv. fond oprav
Pokud na shromáždění nebyla schválena žádná konkrétní oprava, a „záloha na opravy“ funguje jako spoření pro strýčka příhodu (obvykle se to ze zvyku nazývá fond oprav), ale žádný konkrétní účel není, jen se na shromáždění kdysi schválila částka, např. že se bude platit 35 Kč na m2 – to se schválilo, ale neschvalilo se na co se spoří… V takovém případě má nový vlastník (nabyvatel bytu) platbu této položky odmítnout, protože sice zná mechanismus výpočtu položky „záloha na opravy“, ale nezná její účel? A pokud SVJ od vlastníka bude chtít vidět nějaké peníze, ať si svolá shromáždění a schválí konkrétní plán oprav a předpokládaný rozpočet a teprve pak začne vlastník platit? V této položce má vlastník předepsáno na evidenčním listu 1900 Kč měsíčně.
Když odmítne platit, SVJ na něj podá žalobu jako na neplatiče. Co řekne na jednání soudu, až na soud vydá platební rozkaz, aby zaplatil dluh třeba 23 tisíc Kč (roční dluh)? Bude muset zaplatit nejen dluh, ale i úroky z prodlení a náklady advokáta, což může být dalších 10 tisíc… Neurčitá platba bez účelu? Soud řekne, že účel je přece jasný – budoucí opravy.
Už jsem jednou soudní spor vedl, byť tedy v jiné věci, šlo o dlužníka v rámci odběratelsko-dodavatelských vztazích, který mi dlužil za fakturu. Protože soudce, jediné co bude zajímat, jestli jsem dostal předpis záloh/evidenční list (tj. výzvu k úhradě) a jestli jsem řádně a včas platil. Pak si maximálně soudce vyžádá zápis ze shromáždění, na kterém se schválila ona suma 35 Kč na m2 a ověří, jakou plochu má můj byt (zjistí, že 55 m2). Nějaké povídačky o Reserve Study a o „nutném nákladu“ ho nebudou zajímat. A radostně vydá rozsudek, že jsem povinen zaplatit do 3 dnů 23 tisíc Kč a jde se domů…
Soud totiž bude postupovat přesně tak, jak píše nick právník-teoretik: „soud vůbec neuzná, že dlužníkem je původní vlastník, ale jednoduše vás odsoudí k placení předepsaných záloh. Nebude vůbec řešit, že se z nich splácí nějaký úvěr“
Otázka, zda dluh v SVJ jde za bytem, nebo vlastníkem. Podle převažující praxe jde dluh za bytem.
Píšete: „že se bude platit 35 Kč na m2 – to se schválilo, ale neschvalilo se na co se spoří… V takovém případě má nový vlastník (nabyvatel bytu) platbu této položky odmítnout, protože sice zná mechanismus výpočtu položky „záloha na opravy“, ale nezná její účel?“
Samozřejmě by měl být schválen rozpočet na příslušný rok. Ale domnívám se, že s tvrzením, že by mohl vlastník schválenou platbu ve výši 35 Kč na m2 odmítnout, protože nezná její účel, byste neuspěl. A to z toho důvodu, protože jistě máte ve stanovách uvedenu povinnost vlastníka přispívat na správu domu a pozemku, čímž je účel schválené platby daný.
Zřejmě zde budu hojně mínusovaná, ale napíši zde, jak funguje již mnoho let naše SVJ. Jsme malé SVJ, všichni se mezi sebou znají, většinou jsou to lidé mezi 70ti a 80ti lety (i více), a ti „mladší“ již překročili padesátku. Řídíme se /prozatím/ selským rozumem a chováme se k domu o mnoha vlastnících tak, jako by se jednalo o rodinný dům s jedním vlastníkem. Vlastním-li rodinný dům mám dvě možnosti, buď spořím bez ohledu na jaký účel, prostě pro možné, neočekávané výdaje spojené s údržbou mého domu. Nebo nespořím, a pak ale řeším, kde vzít peníze na běžnou údržbu většího rozsahu či na náhlé, nepředvídatelné opravy. Peníze nemám, tak jdu do banky a musím si je půjčit s drahým úrokem a moje investice do domu se mi podstatně prodraží. Naše SVJ přijalo princip spoření na účet dlouhodobé zálohy /FO/ tak, aby na účtu bylo dostatek finančních prostředků, nemusel se řešit úvěr, případně aby vlastníci nemuseli sáhnout do svých vlastních úspor a jednorázově hradit např. 10tisíc Kč. Platíme již celá léta 18,00 Kč/m2 (nyní je to 14,0 Kč do fondu + 4,0 Kč na správní činnost), na shromáždění se prodiskutuje co by se mělo případně v budoucnu řešit za opravy, co je potřeba ještě udělat a počítáme s reservou na opravy nepředvídatelné. Nikdo nediskutuje (jako mnozí zde), že se mu nechce platit a i když se i u nás vyskytují problémy (nejsme ideální) funguje to ku prospěchu všech a z mého osobního pohledu se to vyplatí. Teď např. byla u nás provedena oprava střechy, cena nebyla nijak malá a jednalo se o neplánovanou opravu. Důvod: prostě minulá firma ji neudělala zřejmě kvalitně, bylo po záruce a při kontrole stavu budovy se zjistilo, že je potřeba udělat nový povrch. Kdybychom nespořili a pořád řešili spoření pouze na konkrétní opravy, tak máme problém s financováním. Staří lidé Vám hotově peníze nedají (a i mně by se to dvakrát nelíbilo), do úvěrů nechtějí jít. Takže u nás neřešíme na co a spoříme, přičemž neříkám, že nemáme udělán plán oprav na budoucí roky. Ale nikdy nemůžete vědět, co se stane, tady něco praskne, bude hodně pršet a zatopí se sklepy (u nás možné) atd. atd. Z mého pohledu než řešit na co konkrétně se peníze od vlastníků spoří s vyčíslením Kč na konkrétní opravu/rekonstrukci, je lépe spořit si a nebýt překvapen neočekávaným výdajem.
Jsme také malé SVJ a všichni spolu vycházíme. Prošli jsme si větší opravou využili japonské peníze z první Zelené úsporám. Máme stejně jako Vy určitý rezervní fond, ale zásadně na nic nešetříme. Větší oprava se diskutuje v předstihu a každý si zvolí jak bude platit. U nás důchodci mají našetřeno a platí hotově, mladé rodiny se berou půjčku. Hypotéka nyní nemá nijak závratný úrok a peníze, které bychom spořili ztrácí hodnotu, protože úroky z úspor jsou velmi malé. Pro havárie máme rezervu a vytopené sklepy by hradila pojišťovna.
by se měl ve vlastním zájmu zajímat před koupí jaké náklady se k vlastnictví vážou. Pokud je shledá jako neoprávněné měl by koupi tak nevýhodné investice zvážit. Pokud už koupí a bude ihned reklamovat zálohový list prokazatelným způsobem má určitou šanci se u soudu ubránit. Ovšem těžko proti schválené částce určené na budoucí i nespecifikované opravy. Pouze proti použití této částky na úhradu cizích dluhů, které nepřevzal. A samozřejmě je naše soudnictví v tak bídném stavu, že nelze úspěch práva garantovat. Při nejmenším v prvním stupni. V odvlacím řízení je šance vyšší, neb soudci jsou přece jen vzdělanější. Bohužel velmi dbají na formální stránku věci a já bych nikdy nekoupil byt kde předem vidím, že bych musel vést soudní spor, který stojí čas, peníze a nervy.
Byt nikomu nic nedluží, svj nekomunikuje s bytem ale s vlastníkem.
Jen se podělím o svou zkušenost… V našem SVJ nikdy žádný byt nic nedlužil. Dluh měli vždy a pouze jen konkrétní osoby (a po nich byl dluh vymáhán).
Pokud si vlastníci na shromáždění schválí, že se bude platit např. 35 Kč/m2 a neschválí, nedefinují si pravidla, k čemu má tato platba sloužit, tak je to je pouze a pouze blbost dotyčných vlatníků, nikoho jiného. Pokud je taková platba řádně schválená, vlastníci bytů mají povinnost jí platit. O čem chcete diskutovat? O tom, že dluží byt? Byt nikomu nic nemůže dlužit. Vaše auto taky nikomu nic nedluží a dlužit nemůže.
Anone, pokud jste TEN anon z roku 2012, tak Vám sděluji že Vaše IQ se z hodnoty 65 nezvýšilo ani nyní v roce 2016. Tazatel přeci nemluví za SVJ, ale za jedince či za menšinu. Žvatlání o tom, jaké jsou okolo něj blbé ofce, MU NIJAK NEPOMŮŽE.
A to ani ROZLIŠOVÁNÍ, zda někomu něco dluží „auto samotné“ či „vlastník tohoto auta“. Bajky o „reserve study“ mne také pobavily: samozřejmě že nice to have ale kde vedeních SVJ vládne zlodějská klika správcovských pijavic, tam se dobře nebude žít nikdy.
Vedení SVJ je v malém zcela podobné politice komunální i politice celostátní. Vždy jde o to oškubat ty, kteří nejsou ve „Vašem klanu“ a udělat to tak aby ani po případné (většinou dočasné) ztrátě moci Vás nemohli pohnat k odpovědnosti právní a trestní ale pouze té „politické“ (u které platí, že jak za duševní-blbost tak za trestný-úmysl Vás odmění a povýší – v SVJ např. „přesunou do placené funkce v kontrolní komisi SVJ“)
Dluh v realitě: je „vázán na byt“ ale „vymáhán je“ samozřejmě po vlastníkovi aktuálně zapsaném na LV pro tento byt.
Poslední komentáře