Společný zástupce
V jiném vláknu byl položen dotaz:
"Dotaz na Zmocnění společného zástupce
Vložil Li (bez ověření), 8. Listopad 2016 – 10:32
Dobrý den, chtěla bych se zeptat, zda jsem povinna podepsat zmocnění společného zástupce spoluvlastníků jednotky nebo manželů vůči SVJ (Plná moc)? Přijde mi to jako nesmysl, když na byt máme oba vlastnické právo stejné, proč bychom neměli mít oba stejné právo se vyjádřit k nějakým budoucím řešeným problémům SVJ. Jako manželé máme stejné právo se vyjádřit ke všemu, tak proč tomu jednomu to právo upřít v otázce týkající se SVJ?"
1)podle § 1185 NOZ by i manželé měli zplnomocnit společného zástupce. Jedna věc je co si kdo o paskvilu NOZ myslí, druhá věc je, jak se zachová soud až mu nedodáte písemné zplnomocnění obou manželů. Raději předcházím problémům.
2)jako praktik doporučuji, pokud nebude udělen písemný souhlas obou manželů společnému zástupci, tak je brát jako nepřítomné a jejich hlas nepočítat. Zejména pokud se bude hlasovat o novém výboru. Ale i když zápis nepůjde na soud, tak se porušení § 1185 může kdykoliv později vymstít.
3)právo se účastnit shromáždění případně vznést nějaký dotaz bych manželům neupíral, ani když písemně nezmocní společného zástupce.
4)pokud se někomu ustanovení § 1185 nelíbí, tak má možnost toto ustanovení veřejně pranýřovat, případně psát poslancům a senátorům. Rozhodně by ale neměl navádět k jeho nedodržování. To se může výboru vymstít a pak by se členové SVJ oprávněně ptali, proč výbor nedodržuje NOZ, byť je to paskvil.
Hezký den!
- Zmocnění společného zástupce spoluvlastníků jednotky i manželů v SJM (ve smyslu ust. § 1185/2 OZ):
nemusí mít formu písemné de facto generální plné moci na dobu neurčitou;
nemusí takováto plná moc spoluvlastníky jednotky (i manžely v SJM) být předána výboru SVJ, s účinností jaksi „jednou provždy“;
a tedy nemusí znamenat pro spoluvlastníky jednotky nepřiměřené riziko, hraničící až s absurdním de facto vzdáním se (spolu)vlastnického práva, s jakýmsi až (sebe)vyvlastněním;
a vrcholně nešťastný by byl případ, pokud zmíněné zbytečně sebeomezující „omyly“ by si SVJ zahrnulo dokonce do svých stanov.
...............
- Při respektování ust. § 1185/2 OZ lze, resp. nic nebrání postupovat např. takto (takto lze i zahrnout do stanov SVJ):
Spoluvlastníci jednotky se shromáždění účastní a formou prohlášení do zápisu zmocňují svého společného zástupce (§ 1185/2 OZ) pro hlasování podle jejich pokynů ke každé jednotlivé záležitosti na tomto zasedání shromáždění za ně (za jednotku jako celek) v rozsahu podle jejich pokynů pro jednotlivá hlasování podle jejich společné vůle (§ 1122/1, § 446, § 1116 OZ). Spoluvlastníci jednotky jako společné věci si společnou vůli zjišťují a o jednotce rozhodují podle obecných ustanovení OZ o spoluvlastnictví (§ 1115 až 1157).
Vlastníka bytů, koho byste tam chtěl zapsat. Když jich je 5, tak jich zapíšete pět. Pokud se někdo domnívá, že tam zapíše pouze jednoho, ať doloží, kde se to uvádí. Nikde.
Nepochopená otázka ! Koho z vlastníků ve SJM vážící se k jedné BJ napsat do prezenční listiny ?!? Dnes Pavel, příště Máří Magdaléna ?!? Kde mám právní jistotu, jakožto předseda společenství, že mi říkají pravdu a v budoucnu nehodlají přijatá nebo naopak nepřijatá usnesení napadnout ?!?
Žádná nepochopená otázka, zde je pouze nepochopená odpověď. No vlastníka bytu, koho byste tam chtěl zapsat? Do prezenční listiny se píše vlastník. Nebo u vás to tak není? Pokud bude Máří Magdaléna vlastníkem bytu, tak jí tam samozřejmě zapíšete.
Nejde o to že nesmí, nebo že by nemohl, ale kdo se tam podepíše, a jak to zpětně mohu doložit, že tak učinili ze společné vůle ?!?
Pane Hladile, snad se nedomníváte, že 4 nebo dva spoluvlstníci si navzájem budou přikazovat, zakazovat nebo já nevím jak to nazvat, že se 3 nebo 1 z nich nesmí zapsat do prezenční listiny. Do prezenční listiny se má právo podepsat každý vlastník bytu. Že vy tady o tom filozofujete, tak to na věci nic nemění. Tak to zkuste někomu zakázat. Rozumný vlastník s vámi zamete, blbec vám to sežere.
Takže jestli jsem tomu dobře rozuměl, mám sestavit prezenční litinu na všechny vlastníky, spoluvlastníky a SJM. A nestarat se o to kdo se shromáždění zúčastní ani jestli má k tomu nějaký mandát. V tom případě mi uniká smysl § 1185, odst. 2 NOZ. Než se podvolit takovému paskvilu, tak raději rezignuji.
I tak děkuji z Váš čas
Karle,
musíte vycházet z toho, že NOZ je paskvil a že nestojí za to se pro NOZ stresovat.
Domnívám se, že řešení je jasné, alespoň takto to praktikujeme u nás.
Do prezenčky natáhneme vlastníky podle KN. Tj. bude tam
- vlastník V nebo
- SJM A + B nebo
- spoluvlastníci C + D
Ke každému řádku se podepíše jen jedna osoba, buď vlastník nebo jeho zástupce, nebo společný zástupce.
Společný zástupce předá písemné zmocnění od bezpodílových nebo podílových spoluvlastníků.
Naštěstí u nás nemáme teoretiky, kteří budou trvat na tom, že jako manželé mají právo se podepsat oba, že společný zástupce je blbost, kterou ignorují, že nikde není stanovena písemná forma, že jsou tam oba a tak proč by se měli zplnomocňovat atd. Zatím se s vlastníky dohodneme. I když vysvětlovat jim společného zástupce u SJM není jednoduché. Souhlasím s tím, že je to blbost, ale s tím u rejstříkového soudu asi neuspěju.
Hezký den!
Pavel
Pavle, nemáte pravdu. Nemůžete vlastníkovi odpírat podpis do prezenční listiny. Můžete si o tom myslet co chcete, takovou pravomoc společneství nemá, je to protiústavní. Vaše praktické teorie jsou mimo mísu.
Pane anon.Když už tedy tvrdíte,že nikdo nemůže zakázat"vlastníkovi"podepsání prezenční listiny,tak prosím uvádějte přesné označení.Uvádíte vlastníkovi a myslíte „spoluvlastníkovi“,poněvadž pokud je někdo „vlastník“ bytové jednotky ,tak se předpokládá,že ji vlastní bez jakéhokoliv omezení, tedy „sám“.Pak je to pouze „vlastník“ a nikoliv spoluvlastník, v tom případě nemusí nikoho zplnomocňovat, podepisuje se a také hlasuje pouze sám, za svoji osobu a jednotku.Na shromáždění hlasuje vždy ten, kdo je „vlastníkem“,a nebo ten,kdo je zlnomocněn ostatními spoluvlastníky jednotky(i manželem/kou) a podepsán v prezenční listině.Jedině tímto způsobem, se dá vyhnout případnému napadení neplatnosti usnesení shromáždění. JaVa
anone.,
já jsem Ústavu i LZPS četl. Nikde jsem v nich nenašel, že by bylo ústavním právem se podepsat do prezenčky u spoluvlastníků.
Navíc tomu § 1185 výslovně brání.
Můžete si o tom myslet co chcete, ale to je tak vše, co s tím můžete dělat.
Ale jak jsem psal, ustanovení se mi nelíbí, ale ustanovení platí. Naštěstí máme rozumné sousedy.
Hezký den!
Pavel
Pavle, pravdu nemáte, múžete mít sousedy rozumné jak chcete. Každý vlastník, je zcela lhostejné, zda je nebo není spoluvlstník má právo podepsat se do prezenční listiny. Shromáždění se týká všech vlastníků.
„Shromáždění se týká všech vlastníků.“
Shromáždění se týká všech vlastníků jednotek.
Opakuji pro Vás: shromáždění vlastníků jednotek.
Samozřejmě musíte sestavit prezenční listinu pro všechny vlastníky. Jak by společenství zdůvodnilo u soudu, že někoho vynechalo? Tak si ten paskvil vykládajete jak chcete, vždycky vás někdo může popotahovat. Ten paskvil je tak sepsaný záměrně. Nezoufejte.
Technicky si nedovedu představit přepočítávání vůle vlastníků na procenta, resp. většinu, při předpokladu usnášeníschopné účasti všech vlastníků, spoluvlastníků a manželů či partnerů. Při 59 nestejných podílech a 92 členech, v tom vidím celkem dosti zásadní problém. Něco jiného je pokud se hlasuje „PRO“ jednomyslně. Ale v okamžiku hlasování „PROTI“ nebo „ZDRŽEL SE“ … Opravdu nevím.
Vždyť na tom nic není, co zase zoufáte. Více vlastníků jednotky musí hlasovat stejně. Když hlasují různě,hlas ne neplatný, tak není co řešit. Nebojte, budou hlasovat stejně, proč máte takové obavy. Vžyť mají možnost a čas se domluvit před hlasováním nebo podle programu schůze.
Při migraci, která asi nejen u nás panuje, si tohle nedovedu představit. Znát zpaměti všech sto vlastníků, kdo ke komu patří, velikost jejich podílu, a ještě hlídat jestli hlasují oba (případně více) stejně. Nakonec ještě abych sestavoval zasedací pořádek, abych eliminoval při hlasování „hokej“ který tím pádem nastane. Což o to já bych to ještě jakž takž zvládl, ale skrutátor (řadový vlastník), který většinu lidí vidí poprvé, tohle zvládnout technicky prostě nemůže!!! To se na mě nezlobte. A mám-li řídit schůzi a k tomu ještě přepočítávat hlasování, no tohle je fakt na mašli. Hlavně že zvítězil „zdravý“ rozum …
Někde to dělají „polopaticky“ – co vlastník (spíše jednotka)- to karton s napsaným číslem jednotky (jako při dražbě), který dostane při zapsání do prezenční listiny – při hlasování ho zvedne – a pak už každý skrutátor ví, na čem je…
" Ale i když zápis nepůjde na soud, tak se porušení § 1185 může kdykoliv později vymstít."
Jak to myslíte? Lhůta 3 měsíce je fuč.
Jinak obecně je důležitá usnášeníschopnost, mám-li na schůzi „jednovlastníky“ s 50,01 % a zbytek nad to jsou spoluvlastníci a manželé, tak bych je nešikanoval. Ať si přehlasovaný vlastník napadá účast, i kdyby soud zrušil účast spoluvlastníků, pořád mi zůstávají „jednovlastníci“ s 50,01 %.
Zákon neříká, že zmocnění musí být písemné. Když na schůzi dorazí jeden z manželů, nebudu ho vyhazovat. U spoluvlastníků, kteří mají shodný podíl, bych si už jistý nebyl, ale pokud mám účast třeba 70 %, tak bych toho člověka neotravoval.
Pokud je ale účast těsná, např. 52 %, zvýšil bych pozornost a zahájil domovní šikanu ve jménu dodatečného dodání zmocění společnému zástupci.
Poslední komentáře