Společné prostory
Dobrý den, naše SVJ má 100 bytů a 3 vchody. Každý vchod má své společné prostory (prádelna, mandl, sušárna, kolárna)i když dnes nevyužívané a některé pronajaté vlastníkům jako sklad pro vlastní potřebu.Pouze náš 1 vchod má funkční tyto prostory a využívá kolárnu, sušárnu, druhou sušárnu jako tělocvičnu a pronajatý mandl jako dílnu. Pro využívání těchto prostor se lidé vyjádřili v anketě našeho vchodu(místnosti jsme sami upravili a nakoupili stroje do tělocvičny cca za 20.000 Kč). Podle rozpisu se pak střídají v sušárně (4) a tělocvičně (10),kolárnu užívají jen ti,co tam mají kola (15).
Nyní však výbor SV po nás požaduje, abychom si pronajali a platili místnost užívanou jako tělocvična nebo jí zpřístupnili i ostatním vlastníkům ze zbylých 2 vchodů. Hájí se tím, že je to podle prohlášení vlastníka a že tedy všichni vlastníci mají přístup do všech společných prostor. Zvláštní je i to, že se zajímají jen o tělocvičnu a ne také o naší sušárnu nebo kolárnu.
Ostatní 2 vchody své prostory využívají minimálně a místnosti jsou většinou prázdné a nevyužité. Naše 3 vchody jsou průchozí a bydlí zde cca 250 osob. Bydlíme zde 30 let a SV máme 9 let.
Děkuji předem za odpověď. IV
Otázka Jak hospodařit se společnými místnostmi v domě? Odpověď
Společné místnosti a společné prostory v domě se často stávají předmětem neshod mezi spoluvlastníky. Je třeba umět vyřešit kdo a jak je bude využívat. Někdy si jeden ze spoluvlastníků pro sebe zabere některou místnost. Svévolné zabrání společné části domu je jedním z nejvážnějších porušení společných pravidel. Statutární orgán SVJ je povinen zjednat pořádek.
Opačným případem je, jestliže vlastník jednotky se dožaduje práva přístupu do všech společných místností a prostorů a k tomu žádá od výboru SVJ kopie všech klíčů. Ze žádného právního předpisu neplyne, že spoluvlastník by měl mít nárok na neomezený přístup kamkoliv a kdykoliv. Je dokonce možné většinovým rozhodnutím shromáždění vyloučit spoluvlastníka z užívání společné věci – ovšem jen za přiměřenou peněžní náhradu.
Není mi jasné, co to znamená " Anketa našeho vchodu "? Tak si zase udělejte anketu a třeba to ti z druhých vchodů budou brát vážně?
Rozhodující je kdo pořídil stroje. Pokud nákup byl ze společných prostředků domu, pak právo užívat stroje mají všichni. Pokud financováno bylo nějak jinak, pak stroje jsou ve vlastnictví pouze uzavřeného okruhu osob. Nesmí na ně sahat ani je používat nikdo, kdo nedostal svolení od vlastníka strojů.
To nijak nesouvisí s přístupem do místnosti. Logické by bylo přístup do místnosti omezit pouzena ty osoby, které jsou oprávněny stroje používat. Co by tam dělali ti ostatní? Dívali by se, jak kdo cvičí?
Tvrzení o „pronájmu“ je blábol. Vlastníci užívají společné prostory na základě svého vlastnického práva, nikoliv na základě nájemní smlouvy.
lake
„Rozhodující je kdo pořídil stroje.“
A ten by měl hradit nájemné za umístění svého majetku vlastníkovi místnosti.
Společné části domu jako sušárny, jsou bez nějaké právně závazné redefinice (jako např. formulace v Prohlášení o výhradním užívání) nejspíš určeny k užívání všem. Takže ti, kdo do té sušárny vůbec nepáchli a nezajímala je, najednou vycítili příležitost k snadnému výdělku a začali se ozývat, že požadují finanční kompenzaci za to, že ten prostor nemůžou užívat.
No a co s tím… Jak nacenit tu ztrátu práva na užívání. Zejména pokud to právo doposud nejspíš ani nečerpali, nicméně ho měli.
Kladete otázku: „Jak nacenit tu ztrátu práva na užívání.“
To je ale úplně nesmyslná otázka. K žádné ztrátě práva na užívání přece nedošlo! Ostatním vlastníkům nikdo nebrání v užívání společných částí domu. Vhodných a volných místností v domě je – zdá se – dostatek.
Jen buran by se dožadoval užívat právě tu konkrétní plochu, kterou na základě svého vlastnického práva již užívá jiná osoba. V tom případě jde o šikanózní výkon vlastnického práva, kterému by soud neposkytl ochranu.
lake
Poslední komentáře