Soud zrušil volbu výboru, co to znamená?

Shromáždění může svolat zmiňovaná „vícečtvrtina“ vlastníků. Tito vlastníci mohou oslovit Výbor, aby Shromáždění svolal, když Výbor nekoná,(ve Vašem případě Výbor není a není tedy ani koho oslovit) provedou toto svolání tito vlastníci sami. Váš samozvaný Výbor o tuto funkci nejspíše hodně stojí, doporučte jim tedy, aby svolali Shromáždění až budou mít mandát nad 25%vlastníků, kteří se jim podepíší, že Shromáždění chtějí sezvat.. Pokud svolali Shromáždění pod hlavičkou Výboru, nebo na znění per rollam uvádějí Výbor, dopouští se chyby a opět by to mohl někdo napadnout.. Stěžejním bodem Vašeho Shromáždění by pak mělo být vybrání advokáta, který Vám s tím zamotaným případem pomůže. Bude Vás to stát finance, ale měl by Vám advokát pomoci správně zvolit Výbor, přijmout Stanovy a projít věci co proběhly na Shromážděních v letech 2015 – 2017, a určit, které musíte zopakovat.
Přeji hodně zdaru.

Děkuji pane Jr. za použitelnou odpověď. Studuji problematiku a četl jsem na internetu několik článků, ale zdá se, že se do podobné situace ještě nikdo nedostal. Nicméně se začínám přiklánět k řešení, že seženeme čtvrtinu podpisů a schůzi svoláme, akorát mi není jasné, zda zcela v souladu s § 1207 a § 248 máme nejprve adresovat žádost o svolání „neexistujícímu výboru“, 30 dní čekat (není výbor = nemá kdo odpovědět) a potom tato čtvrtina svolá schůzi sama, ale s lhůtou svolání 30 dní. Čili schůze by se konala fakticky po více než 2 měsících. Aby vše proběhlo platně a nikdo schůzi zase nenapadl.
Advokáta využívá náš výbor. Ostatně na hlasování per rollam bylo výslovně uvedeno (dokonce tučně), že per rollam provádějí na radu právníka, který tento postup doporučil a že doporučil vše schválit. Poté, co jsem nastudoval paragrafy se mi to ale nepozdává. Já sám na advokáty peníze nemám, jsem už v důchodu :(

Pro rozptýlení Vašich pochyb bych začal právě u tohoto advokáta. Píšete, že advokáta využívá Výbor. Je to tedy ten samý advokát, co pro Společenství vymáhal pohledávky? Výbor ale Výborem stále není a tak se tedy u advokáta „zastavili“ pro poradu členové Společenství. Faktura bude nejspíše směřovat na Společenství..
Dobrý advokát by si na Vás mohl vyhradit pár minut (pokud se mu tam nebudete chtít prostřídat všichni z domu jednotlivě;-) a vysvětlit, proč radil ten postup co radil.. Přeji pěkný den

Člověče,nechte toho a nedělejte to. Když tady čtu ty vaše nápady, tak nevím, zda se mám smát nebo brečet. Namísto, abyste začal okamžitě něco řešit, tak meditujete nad nesmysly.

Podívejte se pane aaaa. Soud zrušil usnesení z r. 2015 mj. proto, že pozvánky byly výborem rozeslány po lhůtě a výbor porušil zákon (stanovy). Pokud se do něčeho chci pustit, musím mít jistotu, že tentokrát zákon neporuším já. Myslel jsem, že zde na diskusním fóru najdu někoho, kdo v podobné situaci již byl, ale nečekal jsem takovou koncentraci rozumbradů na jednom místě. Odpovědnost, i finanční, ponesu já. Když neznáte odpověď na mou předchozí otázku o lhůtách, rozumné by bylo zdržet se komentáře, nemyslíte?

S použitím § 4 NOZ bych 30 dnů nečekal, není na co.

Váž pane Jane, ano, měli se na to vykašlat, neměli to vymazaní členové dělat, ale někdo to vaše potrefené svj musí zastupovat. Takže udělali alepoň něco, měli snahu stav změnit. Vám to začalo vadit až začátkem roku 2018, ale co dělali ostatní členové společenství. Nic. Tvářili a tváří se, že jim je to jedno. A tak jeim je to jedno. Už dávno měli členové svj podle stanov a zákona svolat shromáždění a zvolit nový výbor. Kdo je tedy podle vás na vine za stav vašeho svj? Vaši bývalí výboři dělají aspoň něco, aby stav napravili i když o tom lze diskutovat. Co ale dělají ostatní členové? Nic, pouze odešli. Ani nebyli schopni svolat shromáždění na svůj vlastní podnět. Tak na co si vlastně stěžujete. Vaše svj nemá stat. orgán, ale ono nemá ani žádné podněty, nemá ani vůli cokoliv činit. Tu nemají členové vašeho svj. No tak něco začněte dělat vy sám. Vaši členové možná nechtějí staré členy výboru do výboru nového, ale oni ani nevědí, co vlastně chtějí. Ve vašem svj nejsou nejasnosti, ve vašem svj je úplně něco jiného. Vašim členoům ještě vůbec nedošlo, k čemu je svj a co je jeho „náplní práce“.

Čtete nepozorně předchozí příspěvky. Z rejstříku nedělali výmaz členové, ale soud z moci úřední, výmaz nikdo nenavrhoval. Když soud zruší usnesení o volbě, z moci úřední instruuje rejstříkové oddělení k výmazu těchto osob.
O žalobě vlastníci nevěděli, dozvěděli se až v r. 2017. Že je jim to jedno se někteří asi tváří, někteří ne, já patřím mezi ty, kterým to jedno není a hledám řešení, problematiku jsem si nastudoval, jak mohl, ale ne vše je jasné. Vlastníci ze shromáždění odešli, protože členové „výboru“ (kteří už nejsou členy výboru) odmítli dvěma lidem možnost podepsat se pod prezenční listinu. Odešlo myslím 5 lidí, já jsem zůstal. Řešení hledáme a proto pokládám své dotazy, viz můj příspěvek 26. Leden 2018 – 0:14. Nechci zaplevelovat diskusi, otázky opakovat nebudu, kdo mi bude chtít poradit, poradí mi, kdo bude chtít dále vést flame, povede flame. Víc už k věci nemám co napsat, napsal jsem vše. Děkuji za pomoc zkušenějším a znalejším.

Celá ta záležitost mi připadá nejasná a zamotaná. V úvodu je napsáno, že vlastníci o žalobě věděli a ve výše uvedeném příspěvku je zase uvedeno, že vlastníci se o žalobě dověděli až v roce 2017. Tak co je pravda? Kdo jsou ti, kdo podali žalobu? Jaký byl skutečný důvod, že ji podali? Důvody byly jen formální nebo chtěli něčemu zabránit? A jsou zase v opozici a není s nimi řeč nebo ano? Tyto a podobné otázky si musíte položit a pokusit se na ně pravdivě odpovědět (sám sobě) a teprve poté hledat proveditelné řešení ve spolupráci s těmi, co ho také hledají.

Jinak já jsem k záležitosti přišel jako slepý k houslím, byt jsem zde koupil v r. 2015 až po té schůzi, která byla soudně napadena. Ono jde také o to, když teď půjdu do výboru (byl jsem domovníkem v předchozím bydlišti, základní přehled tedy mám), co všechno budu muset napravovat.
Stanovy v r. 2015 například změnily rozúčtovací metodu pro úklid a elektřinu společných prostor. Soud je ale zrušil „s platností zpět“, znamená to, že musíme předělat vyúčtování za poslední dva roky, protože vyúčtováno nemělo být podle klíče z r. 2015, nýbrž podle klíče z r. 2004? Dále, co s odměnami výboru, k jejichž zvýšení došlo zrušeným usnesením z r. 2015, na tomto shromáždění se také schvalovalo zvýšení ceny externího správce, schvalovaly se položky předpisu plateb. Všechna tato usnesení soud zrušil. Měly by se vracet peníze? Chtěl bych toto vše mít vyřešené, než se začnu angažovat a převezmu odpovědnost.

Hňaháte se v hloupostech. On někdo to vyúčtování reklamoval? Je potřeba zvolit statutární orgán, začít pracovat na stanovách a jet dál. Externí správce nedostáva cenu, ale odměnu. Až schválíte zvýšení odměny, pak se mu bude vyplácet. Otázka ovšem zní za co by se měla zvyšovat? Kdyby pracoval tak jak má pracovat správce, tak nejste tam, kde jste dnes. Já bych řekl, že by tu odměnu, kterou ten váš slavný správce dostal měl vrátit. Rozhodně bych mu nic nepřidával, není proč ani za co.

Milý pane,je sice velmi hezké,že se po třech letech od nabytí bytové jednotky v SVJ, začínáte konečně zajímat o dění kolem,ale musíte si uvědomit,že funkce domovníka v nájemním domě,Vás ještě nekvalifikuje, na vedení vlastní správy právnické osoby SVJ,o kontrole nebo vedení účetnictví nemluvě.Tady nejde vzít tuto funkci na zkoušku,protože to nikdo jiný nechce dělat.Přijetím funkce ve statutárním orgánu SVJ potvrzujete že splňujete vše, co je uvedeno v § 159/89/2012 Sb., a že jste si plně vědom všech následků, plynoucích z toho,když se „provalí“ Vaše nedostatečné znalosti a kvalifikace k výkonu této funkce.

Pokud se ve vašem domě již jednou našel „odborník“,který nechal soudem zlikvidovat váš původní výbor,tak musíte počítat s tím,že má zřejmě na to,aby to udělal i podruhé!

Doporučuji Vám nespěchat a hlavně studovat. Přeji Vám hezký zbytek dne.JaVa

Jestli je Jan S. z vyboru tak se logicky stydi a boji poskytnout vice info.