Soud o placení

Vložil Antonius (bez ověření), 22. Únor 2019 - 16:39 ::

Soud rozhodl, že je vlastník jednotky povinen platit fond oprav bez ohledu na to, že mu není sdělen účel plateb a rovněž bez ohledu na to, že výše platby nemá souvislost s výší skutečných ani plánovaných výdajů, a bez ohledu na to, že takováto povinnost z účinné právní úpravy nevyplývá.

Tuto povinnost má vlastník jednotky vedle povinnosti hradit příspěvky na správu domu a pozemku.

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil , (bez ověření), 25. Únor 2019 - 4:55

    V našem svj nikdo takovou povinnost nemá, nemáme FO. Zavádět platby do FO v rozporu se zákonem je blbost vašeho svj. Pro mne osobně je to nepochopitelné. Je ale fakt, že někteří lidi bez FO nemůžou žít.

    Vložil olga kohlerová (bez ověření), 24. Únor 2019 - 23:46

    Je to skutečnost našich soudům,také jsem soud prohrála,právník SVJ je kamarád soudkyne,potom jdou zákony stranou.

    Vložil Pavel II (bez ověření), 24. Únor 2019 - 18:41

    rozhodují často bez detailních znalostí speciální problematiky, zde bytového vlastnictví. Nezbývá než se odvolat a vyšší soudy bývají erudovanější. Odvolávající ovšem také musí být na úrovni, nedělat chyby a mít kvalitní zastoupení což, je problém, protože advokátů se znalostí bytového práva moc není.

    Vložil kemiS, 22. Únor 2019 - 17:18

    Můžete nám tu část soudního rozhodnutí ukázat? Bez toho jen blábolíte. Děkuji. Jirka

    Vložil Helua (bez ověření), 22. Únor 2019 - 22:21

    …to je mi ale pěkná hloupost

    Vložil souhlasící (bez ověření), 23. Únor 2019 - 9:14

    No, je to hloupost ale už věřím všem nesmyslům, o kterých soud proti jednotlivým vlastníkům rozhodne. Za nějakou dobu dám také příspěvek o rozhodnutí soudu a nebudete věřit, co vše soud schvaluje – respektive nepovažuje za potřebné se daným problémem zabývat, když o tom rozhodne shromáždění… Bohužel tato rozhodnutí nejsou jen poškozením práv žalujícího ale především poškozují jednání (postupy) celého svj.

    Vložil AsiTak, 23. Únor 2019 - 13:11

    V zákoně uvedené obecné pojmenování finančního nároku je „příspěvek na správu domu a pozemků“. Další dílčí účelové finanční nároky musí být specifikovány jako součást obecného nároku. Chybí-li tato specifikace pak o platební povinnosti nelze říct nic, nakonec ani slova „fond oprav“ nemusí označit finanční nárok. Logický vztah nároků je celek a část a ne nároky „vedle sebe“ stojící. Není to první případ, kdy soudce zaměňuje pojmy ekvivalence a implikace.

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".