Soud nechce zapsat člena výboru
Zdravím diskutéry, jsme v úzkých. Nedávno jsme s VELMI odřenýma ušima zvolili třetího člena výboru (nikdo to nechtěl dělat, jak jinak), a teď nám ho soud nechce zapsat. Fakta:
- Jsme SVJ o 9 bytech a 7 majitelích. Výbor je 3členný.
- Jako třetího jsme zvolili fyzickou osobu, která je zmocněncem jednatele právnické osoby – tato právnická osoba vlastní byt (je tedy členem SVJ)
- Ve stanovách máme: …Orgány uvedené v odstavci 1 písm. b) a c) jsou volené orgány společenství. Členem voleného orgánu společenství nebo jeho voleným orgánem může být pouze fyzická osoba, která je členem nebo společným členem tohoto společenství nebo je zmocněným zástupcem právnické osoby – člena společenství, je ke dni volby starší 18 let a má způsobilost k právním úkonům…Podle mého tedy OK
- odpověď soudu: Statutárním orgánem obchodní společnosti je jednatel a POUZE jeho osoba může být zapsána v obchodním rejstříku jako jednající za nového člena výboru společenství vlastníků – firma XY, s.r.o. A máme na to 10 dní…:(
Čili odpověď soudu je v rozporu se stanovami. Buď nepochopili, že nechceme zapsat firmu, ale zmocněnce jejího statutára, nebo něco nechápeme my.
- Zcela upřímně a po zralé úvaze: Nemyslím si, že bychom našli do výboru někoho jiného. Co by nastalo samozřejmě víme, to neřešme.
Prosím o radu. Máme nárok na takovýto zápis do rejstříku? Děkuji moc.
Hlásím se s výsledkem: Tak dnes nám třetího člena výboru zapsali – a to tak, že členem výboru je právnická osoba a za ni vystupuje zmocněnec „Josef Novák“ z příkladu… Právní oddělení správce prohlásilo, že právnická osoba by ve výboře figurovat neměla; ale takto nám to zapsali.
Už v úvodním příspěvku jste citoval vaše stanovy – podle nich je vyloučeno, aby členem výboru byla právnická osoba. Porušili jste tedy vlastní stanovy. Zadělali jste si na problém, neboť zápis v rejstříku může kdokoliv kdykoliv označit za absolutně neplatný. Absolutně neplatné jsou všechny právní úkony, které tato právnická osoba bude činit jako údajný člen statutárního orgánu. Neplatná jsou všechna hlasování výboru, v nichž rozhodl neplatný hlas právnické osoby.
Zachovali jste se nelogicky a protizákonně. Budete od této chvíle žít v právní nejistotě, neboť nikdy nevíte, kdy tento podvod praskne a kdo na věc upozorní jako první, až se mu to bude hodit.
Tolik lidí se zde snažilo Vám radit a bylo to k ničemu, k ničemu, k ničemu. Přeji Vám klidné spaní.
lake
Ano, pane Lake, já to vím. Potíž je v tom, že my jsme chtěli zapsat Josefa Nováka (nečlena SVJ), ale soud zapsal firmu (člena SVJ), kterou zastupuje na základě plné moci, s dovětkem, že ji zastupuje na základě plné moci… takže bychom se měli odvolat? Mimochodem, příslušný odstavec stanov jsme citovali v doplnění, na základě něhož nám to soud zapsal, přestože z odstavce vyplývá, kdo může (a tudíž kdo nemůže) být členem výboru. Znamená to, že soud se jím neřídil a měl? Nebo má „soud vždy pravdu“?
K absolutní neplatnosti návrhu na zápis právnické osoby měl soud přihlédnout z moci úřední (ex offo), a to i kdyby to žádný z účastníků nenavrhl. Kdokoliv. kdo prokáže právní zájem, má nyní možnost ohradit se proti stavu zapsanému v rejstříku a poukázat na rozpor s platnými stanovami. Stanovisko soudu neznáme; možná dospěl k názoru, že část stanov zakazující vlastníkovi jednotky členství ve výboru je v rozporu s ústavou. Nevím.
Soud měl vyjít ze zápisu o volbě. Koho jste tedy volili: Josefa Nováka, nebo právnickou osobu? To je snad ze zápisu jednoznačně patrné. Nebo ne? Dosud jste zde zápis necitoval. Pokud jste zvolili Josefa Nováka, proč jste tedy prostě nepožádali o jeho zápis do rejstříku?
Vaše chyba byla (jak už dříve upozornil pan Pavel i já), že jste rejstříkovému soudu podstrčili zbytečně jakási lejstra navíc o plných mocích a o vzájemných vztazích zvolené fyzické osoby k určité právnické osobě. Soud by jistě nezapsal o co jste jej nežádali. Chyba je na straně výboru SVJ. Sami jste se chytili do vlastní pasti.
lake
Takže nepřihlédnul. Mám za to, že jsem psal i do tohoto vlákna, že jsme volili Josefa Nováka a žádali jsme o jeho zapsání. Ze zápisu to patrné je. Úřednice si vymínila plné moci a doklady, díky kterým se dostala k tomu, že je ve skutečnosti zmocněncem firmy – člena SVJ (asi ho hledala – a nenašla – katastru, nevím). My jsme dávali dokumenty na vyžádání, nic navíc. Vzhledem k tomu, že jsme rádi, že vůbec jsme tři – znáte to, nikdo nechce nic dělat, tím méně být ve výboře – tak bych rád slyšel, že pokud to zapsal soud, je to v pořádku :)
To je těžké, když posloucháte, co vám řekne nějaká úřednice. Rejstříkový soud není oprávněn zjišťovat, zda zvolený člen výboru je či není vlastníkem jednotky v domě. Bohužel Vám mohu pouze říci: i když to zapsal soud, není to v pořádku.
Máte možnost změnit stanovy a vyhodit z nich ustanovení o zákazu volby vlastníka který je právnickou osobou. Pak proveďte formálně novou volbu. Tím dostanete skutečnost do právního souladu se zápisem v rejstříku i se stanovami.
lake
Možná, že je „zakopaný pes“ někde jinde… Podle Vašich Stanov může být členem výboru mimo jiné osoba, která je zmocněným zástupcem právnické osoby. Právnícká osoba (zde s.r.o.) jedná svým jednatelem; právnická osoba může zmocnit někoho třetího, aby jednal za ni. Takové zmocnění tedy musí znít tak, že společnost XY zmocňuje pana AB…; pokud Plná moc zněla tak, že jednatel společnosti XY, pan CD zmocňuje tímto pana AB, tak se nejedná o Plnou moc k zastupování společnosti, ale jen jejího jednatele, který se jako zmocnitel vykázal svou funkcí ve společnosti XY.
ppp – tak to je potom jasné. Uvidíme, zda to soud takto zdůvodní. S příslušnou úřednicí se po telefonu bavit nedá. Díky za inspiraci.
Pane Předsedo SVJ,
totéž jsem Vám přece napsal o den dříve zde: http://www.portalsvj.cz/…clena-vyboru#…
. Takže ještě jednou znovu:
- Pokud byl zvolen Josef Novák, dokládáte rejstříkovému soudu pouze jeho podpisový vzor a čestné prohlášení (souhlas s výkonem funkce). Pokud jste k žádosti přiložili nějaký nadbytečný papír, popletli jste tím soudce a teď máte problém.
Žádné zmocnění od kohokoliv soudu nedokládáte. A je v tomto případě zcela jedno, zda na tom papíru byl jako zmocnitel uveden občan Franta Vonásek, nebo právnická osoba, jejímž jednatelem je Franta Vonásek. Obojí je špatně, obojí je pro rejstříkový soud bezvýznamná informace, která mu neměla být sdělována. Mimochodem, pan jednatel by měl umět v písemném právním úkonu rozlišit, zda jedná za právnickou osobu. nebo za sebe.
Druhá z obou možností (osoba zmocněná fyzickou osobou) by ostatně byla v rozporu s běžně uplatňovanou podmínkou, že funkce ve statutárním orgánu je osobní povahy (ObchZ). Už jsem se o tom zmínil v předchozím příspěvku: Franta Vonásek – pokud byl on sám do výboru zvolen – nemůže zplnomocnit Josefa Nováka ani jinou osobu, aby se nechala do rejstříku zapsat namísto něho.
- Pokud jste snad zvolili do výboru právnickou osobu, pak jste tím porušili vaše stanovy. Volba je absolutně neplatná a rejstříkový soud by měl z tohoto důvodu odmítnout provést záznam.
lake
Děkuji, pane Lake. Souvislosti se snažím si utvářet dle časových a mentálních možností :) Zvolen byl skutečně Josef Novák, ovšem divil bych se, kdyby ho soud jen tak zapsal – když není členem SVJ. Proto jsme jim tam doložili plnou moc od Jindřicha „jednatele“ Nováka.
To byl tedy ten problém, mělo stačit jen prohlášení a podpisový vzor, a chápu správně, že soud by tedy mohl zapsat i nečlena???
Pane předsedo, pro 9 bytů by měl bohatě stačit PV. Je to jen nápad, neznám poměry ve vašem SVJ.
Pochybující, kdyby to bylo možné, už dávno by to tak bylo. My jsme opravdu vyzkoušeli všechno. Bohužel jsou mezi námi tací, se kterými se nedokážeme při nejlepší vůli domluvit.
Samozřejmě, že nárok máte. Je pouze vnitřní věcí právnické osoby rozhodnout koho zmocní (deleguje) k hájení jejích zájmů ve výboru. Rejstříkovému soudu není nic do toho, zda tento Josef Novák má či nemá nějaké interní zmocnění od jednoho z vlastníků jednotek a toto zmocnění se soudu nedokládá. Rozhodující je pouze zápis ze shromáždění o proběhlé volbě.
Otázkou je, zda jste rejstříkovému soudu (v souladu se stanovami vašeho SVJ) předložili návrh na zápis konkrétní fyzické osoby. Proč tedy v odůvodnění se soudce zmiňuje o právnické osobě jako o novém členovi výboru? Pana Josefa Nováka si mohl soudce spojit s určitou právnickou osobou jedině na základě nějakého dokumentu, který jste soudu nerozvážně poskytli.
lake
Díky, pane lake. My jsme dali návrh na zapsání fyzické osoby Josefa Nováka, která je zmocněncem Jindřicha Nováka, a ten je jednatelem firmy Novákovi s. r. o., ta vlastní byt. I kdybychom soudu nějakou info „nerozvážně poskytli“, je to irelevantní, pokud na to máme nárok, ne? My „chceme Josefa“.
Znamená to, že máme ignorovat požadavek soudu na doplnění formuláře, jímž by se Jindřich (jednatel) stal členem (pominu, že by to potom nesouhlasilo se zápisem ze schůze!) a až to odmítnou, odvolat se? A tak nějak bychom potřebovali argument pro soud – nějaký paragraf, česky řečeno :) – na co se můžeme odkázat?
Jména byla v textu příspěvku změněna :)
Pane Předsedo SVJ,
takže jste postupovali špatně, jak už jsem napsal v prvním příspěvku.
Za prvé:
Ve Vašich stanovách zapsaná podmínka "... je zmocněným zástupcem právnické osoby" má charakter soukromoprávní, nikoliv veřejnoprávní. Napsal jsem už, že rejstříkovému soudu není nic do toho, proč byl zvolen právě Josef Novák. To, že do výboru jej vysílá vlastník jednotky (právnická osoba) je pouze věc mezi jím a právnickou osobou. Pro rejstříkový soud je taková interní dohoda zcela irelevantní a soudu jste neměli předkládat žádné informace v tomto smyslu.
Za druhé:
Tvrdíte toto: "My jsme dali návrh na zapsání fyzické osoby Josefa Nováka, která je zmocněncem Jindřicha Nováka, a ten je jednatelem firmy Novákovi s. r. o."
Jestliže jste soudu předestřeli povídání o fyzické osobě - zmocněnci, kterého zmocnila jiná fyzická osoba k zastupování na schůzích výboru, pak to takto nejde. Funkce ve výboru je osobní povahy.
Soudce zřejmě dospěl k závěru, že členem SVJ se platně stala právnická osoba jednající svým jednatelem. Takovou volbou oovšem byste porušili vlastní stanovy.
Namísto nevhodné právní úpravy, opsané ze vzorových stanov, je lepším řešením umožnit členství právnické osobě, jak zde už poznamenal pan Pavel. Tato právnická osoba pak průběžně předává SVJ písemná zmocnění či písemná odvolání svého zástupce.
lake
Pane Lake, ještě:
Tvrdíte toto: „My jsme dali návrh na zapsání fyzické osoby Josefa Nováka, která je zmocněncem Jindřicha Nováka, a ten je jednatelem firmy Novákovi s. r. o.“
Je to tak, že Jindřich JAKOŽTO JEDNATEL zmocnil Josefa – což pořád nechápu, proč by měl být problém. Jak jinak může s.r.o. zmocnit někoho než prostřednictvím svého jednatele? Možná jsem se nevyjádřil původně přesně a pochopil jste, že Jindřich zmocnil Josefa jako fyzická osoba, která má ještě nějaké další aktivity jakožto jednatel…- ne, on jej zmocnil právě z pozice jednatele.
Chápu to už správně? Pokud ano, domníváte se, že lze soudu argumentovat tím odstavcem stanov, který je shodný se vzorovými? Děkuji.
Jan Novák majitel bytu č.x byl zvolen do výboru. Majitel bytu č. x nemůže zmocnit souseda Petra Juklíka, majitele sousedního bytu, aby za něj byl zapsán v rejstříku společenství. Společnost s. r. o. vlastní byt y a má jednatele. Jednatel společnosti s. r. o. nemůže zmocnit majitele sousedního bytu z, aby jej zastupoval ve výboru a byl zapsán v rejstříku společenství. Postup soudu byl správný.
U fyzické osoby máte pravdu.
U právnické osoby pravdu nemáte. Pokud je zvolena PO, tak je PO zapsána do rejstříku SVJ. Jménem PO jedná jednatel (ten vůbec není zapsán v rejstříku SVJ). Nebo PO zastupuje zástupce na základě plné moci (ten také není zapsán v rejstříku SVJ).
Prosím, vyjadřujte se k problematice, které rozumíte. Děkuji.
Hezký den!
Pavel
Pavle, copak vás tak rozzlobilo. Nejste tak chytrý jak se tváříte. Pilně vaše příspěvky sleduji a ne vždycky máte pravdu. Patrně si myslíte, že všemu rozumíte, není to pravda. Měl byste učinit opatření a některým lidem, kteří podle vás nemají pravdu diskusi zakázat. Mě tím pádem taky. Pokud je PO zvolena za člena výboru, nemůže místo ní být zapsán v rejstříku nějaký pověřený vonásek.
Vážení diskutující,
kdo máte možnost a umíte s netem, pak skočte do OR a pečlivě čtete.
Příklad: SVJ má 15 členů, z toho 14 členů jsou fyzické osoby, 15tý člen je ABCD s.r.o. jejímž jednatelem je Bedřich Smetana.
SVJ na shromáždění provede volbu dle všech pravidel a zvolí 2 členy – FO, a to pana Kopýtko a paní Vosičkovou, a 3tího člena ABCD s.r.o. Ti se okamžitě po volbě sejdou na scůzi výboru a zvolí za předsedu výboru firmu ABCD s.r.o. (tedy nikoliv B. Smetanu).
Co zapíše rejstříkový soud, táži se?
No přece, že
předseda výboru: ABCD s.r.o., IČ: 12345678
člen výboru: Kopýtko
člen výboru: Vosičková
s příslušnými povinnými údaji.
A to je vše. Kdo je oním předsedou výboru? Který člověk – fyzická osoba? Zkuste typovat.
Příjemné bádání přeje
Votočka
alabaster,
pokud nemám v některých příspěvcích pravdu, jistě není pro Vás nic jednoduššího, než ty příspěvky zde uvést a nepravdu mi prokázat. Pokud budete mít relevantní argumenty, nemám problém svůj názor změnit. Nuže, směle do toho. Je to diskuzní portál.
Nemám pravomoc někomu zakazovat diskuzi. I když by to bylo vhodné u přispěvatelů, kteří nedokáží argumentovat a jen zde píší písmenka o kterých se domnívají, že jsou správná.
Na svých tvrzeních o zápisu PO do rejstříku trvám. Vycházím z ObchZ, ObčZ a praxe.
Vaše tvrzení: „Pokud je PO zvolena za člena výboru, nemůže místo ní být zapsán v rejstříku nějaký pověřený vonásek.“ je hloupost a zároveň pravda.
Hloupostí je to proto, že jsem nikdy netvrdil, že když je zvolena do výboru PO, tak že se zapisuje do rejstříku místo ní FO. To je lež, nebo máte potíže s pochopením psaného textu.
Připomínáte mi to jednoho grafomana, který vždy když neměl pravdu tak zde začal mlžit a odvádět pozornost jinam. Pokuste se ještě jednou (raději vícekrát, podle Vašich reakcí) přečíst můj příspěvek:
"Pokud je zvolena PO, tak je PO zapsána do rejstříku SVJ. Jménem PO jedná jednatel (ten vůbec není zapsán v rejstříku SVJ). Nebo PO zastupuje zástupce na základě plné moci (ten také není zapsán v rejstříku SVJ).
Pravdou je to proto, že jsem to vždy tvrdil. Argumentovat mým pravdivým tvrzením a dovozovat z toho, že nemám pravdu považuji za vrchol demagogie.
Raději to zopakuji:
Pokud je PO zvolena do výboru, tak je zapsána v rejstříku. Stačí se podívat do rejstříku, že se PO zapisují. Když se zapíše PO, tak se do rejstříku již nemůže zapsat ten Váš Vonásek, jak račte chápat. No a PO jedná svým orgánem nebo za PO jedná zástupce, kteří se do rejstříku nezapisují.
Už tomu rozumíte?
Hezký den!
Pavel
Pane Předsedo,
soud může mít i pravdu (někdy se to stává), pokud je Josef zmocněncem Jindřicha jako fyzické osoby. Ve stanovách máte " je zmocněným zástupcem právnické osoby – člena společenství". Pokud by byl Josef zástupcem s.r.o. (zmocnil by ho Jindřich jako jednatel) tak asi soud nemá pravdu.
Ale bez znalosti předmětných listin je jen to hádání.
Hezký den!
Pavel
Pavle, děkuji. Josef je zmocněn JEDNATELEM s. r. o., takže podle mého (i Vašeho) názoru bychom na to měli mít nárok, domnívám se…
Pane předsedo,
pokud by soud zapsal onoho zmocněnce, sám by porušil zákon. Jménem právnické osoby vždy jedná statutár – obch. zák. Mám za to, že soud vaše stanovy nezkoumal, k ničemu by mu to nebylo. Z logiky věci – s.r.o. je členem SVJ. Za s.r.o. je oprávněn jednat statutár. Ve vašem případě jde o volbu do orgánu a tam to jinak být nemůže.
Nicméně máte-li pocit, že vám rozhodnutí soudu „není nakloněno“, tak bych na Vašem místě využil služeb právníka. Ten by s tím měl umět poradit. Variant řešení je několik, ale nechal bych to na profíkovi.
Votočka
Pane Votočko,
ve zmíněných stanovách je údajně " je zmocněným zástupcem právnické osoby – člena společenství". To splňuje Josef.
Jindřich je jednatelem a „jedná jménem s.r.o.“ nikoliv jako zmocněný zástupce.
Za s.r.o. je oprávně jednat pouze zmocněný zástupce nikoliv jednatel. Jednatel jedná jménem s.r.o., to je něco jiného.
Souhlasím s Vámi, že soud (asi nějaký vyšší soudní úředník se 14 denním školením) patrně stanovy nezkoumal. To je ale chyba. Soudu nepřísluší posuzovat, koho si členové SVJ zvolili. Pokud zvolená osoba splňuje podmínky zákona a stanov může soud takovou osobu pouze zapsat.
Já si dal do stanov, že členem výboru může být právnická osoba. Ta byla zvolena a na jednání výboru ji zastupuje její zmocněnec. To považuji za lepší řešení, než je uvedeno výše.
Nicméně i výše uvedené řešení je možné a soud by měl návrh zamítnout pouze pokud by bylo něco v rozporu se zákonem, stanovami či s usnesením shromáždění. Soudu je nutno odpovědět slušnou formou, že návrh je vůlí SVJ a není v rozporu se zákonem ani stanovami. Třeba to pochopí. Když ne, tak odvolání. V žádném případě bych Josefa neměnil za Jindřicha, to je v rozporu se současnou vůlí SVJ.
Hezký den!
Pavel
Pavle, znamená to tedy, že bychom měli soudu odpovědět v intencích Vašeho příspěvku, slušně, ale že, cituji, … …, že soud (asi nějaký vyšší soudní úředník se 14 denním školením) patrně stanovy nezkoumal. To je ale chyba. Soudu nepřísluší posuzovat, koho si členové SVJ zvolili. Pokud zvolená osoba splňuje podmínky zákona a stanov může soud takovou osobu pouze zapsat …
?
Pak může být ještě problém v plné moci pro daného zmocněnce, která je do konce tohoto roku.
Kdybychom jim dodali podpisový vzor jednatele, který chtějí, tak je to přece pak v nesouladu se zápisem schůze…
Pane Předsedo,
už jsem psal, že „bez znalosti předmětných listin je to jen hádání.“
Nyní přicházíte s požadavkem soudu na podpisový vzor jednatele. Může ho chtít proto, že se domnívá, že bylo zvoleno s.r.o. nebo proto, aby si ověřil, že plná moc je platně vystavena. To nevím.
Pokud soud něco napsal (jakou formou?) tak bych mu odpověděl a pokusil se mu podrobně vysvětlit Váš názor. Nic horšího, než že Vám návrh zamítne se nestane. Návrh by se měl zamítnout s odůvodněním. Pak je možné něco dělat. Ale bez dokumentů ne.
Hezký den!
Pavel
Pane Pavle,
souhlasím s Vámi, že zvolit do výboru PO je nejjednodušší řešení. Pak by platito Vámi popsané a byl by klid. Tazatel reagoval s tím, že i právnici se liší v názoru jak na to (jak nepřekvapivé). Nebylo mým záměrem popisovat možné varianty řešení, nechtěl jsem předjímat názory právníků.
Být v pozici tazatele, reagoval bych změnou volby dle Vámi popsaného, možná zároveň se změnou stanov. A doufal bych, že to projde.
Dobrý den
Votočka
Poslední komentáře