Shromáždění
Jestli se k této mé otázce již někdo vyjadřoval, tak se omlouvám. Stanovy: Spoluvlastníci jednotky zmocní společného zástupce, který bude vykonávat jejich práva vůči společenství, což platí rovněž pro účast a hlasování na shromáždění. To platí i v případě manželů, kteří mají jednotku ve společném jmění manželů. Nebyl-li by zmocněn společný zástupce, uvede se v prezenční listině shromáždění nepřítomnost společného zástupce spoluvlastníků jednotky (v prezenční listině se vykazuje jako nepřítomnost jednoho vlastníka s velikostí hlasu připadajícího na jednotku ve spoluvlastnictví).
Jak chápat odstavec od Nebyl-li........
Tedy manželé se nedohodli na společném zástupci, nedohodli se ani podíloví spoluvlastníci, ale všichni jsou na shromáždění přítomni – přesto tedy do prezenční listiny napíšu – společný zástupce nepřítomen – i kdyby výše jmenovaní hlasovali nebudou se jejich hlasy počítat – prostě tam nejsou, i kdyby tam jak jsem již uvedla fyzicky byli? Prostě tam budou sedět, poslouchat, ale mají smůlu. Chápu to takto dobře?
Nebyl-li do zahájení hlasování zmocněn společný zástupce, neexistuje osoba, která by mohla vykonávat právo hlasovat. Do prezenční listny bych dal poznámku „společný zástupce nezmocněn“ a hlasy spoluvlastníků jednotky bych do hlasování nezapočítal.
I kdyby tam byli spoluvlastníci všichni (tj. např. oba manželé), mohou na schůzi sedět, mohou klást dotazy, mohou přispívat do diskuse, ale v konečné fázi, při hlasování, jako by tam nebyl nikdo z nich.
Jako předseda bych preferoval, kdyby mi spoluvlastníci dali s dostatečným předstihem plnou moc na svého zástupce s platností do předání nové plné moci. Podle závažnosti jednání na schůzi bych toleroval i jednorázovou plnou moc oznámenou zmocněncem. Dbal bych však na to, aby plná moc měla stejnou formu, jaká se bude vyžadovat pro příslušné právní jednání na shromáždění.
Doporučuji podívat se na § 441 až § 449 a § 1185 odst. 2 NOZ.
ivanq
Pokud se spoluvlastníci dohodnou, jistě nebude problém zplnomocnění dodat, i kdyby ho měli zhotovit až na schůzo /hlasovat bude jeden, přítomni mohou být oba/
Pokud se nedohodnou, tak to řešení nemá, jak jinak byste si to představovala ?
Shromáždění se může zúčastnit každý vlastník nebo spoluvlastník. Za jednu jednotku však musí hlasovat jen jeden z nich na kterém se dohodli mezi sebou. Pokud by nastal případ, že by se nedohodli a hlasovalo by jich víc pak by předsedající konstatoval zmatečné hlasování a to uvedl do zápisu. Pokud se zasedání účastní zplnomocněný zástupce uvedu to do zápisu.
Milá paní, byl jsem svědkem shromáždění, kde si vlastníci,než vstoupili do místnosti sami psali plné moci za svého partnera a sami tam svého patrnera taky podepsali. A ještě jim výborníci dali papír a tužku. Tyto podvodné plné moci byli platné a dva manželé, co byli na schůzi se ani nemohli podepsat do prezenční listiny, protože prý neměli od partnera plnou moc, pravili pitomci z výboru, nejmoudřejší z moudrých. Ještě poručte, že když tam budou oba, tak musí tiše sedět a poslouchat. Žijte si sama podle těch pitomých pragrafů, které zakazují manželům zůčastnit se shromáždění,kde se jedná o jejich majetku. Tak oni podle vás mají smůlu. Kdyby se to dotýkalo mě, smůlu byste měla vy, udělal bych vám z takové schůze kůlničku na dřívi, mohla byste mě žalovat.
To, že se nedohodnou, kdo bude za jednotku hlasovat (mluvit mohou všichni)je nestandardní ale možné, takže z toho lze vybruslit dle mého složitě takto:
- Poznamenat v prezenční listine = to je správné a vhodné a podepíší se všichni v kolonce své jednotky.
- Přítomnost pro usnášeníschopnost a hlasování se uzná v závislosti na přítomnosti spoluvlastníků dotyčné jednotky na daném shromáždění a to jen tehdy pokud podíly přítomných převýší 50 % podílu jednotky.
Ať si hlasuje každý třeba zvlášť, jednotka však hlasuje pro návrh pouze tehdy, když pro hlasuje spoluvlastník nebo spoluvlastníci mající přes 50 % podílu v dané jednotce. To musí však již ohlídat sčitatel, spíše by však ten sčitatel měl ty spoluvlastníky, třeba i nedohodnuvší se manžele, někam nakopat. Sory. Lépe to vysvětlit a řešit neumím. Ale nenechat spoluvlastníky podílet se na rozhodování v SVJ jen proto, že se nedohodnou na zastupování své jednotky, to se domnívám, že není ani právně košér.
Nějak se mi příspěvek ztratil. Je to jasné, dle zákona. Hlas je nedělitelný, žádný půl hlasu. Když přijdou dva, tak nechť se dohodnou, kdo bude mluvit, aby se nepřekřikovali. Zákon nepožaduje přece zmocnění písemně, tak stačí per huba, pokud ve stanovách nemátě něco jiného. Zde chtějí takové zvěrstvo, že když přijde někdo mimo SVJ se zplnomocněním, tak se musí prokázat OP. Asi je o to rvačka.
Poslední komentáře