Rozúčtování tepla - vyhláška 372/2001
Dobrý den, prosím o radu v této záležitosti. Jsme SVJ o 6 byt.jednotkách a máme vlastní kotel na vytápění. Během minulého roku se 2 vlastníci od centrálního vytápění odpojili s tím, že na vytápění společných prostor se nemíní podílet. Vzhledem k tomu, že ani jedna strana nezíská při hlasování 3/4 většinu (vlastník 1 odpojeného bytu má ještě příbuznou v jednom bytě), nemůžeme se na řešení dohodnout. Je v tomto případě možné použít vyhlášku 372/2001? Děkuji za pomoc. Dmimik
Úplně stačí, když budete postupovat podle zákona. Nemusíte se na ničem dohodnout. A abych nezapoměl: Hlavně buďte rádi, že máte v domě teplo.
Dohodil Svatopluk
(1) K odpojení od centrální topné soustavy musí povinně proběhnout
stavební řízení a je nezbytný souhlas Stavebního úřadu – a
samozřejmě souhlas vlastníka – se změnou ve způsobu vytápění. Pokud
toto neproběhlo, nelze hovořit o žádném „odpojení“. Pouze někteří
vlastníci svévolně přestali odebírat teplo a možná i poškodili
společný topný systém.
Toto není záležitost, o které by se mohlo platně hlasovat
v SVJ.
(2) Je nejen možné použít vyhlášku č. 372/2001 Sb., ale je to
i nutné. Jinak se totiž v tomto státě nedá legálně rozúčtovat náklad
na vytápění. Při odpojení „načerno“ se účtuje 60% průměrných
nákladů, používáte-li indikátory; jinak se vše rozúčtuje podle
započitatelných podlahových ploch. Bude-li dán souhlas Stavebního úřadu
s jiným způsobem vytápění, pak na vytápění společných prostorů budou
odpojené byty nadále přispívat ve výši základní složky nákladů.
Toto není záležitost, o které by se mohlo platně hlasovat
v SVJ.
Samotná vyhláška ovšem nestačí, neboť neobsahuje určení základní složky nákladů, ani neobsahuje nic o povinných korekcích, ani o postupu při úpravě výpočtové metody. O tomto doplnění vyhlášky se v SVJ hlasuje podle § 11 odst. 4 ZoVB.
lake
Moc děkuji. Nechci narušovat sousedské vztahy, ale potřebuji získat informace, abychom se spravedlivě dohodli.
Jak poznám advokáta, který se v tomto aspoň trochu vyzná? Nastalo přesně to, co píšete:
„Pouze někteří vlastníci svévolně přestali odebírat teplo a možná i poškodili společný topný systém.“
Navíc mají většinu a usilují o nevytápění domu (mají to tu jako letní byty s pobytem 2× ročně), takže to řešit nebudou.
Nebo aspoň potřebuji advokátovi předestřít dostatečně jasný právní rozbor v literatuže, nebo výklad soudu o (ne)odpojení.
Topil Jan
Btw: také bych se nechtěl podílet na nějakých šílených nákladech na vytápění společných prostor a letního bytu, kde bych byl 2× ročně přes léto.
Kolik ty náklady pro ně mají činit?
Nebylo by rozumné a také i férové se dohodnot, že ti, kdož topí, zkrátka budou platit o něco víc? A ti co netopí, si zavaří na své náklady TUV a topení a je to. Pokud stoupačka prochází u nich v bytě, tak i na své náklady zaizolují. A i stěny a strop obloží 10cm polystyrenem (když spravedlivě, tak pro všechny) a pak bych jím to odkýval :-D Ono je to pak přejde :-)
Jinak společné místnosti vytápíte proč?
Poměrové indikátory máte?
Z vlastní zkušenosti vím, že pokud je barák zateplený a má plastová okna, tak mnohdy může mát topení úplně vypnuté celou zimu a je tam 20°C či i víc.
také bych se nechtěl podílet na nějakých šílených nákladech na vytápění společných prostor a letního bytu, kde bych byl 2× ročně přes léto.
Tak si kupte misto letniho bytu letni chatu. Tam na Vase netopeni v zime nebude nikdo doplacet.
Nebylo by rozumné a také i férové se dohodnot, že ti, kdož topí, zkrátka budou platit o něco víc?
Taky plati o neco vic, proto maji spotrebni slozku.
Z vlastní zkušenosti vím, že pokud je barák zateplený a má plastová okna, tak mnohdy může mát topení úplně vypnuté celou zimu a je tam 20°C či i víc.
Predpokladam, ze mluvite o jedne jednotce v tom dome. Pak mate pravdu – a ten nekdo muze „netopit“ a pritom mit teplo, protoze fyziku nepreperete – a za nej zatopi ostatni. Takze je jen dobre, ze je donucen platit alespon nejakou cast nakladu. Muzeme debatovat o tom, jaka cast nakladu je „spravedliva“ – a ja bych rekl, ze tech 60% je vcelku primerene cislo, mozna i zbytecne nizke. Jestli vsichni topi a plati a maji v byte 24 a on netopi a neplati a ma 20, kdyz je venku treba 0, dalo by se klidne argumentovat tim, ze by mel platit 20/24 :)
Doporučuji prostudovat štítky „Odpojení“ a „Odpojení od CZT“.
Proti odpojení není nutno hledat advokáta. Obraťte se na stavební úřad.
Nevím, k čemu by Vám byl v této fázi advokát. Vy to víte?
Z judikatury uvádím namátkou rozsudek Nejvyššího soudu
22 Cdo 2228/2006.
Celkem slušně je zpracován tento přehled: http://www.mmr.cz/…pad-2011.pdf.
lake
„Obraťte se na stavební úřad.“
Stavební úřad sdělil, že žádné řízení nevede a tudíž nebude nic řešit. (Jenže to právně namítám, že proběhly stavební úpravy bez stavebního řízení. Jenže se SÚ nehnu. Stavební řízení zahájí pouze na žádost stavebníka, tím nejsem.)
Topil Jan
„rozsudek Nejvyššího soudu 22 Cdo 2228/2006“
Jesli to čtu dobře, Nejvyšší soud rozhodl, že změna vytápění není důležitou změnou věci, spadá pod běžné hospodaření a rozhoduje se o ní nadpoloviční většinou (všech u domu v podílovém spoluvlastnictví, přítomných u domu se společenstvím vlatníků).
Nějak se mi to nezdá: Skutečně čtu dobře, že 51 % podílů může rozhodnout o změnách vytápění domu? Proti vůli zbytku? Tzn. že může provoz vytápění i zastavit?
Tento rozsudek není v souladu s přehledem MMR na http://www.mmr.cz/…pad-2011.pdf , kde se naopak dovozuje, že o změně vytápění domu se rozhoduje pouze ve stavebním řízení, kdy účastníky řízení jsou (po 01.01.2013) všichni vlastníci jednotek.
Nebo každý příspvěvek řeší něco jiného? A navzájem nějak pasují?
Úvěr
Rozsudek 22 Cdo 2228/2006 je především zajímavý tím, že postavil najisto, že změna vytápění není důležitou věcí, takže přehlasovaná menšina nemůže pomocí soudu vnutit svou vůli většině. Proč účastníci sporu neřešili věc přes Stavební úřad není známo. Ostatně šlo od počátku o úpravu „načerno“ bez vědomí stavebního úřadu. Ten, kdo svévolně odpojil svůj byt, nebyl před Nejvyšším soudem úspěšný.
V souzené věci šlo o dům ve spoluvlastnictví podle Občanského zákoníku. Potřebná většina by tedy pro dům podle ZoVB byla 100%, vzhledem k nutnému souhlasu vlastníka domu k zahájení stavebního řízení.
Provoz vytápění nelze zastavit, to je mylný názor. Místnosti mají své projektové teploty. Jejich nedodržení je hygienickou závadou. Minimální dosahované teploty v jednotlivých místnostech jsou dány zákonnou úpravou. Zde se o teplotě v bytě diskutovalo vícekrát, hledejte příslušný štítek, např. „zima v bytě“.
lake
Poslední komentáře