rozúčtování spol. nákladů z hlediska dobrých mravů
Dobrý den, existuje nějaká judikatura na řešení níže uvedených problémů : 1/ úhrady za služby výtahu – podle převládající praxe se platí podle poschodí, což podle mne odporuje dobrým mravům, protože každý by měl mít možnost přístupu do svého bytu za stejných podmínek. Byty ve vyšších patrech jsou i s výtahem přístupné obtížněji /čekání na výtah, stěhování věcí nad kapacitu výtahu/ v případě poruchy jsou pro starší nebo nemocné lidi tyto byty nepřístupné, pro ostatní přístupné velmi obtížně, nemluvě o evakuaci… Existence více pater je pro všechny výhodná /ekonomika pořízení a provozu domu/ a do dvanáctého poschodí nikdo chodit pěšky nemůže tak proč za to má být finančně postižen ?
2/Pokud se hlasuje podle plochy bytů, je možno si takto platně odhlasovat, že se /společné náklady budou platit jinak ? Jistě odporuje dobrým mravům když jeden uživatel dvousetmetrového bytu platí méně než dva uživatelé dvacetimetrové garsoniery, kteří mají navíc pouze desetiprocentní hlasovací právo a jsou tak odsouzeni trvale platit? Pokud se hradí společné náklady podle počtu uživatelů, tak by se tak podle mého názoru mělo i hlasovat a nelze to míchat, to je v podstatě podvod.
Citovaným výrokem bývá označeno něco (skutek, princip, postup atd…), co dle aktuálních společenských konvencí je (ne)akceptovatelný. Příspěvek takto posuzuje některé metody rozúčtování společných nákladů (dále jen MRSN).
1. náklady provozu výtahu „možnost přístupu do svého bytu za
stejných podmínek“ – znamená, že pro každého vlastníka platí
stejné pravidlo pro využívání výtahu ale i MRSN, která ovšem nemusí
být nutně metodou rozúčtování rovným dílem. MRSN rovným dílem je
akceptovatelný, jestliže na tvorbě společných nákladů podílí každý
vlastník rovněž rovným dílem. To ovšem pro provoz výtahu neplatí,
vlastník z 12. patra přispívá do společných nákladů větším podílem
než vlastník z přízemí. Proto platit víc za 12. patro není
„finanční postižení“ ale vyšší cena za větší spotřebu. Naopak
aplikace MRSN rovným dílem je metodou „rovnostářství“, aplikovaná
v poměrech socialistické ideologie a ne v občanské společnosti. Proto
platit stejně za 12. patro jako v přízemí je „finanční postižení“
pro přízemí, kde vyšší cena je za větší spotřebu ale za jiného
vlastníka. Z uvedených je zřejmý, že aplikované hodnocení je
subjektivní a záleží na tom, jaký aspekt hodnocené věci upřednostňuji.
V občanské společnosti se posuzuje dodržení osobní svobody, možnost
osobní volby a zároveň ustát následky takové volby. Každý může
svobodně rozhodnout zda pořídí byt v přízemí nebo na 12. patře.
Rozhodne-li pro 12. patro musí počítat i většími náklady za provoz
výtahu než v přízemí. Na druhé straně kolektiv SVJ rovněž může
svobodně rozhodnout o pravidlu MRSN pro provoz výtahu (není-li stanoveno
zákonem).
2. Tato část příspěvku navrhuje aby aplikovaná metoda MRSN definující
podíly pro rozpis daného druhu nákladu stanovila i váhy hlasů vlastníků
při hlasování otázek týkajícího stejného druhu nákladu. Např. je-li
náklad provozu výtahu je rozepsán dle umístění jednotky na patře, pak
i rozhodování např. „zda rekonstruovat výtah“ byla hlasována se
shodnými váhami hlasů vyplývající z umístění jednotky na patře. Nebo,
je-li MRSN pro náklad vlastní správy je rovným podílem pak hlasování
o nákupu počítače pro SVJ by se mělo rozhodnout s váhami hlasů rovným
podílem. To lze aplikovat, není-li stanovena MRSN zákonem jinak, nebo kdy
váhy hlasů jsou spočitatelné jednoduchým způsobem a jsou data k dispozici
vždy, kdy je potřeba. Neplatí to pro metody závislé na naměřené
spotřebě (T, TUV, SV) kdy tyto údaje jsou k dispozici až po uzavření roku
a jejich výpočet je složitý.
Když budete rozúčtovávat služby podle vámi schválených pravidel, můžeme mluvit o tom, že je to podle dobrých mravů. Žádné lepší mravy, než schválená pravidla neexistují. Pokud vám tento způsob nevyhuje navrhněte shromáždění, aby odhlasovalo změnu. Pokud přítomní změnu neodhlasují, máte prostě smůlu.
Takto otázka nezněla, je jasné, že lidé odhlasují cokoliv. Otázka zní . existuje judikatura řešící evidentně diskriminační hlasování, nebo diskriminační způsob hlasování ? Je takovéto hlasování možno napadnout u soudu ?
Paní či pane til,
já v tom diskriminaci nevidím. Když si objednáte pizzu, bude diskriminační , když vás rozvážka bude stát více, než klienta, který bydlí o 5km blíže k pizzerii?
Vy požadujete solidaritu, kterou dle mého názoru požadovat nelze. Neobhajuji nutně vámi uvedený způsob rozúčtování dle pater, ale logiku má (např. větší spotřeba energie daná delšími jízdami – v průměru).
Zamyslete se, jaký způsob rozúčtování by tedy mravný byl – zjistíte , že vždy se najde model uživatele, pro kterého bude nespravedlivý.
Til, před 10ti lety mi vysvětlovala kamarádka, která si koupila byt v Itálii, že výtah se tam platí přesně tak jak popisujete. A teplo se rozúčtovává přesně dle náměrů. Žádné koeficienty. Zdálo by se mi to celkem spravedlivé. Až na jednu maličkost.
Ten kdo si byt kupuje dopředu ví, že pokud bude bydle v desátém patře, bude mít hezký výhled, ale zaplatí víc za výtah. A ten kdo si kupuje byt také zvažuje, kde je byt umístěn a kolik tam bude platit za teplo. To vše má pak vliv na cenu bytu.
Také řešení. A nezdá se mi to vůbec hloupé. Odpadnou pak pochyby o tom, kdo za koho platí. Každý si zaplatí, co spotřebuje. Žádný socialismus.
Magda
Nevím o tom, že by se dle převládající praxe za výtah platilo dle poschodí. Kde to takto prakticky uplatňují ? Kolik činí částka měsíčně, že je s tím problém ? Finančně náročnější je výtah pořídit, a v tom problém nebyl ? Někdo by chtěl platit dle počtu osob vč. návštěv, někdo dle toho jak často jezdí osoby (nejčastěji děti) ven ke kamarádům a zpět.
Nastudujte zákon o službách. Např na
http://vasedomy.cz/…013-sb-.html
se m.j. píše
"§ 5 definuje způsob rozúčtování nákladů na služby. Podobně jako u záloh, zákon stanoví, že pokud se družstevníci/vlastníci neshodnou na jiných principech (rozhodnutí BD/SVJ), budou rozúčtovány takto:
…- provoz výtahu, osvětlení společných prostor v domě, úklid společných prostor v domě, odvoz odpadních vod a čištění jímek, odvoz komunálního odpadu, popřípadě další služby sjednané mezi poskytovatelem služeb a příjemcem služeb, podle počtu osob rozhodných pro rozúčtování.
Je tedy vhodné, aby byl způsob rozúčtování zálohových složek odhlasovaný na shromáždění SVJ / schůzi BD nebo vyplýval ze stanov či z prohlášení vlastníka domu. V souladu s novým občanským zákoníkem, bude nezbytné od příštího roku způsoby rozúčtování uvést ve stanovách (změna stanov od příštího roku bude možná pouze za účasti notáře). Pokud tedy budete mít příležitost doplnit do stanov způsob rozúčtování již letos, může to být drobná výhoda"
Poslední komentáře