Rozúčtování služeb podle stanov
Máme ve stanovách popsáno, jak se rozúčtují jednotlivé služby s dovětkem:
„nerozhodne-li u nákladů uvedených v písm. a) až d) shromáždění vlastníků jinak.“
Znamená toto ustanovení, že shromáždění může svým rozhodnutím změnit rozúčtování uvedených služeb, aniž by muselo změnit stanovy?
Nehledejte v tom problém. Způsob rozúčtování služeb může a nemusí být upraven stanovami, ale postačí i samostatné rozhodnutí shromáždění.
Podle § 1200 stanovy SVJ nemusí obsahovat pravidla rozúčtování služeb. Pokud ale tato pravidla jsou obsažena ve stanovách, pak jsou platná a účinná vůči SVJ i vůči všem současným i budoucím vlastníkům jednotek.
Podle § 1208 platí, že do působnosti shromáždění patří schválení druhu služeb a způsobu rozúčtování cen služeb na jednotky. Pouhé usnesení shromáždění o záležitosti uvedené ve stanovách nemá ale žádnou účinnost vůči nikomu.
- Nová pravidla rozúčtování by musla být napřed vložena do stanov SVJ, a ty musí být zveřejněny ve sbírce listin rejstříkového soudu.
- Druhá možnost je změnit stanovy, vypustit z nich definici způsobu rozúčtování služeb, a zveřejnit stanovy ve sbírce listin rejstříkového soudu. Pak by se SVJ začalo řídit obsahem onoho usnesení shromáždění.
Uvědomte si, že člen SVJ je vázán obsahem stanov. Nikoli obsahem zápisu z kteréhosi shromáždění. Stanovy je povinen znát a dodržovat. Pouhé usnesení shromádění není povinen ani znát ani dodržovat. To je pouze kus papíru. Zápisem ze shromáždění si třebas může vytřít zadek.
Také nabyvatel jdnotky v domě je na tom stejně: je vázán pouze obsahem prohlášení a obsahem stanov. Nezajímá jej obsah zápisu z kteréhosi shromáždění z doby kdy ještě nebyl vlastníkem jednotky.
Ta věta ve stanovách je píčovina. Což už jsem o vašich stanovách napsal v jiné diskusi. Zde to mohu jen potvrdit.
Justitianus
Pane Justitiane,
opakovaně zde tvrdíte, že usnesení shromáždění vlastníků není závazné pro nikoho.
Není zřejmé, proč tedy moudrý zákonodárce napsal do zákona, že shromáždění vlastníků přijímá usnesení, když takovéto usnesení není závazné pro nikoho.
Pro „Vlastník jednotky (bez ověření)“: Ach jo. Vy nerozumíte jednoduchému textu v českém jazyce.
Cožpak Vy nevíte že řádně přijaté usnesení shromáždění je závazné pro právnickou osobu SVJ? Vždyť shromáždění je nejvyšším orgánem SVJ!!! Zároveň je však každé SVJ povino řídit se svými stanovami. Při konfliktu obsahu usnesení s obsahem stanov platí, žestanovy mají přednost před usnesením shromáždění.
Bavit se s hlupákem o jeho hloupostech je těžká, vysilující dřina. Měl
bych za to být placen.
Justitianus
Justíno, obávám se, že problém se službami bude pro mnohá SVJ složitější. Způsob rozúčtování služeb je uveden rovněž v „Prohlášení“ a dokonce jako náklady na správu, kde se rozúčtovávají dle spoluvlastnických podílů (např. náklady na spotřebu energií ve společných částech – voda v prádelnách, společná el.energie pro výtahy, osvětlení, ventilace). Ve stanovách se zase tyto náklady rozúčtovávají podle počtu osob užívající byt. Co tedy platí v případě rozporu? Pravidla ve stanovách či pravidla v „Prohlášení“. Podle Tvého názoru do „Prohlášení“ SVJ nic není. Díky za stanovisko.
- Jura I napsal: „Způsob rozúčtování služeb je uveden rovněž v „Prohlášení“ a dokonce jako náklady na správu, kde se rozúčtovávají dle spoluvlastnických podílů (např. náklady na spotřebu energií ve společných částech – voda v prádelnách, společná el.energie pro výtahy, osvětlení, ventilace).“
Na tom není nic nesrozumitelného ani nejasného.
Obsah prohlášení ohledně služeb byl mezi vlastníky jednotek závazný a vymahatelný dokud si služby zajišťovali sami mezi sebou – tedy bez účasti poskytovatele služeb.
Jakmile vzniklo SVJ a zahájilo poskytování služeb jako poskytovatel podle § 2 písm. a) bod 2 zákona č. 67/2013 Sb., řídí se rozúčtování služeb pochopitelně tímto zákonem.
Vlastníci jednotek si mohli nastavit pravidla rozúčtování služeb stjně jako v prohlášení. Proč jste to neudělali – na to se musíte zeptat sami sebe.
Proto SVJ rozúčtuje služby podle rozhodnutí společenství (§ 5 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb.).
Jestliže vlastníci se v budoucnu rozhodnou ukončit spolupráci s poskytovatelem služeb, pak budou mezi sebou dělit náklady podle pravidel uvedených v prohlášení.
Justitianus
Díky za výklad Justino. Máš to u mne. Otázkou však je, zda prohlášení se musí bez zbytečného odkladu v tomto smyslu změnit a uložit na KÚ a obchodní rejstřík.
„Jestliže vlastníci se v budoucnu rozhodnou ukončit spolupráci s poskytovatelem služeb, pak budou mezi sebou dělit náklady podle pravidel uvedených v prohlášení.“ (Vložil Justitianus, 29. Prosinec 2022 – 11:00)
Jak by takové rozhodnutí vlastníků o ukončení spolupráce s poskytovatelem služeb mělo vypadat a jaký podílem vlastníků by mělo být přijato? (Poskytovatelem služeb je SVJ.)
Jasně dědo. Shromáždění je „Bůh“. Už to tady nedávno padlo, když se tu někdo ptal, zda §1/3 zák. o službách je v moci společenství jej zrušit a tím zúčtování nákladů (i zákonem jmenované) zrušit. Prostě rozhodnutí většiny, je rozhodnutí většiny. Aleluja.
PS: kolik % potřebujete pro rozhodnutí o „nákladech uvedených v písm.
- až d) shromáždění vlastníků jinak“ a kolik na „změnu stanov“?
Poslední komentáře