Rozúčtování nákladů za¨teplo

Vložil Návštěvník (bez ověření), 12. Únor 2013 - 13:35 ::

Při vyúčtování nákladů za teplo jsem zjistil, že moje celkové náklady za otop na m2 činily o 12% méně než průměrné náklady na m2 na celý dům. Vyúčtovatel mně sdělil, že před korekcí podle §4 odst.4 vyhl. 372/2001 (srovnání více než 40% rozdílů) činily moje náklady na m2 oproti průměru za dům o 30% méně. Po srovnání více než 40% rozdílů novým přepočtem, pak klesl rozdíl nákladů na otop na m2, které mě byly naúčtovány, oproti průměru na m2 za celý dům pouze na 12% z důvodů vysokého překročení průměru některými uživateli domu. Zdá se mně, že v takovém případě se mně téměř nevyplatí topit úsporně, protože jsou konečné rozdíly mezi plýtvajícími a ostatními uživateli velmi malé. Myslíte, že je teoreticky možné, že může dojít po uvedené korekci k tak velkému zprůměrování mezi uživateli? Rozúčtování nám provádí COOP Therm Jindřichův Hradec, myslím že je to důvěryhodná firma a nemyslím si, že by postupovala v rozporu s vyhláškou.

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil FrantaF, 15. Únor 2013 - 11:29

    Diskuze skončila pouze vyslovením názorů, které dovolují jakékoliv vysvětlení. Hlavní příčina je v tom, že z uvedených hodnot se nic kloudného zjistit nedá. Podle mého názoru je případ dosti závažný a v každém případě nevykazuje známky běžné velikosti posunu odchylky při eliminaci překročení limitů. Může to mít dvě hlavní možné příčiny, špatný výpočet nebo velmi nevhodné polohové redukce, případně hrubé chyby v měření.

    V následujících grafech ukazuji velikost změn odchylek od průměru při výskytu hodnot, které odchylku překračují. Z prvního grafu běžného výpočtu vidíme, že i při několika hodnot nad +40% zůstávají hodnoty jen málo odlišné od hodnot zadaných. Přitom se vzájemná odchylka hodnot u jednotlivých bytů zvyšuje s velikostí hodnoty počtu dílků. U nízkých hodnot je nízká a postupně úměrně s hodnotou dílků narůstá.

    Druhý graf ukazuje stejný případ, kde byly místo dílků redukovaných polohovými redukcemi, zadány přímo hodnoty naměřených dílků. Také v tomto případě se původní odchylka od průměru příliš neodchyluje od odchylky po odstranění hodnot mimo povolený limit.

    Teprve v posledním případě, kdy jsem naměřené hodnoty (tedy neupravené polohovými redukcemi) u dvanácti bytů s nejvyšší měrnou spotřebou zvýšil na trojnásobek, se rozdíl odchylek jednotlivých bytů podstatně zvětšil.

    Byt číslo 22 má v posledním příkladě rozdíl odchylky před úpravou a po úpravě v důsledku odstranění hodnot mimo limit téměř stejný rozdíl, jaký uvádí nespokojený tazatel. Poměry se samozřejmě mění, ale při stejném poměru počtu nadměrně topících bytů k celkovému počtu bytů je situace přibližně stejná.

    Nejjednodušším opatřením je vyloučení chyby ve výpočtu. K tomu stačí dobrý počtář a hodnoty naměřených a redukovaných dílků každého bytu, velikost plochy bytu a parametry pro velikost základní složky a limity odchylek.

    Teprve po ověření že je výpočet správný, bych se pokusil hledat další příčiny chyby, které nebude tak snadné zjistit. V každém případě nepovažuji uvedený rozdíl v odchylce od průměru před a po eliminaci za normální.

    Zdůvodnění mého názoru mají podpořit tři grafy, které jsou uvedeny v mé složce http://sdrv.ms/Le0Frm pod názvem v hlavičce příspěvku, nebo: http://cid-57ae87edc9dfe38f.office.live.com/…aspx/.Public

    FrantaF

    Vložil Anonymou (bez ověření), 12. Únor 2013 - 22:43

    vyúčtování podle vyhlášky,byt co má spotřebu –40%,než je průměr si zaplatí těch 60%.byt co má spotřebu 200% si zaplatí 140% a těch 60% nemá právo ista,vipa,ani žádný jinný rozúčtovatel napočítat ostatním bytům,co jsou v rozmezí –40% až +140% od průměru.jak se tato částka,zbylá procenta rozdělí,o tom musí rozhodnout shromáždění,NIKDO JINNY!!!!!.žádná ista ,vipa a jiní!

    Vložil Viktor_SVJ, 12. Únor 2013 - 23:08

    Nejaka pravni opora pro tenhle nazor by byla?

    Vložil Anonymou (bez ověření), 13. Únor 2013 - 8:26

    pokud ve stanovách společenství je uvedeno ,,rozůčtování cen služeb schvaluje shromáždění,,a rozůčtování služeb nebylo schváleno shromážděním,tak vyůčtování je neplatné,NEPLAT­NÉ!!!!!!

    Vložil xxxxxxxxxxx (bez ověření), 12. Únor 2013 - 20:00

    CoopTherm

    drahé, neudečítají bezdrátově, užívají subdodavatele a údajně uplácí lidi z družstva aby měli kšefty.

    Co vy na to?

    Vložil Anonymou (bez ověření), 12. Únor 2013 - 16:08

    žádný rozúčtovatel,nemůže provést rozúčtování jinak,než podle vyhlášky.ve vašem případě ,je vyúčtování neplatné,neodpovídá vyhlášce 372/2001 §4,odst.4!

    Vložil Návštěvník (bez ověření), 12. Únor 2013 - 18:50

    Ale když při korekci rozdělí účtovatel nadměrné odpočty nad 40% mezi ostatní, tak logicky dojde k zprůměrování a váš původně ušetřený rozdíl od průměrné spotřeby se po výpočtu korekce sníží. Myslím, že to je v pořádku, kromě toho vyhláška přesný postup výpočtu korekce nestanovuje.

    Vložil Viktor_SVJ, 12. Únor 2013 - 19:52

    Jo, z pohledu vyhlasky je to v poradku. Akorat to znamena, ze kdyz je v dome jeden blb, co rad vetra, odskacou to vsichni a neexistuji moznosti, jak s tim neco udelat, s vyjimkou opravdu extremnich opatreni (dlouhodobe fotit jeho otevrena okna termokamerami a dokazat mu, ze to jim spotrebovane teplo nebylo pouzito k tem ucelum, ke kterym je dodavano – pak mu muze byt nauctovano)

    Vložil Karel Barel (bez ověření), 14. Březen 2013 - 23:19

    Topná soustava by měla být tak vyladěna, aby neumožňovala přetápění bytů. Pokud tomu tak bude a současně budou správně stanoveny polohové koeficienty, nemělo by docházet k extrémním odchylkám ve spotřebě tepla. může dojít jedině k mínusové odchylce, pokud někdo vypne otopná tělesa a netopí vůbec. Ale to je jiný problém.

    Vložil tazatel jaryn, 12. Únor 2013 - 21:22

    Osobně si nedovedu představit, že by svj nějak zasahovalo do práv vlastníka ohledně větrání nebo topení v bytě… Jo něco jinšího je názor vlastníků – hlas lidu = hlas boží.....

    Vložil Viktor_SVJ, 12. Únor 2013 - 21:32

    Velmi obsirne se to resilo tady: http://www.portalsvj.cz/…-rozuctovani

    (Lake nabizi reseni, ktere budi silne emoce. Zatim nejsem v problematice tak zbehly, abych si ho troufal hodnotit)

    Vložil tazatel jaryn, 12. Únor 2013 - 21:37

    Viktore ale to jsou dvě věci: rozúčtování podle :372/2001 Sb. a chování jednotlivých vlastníků s teplem…

    Vložil Viktor_SVJ, 12. Únor 2013 - 21:55

    Nejsou to dve veci, ale dva pohledy na to same. Jinak receno, autor prvniho prispevku tohohle vlakna si stezuje, ze jeho „usporne“ topeni neni zdaleka tak vyhodne, jak by mohlo a melo byt – a pravdepodobnou pricinou, jestli to dobre chapu, je prave existence nejakeho plytvace, jehoz namery jsou totalne ustrelene – a vyuctovatel si precetl vyhlasku, kde se rika, ze nikdo nemuze byt dal, nez 40% od prumeru – a jedine reseni, ktere ma, je to, ze ty cisla proste ohne.

    Vyhlaska, tak, jak je napsana, na mne budi dojem, ze vubec nepripousti moznost, ze by nekdo plytval teplem, a resi jen pripady, kde je nejspis spatny vypocet.

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".