Rozúčtování nákladů na správu v rozporu se zákonem

Vložil Věra (bez ověření), 7. Listopad 2014 - 11:31 ::

Zjistila jsem, že náš výbor si svévolně (v rozporu se zák. č. 72/1994 Sb.) určuje, které náklady na správu domu a pozemku se rozúčtovávají na vlastníky jinak než podle spoluvlastnického podílu (např. na jednotku). V reklamaci vyučtování jsem toto porušení zákona uvedla a zároveň jsem uvedla, že toto pravidlo lze změnit jen dohodou všech. Odpověď zněla, že vyúčtování schválilo shromáždění a je to v pořádku. Reklamace nebyla uznána. Postupovala jsem správně? Jak mám nyní postupovat a jak donutit výbor, aby výbor dodržoval zákony a stanovy? Děkuji.

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil Pub (bez ověření), 7. Listopad 2014 - 20:06

    jednoduše… „Neuznáte neuznání reklamace“

    Vyzvěte SVJ k vrácení Vám i složených nezúčtovaných záloh k navrácení. Poté co jim necháte jeden den na splnění ode dne převzetí Vaší výzvy kterou nesplní, začnete provádět zápočet vůči zálohovým platbám. )§580 ObčZ)

    (na soud i se svou důkazní povinností – ať se obrací hloupá Monika)

    Vložil Monna, 7. Listopad 2014 - 13:30

    Dobrý den, dovolte mi pár poznámek

    1. zákon č.72/1994 Sb. již od 1.1.2014 NEPLATÍ – není důvod se na něj odkazovat
    2. pravidlo měnící způsob rozúčtování podle Vzorových stanov bylo 3/4 většina přítomných na usnášeníschopném shromáždění – ale samozřejmě nevím, co máte ve svých stanovách uvedeno Vy …skutečně jste si jistá, že máte ve svých stanovách pravidlo 100% (=dohoda všech)… ?
    3. Které náklady na správu domu a pozemku se rozúčtovávají podle spoluvlastnického podílu a které na jednotku řeší podrobně Nařízení vlády č.366/2013. V kterém bodu konkrétně Váš výbor nepostupuje správně ?
    4. Jinak samozřejmě odpověď na Vaši otázku – pokud jste podala reklamaci v řádné termínu (viz Vaše stanovy) a nebyla uznána, máte možnost se obrátit na soud. Důkazní povinnost je na Vaší straně, musíte doložit, kde přesně Váš výbor pochybil (Vaše stanovy, usnesení shromáždění, platné zákony…) a doložit, jaká škoda Vám tímto jednáním Vašeho výboru vznikla.

    Monika

    Vložil X (bez ověření), 7. Listopad 2014 - 13:44

    @Monna

    Pletete si náklady na správu domu a ceny služeb. 3/4 většina přítomných platí pro stanovení způsobu rozúčtování cen služeb.

    Nařízení vlády nemá žádný vliv na vztahy mezi vlastníky, vzniklé před 1. lednem 2014.

    @Věra

    Podívejte se především do prohlášení vlastníka. Máte-li tam podrobně popsán způsob přispívání na správu domu, pak máte vyhráno. Změnit to lze jen se souhlasem všech.

    Bohužel však nelze stoprocentně vyloučit, že se soud přikloní k jinému výkladu.

    Vložil Věra. (bez ověření), 10. Listopad 2014 - 16:41

    Je to podle spoluvlastnického podílu. To jsem namítla, že dohoda je dohoda všech včetně judikátů. Marně. Tady se řeší většinou reklamace služeb. Nebyla jsem si jistá, jestli se v této věci se postupuje stejně. Ad Monna. Je evidentní, že diskutujeme o roku 2013, ne 2014, za nějž nemůžeme mít vyúčtování, logicky. Účinný byl tedy zák. č. 72/1994 Sb.

    Vložil Dudekk (bez ověření), 7. Listopad 2014 - 13:42

    To, že je zákon zrušen neznamená, že se jím nemohou řídit vztahy vzniklé za jeho účinnosti, viz přechodná ustanovení zákona číslo 89/2012 Sb. To tu již bylo několikrát zmiňováno. Je třeba si prostudovat více než jen občanský zákoník a nařízení vlády. A hlavně, rozumět psanému textu a i právu. Což dělá problém i vystudovaným právníkům.

    Vložil okolojdoucí (bez ověření), 7. Listopad 2014 - 13:35

    Moniko, radíte tady nesmysli. Možná znáte pár zákonů, ale moc se v nich neorientujete. Nechte, ať tazatelce poradí někdo, kdo problematice rozumí. Vy to evidentně nejste.

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".