Pro znalé uživatele IRTN

Vložil svjvmt, 6. Říjen 2011 - 14:08 ::

Místní pobočka firmy byla požádána o instalaci IRTN Doprimo III s radiovým odpočtem. Její pracovník tvrdí, že nemůže „činit u konečného spotřebitele spotřební složka nákladů 1,6 násobku průměrné hodnoty spotřební složky nákladů připadající na 1 m2 započitatelné podlahové plochy zúčtovací jednotky“ (§ 4/7, 8 vyhl. č. 372/2001 Sb. ) Požaduje vyjádření objednatele "k případnému (ne)uplatnění navýšení sankcí vůči uživatelům předmětných objektů za znemožnění montáže a odečtů IRTN, včetně ceny takového navýšení (sankce), je-li to v souladu s příslušnými právními předpisy.
Odvolává se na nějakou normu ale příslušnou vyhlášku nezná! Podle vyhlášky 372 není toto navýšení závislé na vyjádření SVJ.
Otázka: Jaké s tím máte zkušenosti, bylo navýšení 1,6 … bytům bez IRTN započítáno automaticky, nebo byl nutný, vyžadovali po vás souhlas SVJ? Můj názor – započítat.

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Přidat komentář
    Pro znalé uživatele IRTN - 2
    Vložil FrantaF, 7. Říjen 2011 - 9:16

    Odpověď pana „lolka“ je dostatečná s hlediska právního. Já chci poznamenat pouze něco ze zkušenosti vlastní i příspěvků z diskuzí na tomto portálu. Mnoho diskutujících naříká nad nemožností kontrolovat rozúčtování. Kontrola jistě není možná, pokud neznáte přesná pravidla vašeho výpočtu, včetně hodnot redukcí pro jednotlivé místnosti (případně byty). Mělo by vás zajímat také, jaké redukce se uplatňují, jak vznikly jejich hodnoty a jak jsou ošetřeny případy překročení limitů (pro mnohé dodavatele výpočtu netěžší krok výpočtu). Sledování překročení limitů není zajímavé pouze z hlediska správnosti jejich finančního urovnání, ale také jako informace která může upozornit na technické závady rozvodu.

    Vím, že řada stížností na rozdělení je neoprávněná. Pokud jsme informováni, můžeme předejít tahanicím s dodavatelem a zabránit nevraživosti a nevyřešeným sporům.

    FrantaF

    odpovědět
    Rozúčtovatel RTN chce souhlas SVJ 1
    Vložil lolek (bez ověření), 6. Říjen 2011 - 15:22

    • cit.„…Podle vyhlášky 372 není toto navýšení závislé na vyjádření SVJ…“

      • Špatná otázka. Jde o to, že za rozúčtování (§2/i) je odpovědný Vlastník (§2/g) jímž je SVJ jako právnická osoba. Pokud se tedy rozúčtovatel (cit.„…Místní pobočka firmy…“) domáhá souhlasu SVJ – pak není důvod jí tento souhlas neposkytnout – ona jasně odpovědnost za správnost rozúčtování přesouvá na SVJ.

        Ale asi bych se spíše podíval do smlouvy mezi SVJ a rozúčtovatelem zda je tam napsáno, že Rozúčtování (§2/i) má být podle Vyhlášky 372 → protože pokud ano, je vyžadovaný souhlas nejen zcela nadbytečný,

        • a pokud je nadbytečný, je zřejmé, že firma nemá jasno v právních kompetencích.

        • a nemá li jasno v právních kompetencích, pak hlavní otázka zní ZDA VŮBEC UMÍ rozpočet provést.

        Otázka zní za co tedy firmě platit, pokud nechce nést odpovědnost za správnost prováděné „smluvní práce“.

    • cit.„…bytům bez IRTN započítáno automaticky…“

      • nikoli. Je třeba posoudit otázku zavinění. Je to

        • z viny konečného spotřebitele ? – ano započítat (§4/7)

        • z viny Vlastníka (§2/g) – počítat dle §6/4 a vyvodit na Shromáždění důsledky proti „pachateli“

          • jímž může být Výbor, který většinou má ze Stanov povinnosti Vlastníka (§2/g)

          • nebo rozúčtovatel na základě smlouvy mezi SVJ a rozúčtovatelem

        • nebo nebyly některé odečty z technických důvodů? (i když může být odečet radiový – nemusí být z různých důvodů možný) – pak dle §13/7 ZoVB

    lolek

    odpovědět

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".