Přístup k vodoměrům

Vložil Elisak, 2. Září 2020 - 14:18 ::

Jak postupovat dál, pokud vlastník jednotky neumožní kontrolu a odečet vodoměrů?

  • vodoměry

Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

Vložil Štefanie (bez ověření), 10. Říjen 2020 - 10:32

Paní Elisak,

existuje několik dobrých řešení:

  • nerozúčtovávat podle vodoměrů,
  • vodoměry umístit do společných prostor,
  • osadit dálkově odečitatelné vodoměry.

To jsou praktická a proveditelná řešení. Zdejší právní teoretici Vám možná doporučí něco jiného: Soudně se domáhat vstupu do bytu. Takový postup nedoporušuji, z více důvodů.

Vložil Tomol (bez ověření), 10. Říjen 2020 - 10:25

a podle občanského zákoníku je to v pořádku?

§ 1183

(1) Vlastník jednotky se zdrží všeho, co brání údržbě, opravě, úpravě, přestavbě či jiné změně domu nebo pozemku, o nichž bylo řádně rozhodnuto; jsou-li prováděny uvnitř bytu nebo na společné části, která slouží výlučně k užívání vlastníka jednotky, umožní do nich přístup, pokud k tomu byl předem vyzván osobou odpovědnou za správu domu. To platí i pro umístění, údržbu a kontrolu zařízení pro měření spotřeby vody, plynu, tepla a jiných energií.

Vložil tomas 22, 2. Září 2020 - 18:35

Teplé či studené vody?

Zákon 67)2013

Neumožní-li příjemce služeb instalaci vodoměrů na teplou vodu nebo přes opakované prokazatelné upozornění neumožní jejich odečet, nebo je neoprávněně ovlivní, činí v daném zúčtovacím období u tohoto příjemce služeb spotřební složka nákladů trojnásobek průměrné hodnoty spotřební složky nákladů připadajících na 1 m2 podlahové plochy zúčtovací jednotky.

Postupoval bych obdobně i v případě studené vody.

Vložil Jdoucíkolem (bez ověření), 2. Září 2020 - 18:52

Pokud není postup v případě studené vody upraven v rámci SVJ, tak blábol tomase22 zajistí prohru u soudu. tomas22 u soudů stále prohrává a nyní navádí i ostatní, aby také prohrávali.

Vložil tomas 22, 3. Září 2020 - 7:38

vy nicko bez jakýchkoliv zkušeností, mohu posoudit na co by soudy slyšely.

A říkám postupoval bych podle zákona vyúčtoval bych trojnásobek a pak bych si to nechal na shromáždění vlastníků schválit následně pokud by nebylo uhrazeno podal bych žalobu ale podal bych žalobu s právníkem který bude za paušál. Nepůjde o žádné velké peníze věc skončí u první instance. Justinián možná občas dobrý teoretik ale o realitě neví vůbec nic.

Vložil Člen SVJ (bez ověření), 3. Září 2020 - 8:15

„podle zákona vyúčtoval bych trojnásobek a pak bych si to nechal na shromáždění vlastníků schválit“

Nějak se v tom ztrácím.Proč to pak mělo schvalovat shromáždění vlastníků.Ono je snad zodpovědné za to „vaše trojnásobné“ vyúčtování?Nebuďte alibista.Až dosud jsem si myslel,že za správné vyúčtování, je vždy odpovědný statutární orgán a vy mně neustále udivujete svými „šprýmy“.

Vložil Jdoucíkolem (bez ověření), 3. Září 2020 - 8:27

Rozúčtování studené vody není upraveno celostátně platným předpisem. To tomas22 neví. Jen by chtěl udělovat sankce, které by si dodatečně nechal schválit shromážděním. Hlavně se chce soudit. Pozoruhodný případ pro lékaře.

Vložil tomas 22, 3. Září 2020 - 8:36

dohledejte si co to znamená použít ustanovení zákona obdobně pak tu diskutujte

Vložil tomas 22, 3. Září 2020 - 8:23

ale obdobně použijete ustanovení zákona. A schválit bych si to nechal ne proto, že jsem alibista, ale proto, že jsem byl u soudu a prohrál. A prohrál jsem proto, že ačkoli naše SVJ postupovalo v rozporu se zákonem, postup si zpětně odhlasovalo a soud zajímal právě jen názor většiny.

prostě vám předávám hořce nabyté zkušenosti, naložte s nimi jak uznáte za vhodné

Vložil Justitianus, 4. Září 2020 - 7:00
  • Tomas 22 napsal o svém prohraném soudním sporu: „A prohrál jsem proto, že ačkoli naše SVJ postupovalo v rozporu se zákonem, postup si zpětně odhlasovalo a soud zajímal právě jen názor většiny.“

Tomas 22 už zase lže!

V jeho sporu se soud nezajímal o názor většiny. Naopak. Nejvyšší soud judikoval, že shromáždění není oprávněno hlasováním zpětně schvalovat vyúčtování služeb za uplynulá období. Vyúčtování buď je řádné, nebo není řádné. Soud tedy nepřipustil žádnou šaškárnu s „dodatečným hlasováním“.

Tomas 22 se o tutéž lež pokusil už jednou 21. června 2020. Na to jsem mu ocitoval příslušný text z jeho sporu – z rozsudku Nejvyššího soudu 26 Cdo 356/2018. NS odmítl že by shromáždění mohlo hlasovat o správnosti vyúčtování. Potvrzeno Ústavním soudem. Ta diskuse je dostupná zde: http://www.portalsvj.cz/…odecet-tepla#…


Mimochodem uvádím, že Tomasovy „znalosti“ práva jej dovedly do prohry v soudním sporu, a stálo jej to asi 200000 Kč.

Pravidla rozúčtování služeb musí být schválena před zahájením zúčtovacího období, kterého se mají týkat. Pokud se někdo domnívá, že shromáždění může dodatečně schválit pokutu za uplynulé (již ukončené) zúčtovací období, ať to tedy u soudu zkusí. Dopadne jako Tomas 22.

Justitianus

Ještě poznamenám, že taková speciální pokuta týkající se služeb by musela být obsažena ve stanovách.

Vložil JarekSVJ, 2. Září 2020 - 18:03

Postupuj podle vašich stanov – naše stanovy tuhle situaci řeší…

Vložil vodomerka (bez ověření), 2. Září 2020 - 23:50

jak to víš, že to tam mají?

Vložil Pavel II (bez ověření), 3. Září 2020 - 16:19

Buď samostatná schválená vlastníky nebo jako součást stanov. Druhé řešení je výhodnější, protože zavazuje i budoucí vlastníky. Pokud ovšem byla tato situace opomenuta postupuje se tak jak zde bylo několikrát uvedeno. Vlastník se prokazatelně v dostatečném předstihu vyzve ke zpřístupnění za účelem odečtu i s náhradním termínem a pokud tak neučiní nechá swi SVJ vystavit fakturu od subjektu u kterého si odečet objednal a tyto náklady bude vyžadovat po dotyčném. Samozřejmě opakovaně než dotyčný pochopí.

Volby prohlížení komentářů

Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".