Příspěvelk na správu
Máme ve stanovách uvedeno:
„Pro účely financování nákladů na správu domu a pozemku platí
členové příspěvky formou měsíčních záloh, a to
a)stejnou částkou za jednotku – na náklady vlastní správní činnosti
společenství (§ 1180 odst. 2 občanského zákoníku),
b)ve výši odpovídající spoluvlastnickému podílu na společných částech
domu – na ostatní náklady.
Nedohodnou-li se vlastníci na jiném podílu na úhradě nákladů
na správu domu a pozemku.“
Jak rozumět větě „Nedohodnou-li se vlastníci na jiném podílu na úhradě nákladů na správu domu a pozemku.“, když tu není blíže rozvedeno zda se lze dohodnout pouze rozhodnutím shromáždění, změnou stanov, změnou prohlášení?
Teoreticky platí, že kvórum pro ad-b) uvedené je 100%. Pokud se znelíbíte, většina Vám zajistí svým rozhodnutím podíl vyšší.
Prakticky jste s oběma povinnostmi Vám uloženými ve stanovách, v žumpě.
Jde o to, že pokud Vám jsou vyúčtovávány náklady za služby dle zákona o službách, umožňuje tento zákon domoci se (za prolití hodně krve, životního času a peněz za advokáty) řádného rozúčtování a tedy i vyúčtování některých nákladů za služby Vám poskytované.
Jde o to, že „náklady vlastní správní činnosti společenství“ Vám stejně nebudou vyúčtovány dle zákona o službách a tudíž je ve vyúčtování nákladů na služby NENAJDETE. Vyúčtování nákladů na „správu domu“ se ale skoro v žádném SVJ nedělá. A pakliže se nedělá, je zjevné, že přesvědčit se, že náklad byl vyúčtován k tíži toho komu byly k dobru, je nemožné. Takový náklad pak logicky nelze považovat za „stejnou částkou za jednotku“ ale „podílem podle společných částí domu“ – ať si §1180/2 NOZ ukládá komu chce, co chce. Prostě je to jen takový v zákoně uvedený fake – aby hlupáci z lidu, mohli utrácet za advokáty zastupující je u soudů. Aleluja seniore.
PS: slovo „Nedohodnou“ že kvórum bylo nižší než 100%. Změna „změnou stanov, změnou prohlášení“ je logicky nutná, jen pokud tam to kvórum máte uvedeno, ehm.
na náklady vlastní správní činnosti se přispívá stejnou částkou na jednotku. Ve stanovách by mělo být definované, co to ta vlastní správa v konkrétním společenství představuje, protože já jí vidím jinak, vy taky, správce A taky a správce B má o ní taky vlastní představu. Když to není ve stanovách, tak každý může perlit co chce a jak chce a bude vykládat, že je to tak v zákoně. Co je ve stanovách, to je jasně dané. Vlastníci se můžou dohodnout na jiném podílu na příspívání na správu domu a pozemku buď na shromáždění nebo taky změnou stanov. Otázkou je, jak jinak, když ne podle spoluvlastnického podílu. Všichni stejně, bez ohledu na podíl? No to je ale vysoce nespravedlivé, ne-li přímo přiblblé. Nicméně, jsou svjčka, kde si takovou pitomost klidě schváli. Majitelé větších bytů pak mají náramnou radost, že menší byty musí platit stejnou částku jako oni s byty většími. Majitelé bytů menších pak mají vztek a je konec dobrých vztahů.
- Pan „. (bez ověření)“ napsal tento nesmysl: „Vlastníci se můžou dohodnout na jiném podílu na příspívání na správu domu a pozemku buď na shromáždění nebo taky změnou stanov.“
On zřejmě netuší, že vlastníci se můžou dohodnout na jiném podílu na příspívání na správu domu a pozemku jedině změnou prohlášení a vložením tohoto nového prohlášení do sbírky listin katastrálního úřadu. Poplatek je 1000 Kč.
Příspěvky na správu domu a pozemku jsou odlišné platby od příspěvků na vlastní správu SVJ. Tyto platby mají odlišný právní důvod, řídí se odlišnou právní normou, a na platbách se členové společenství mohou podílet jinak než je tomu u plateb na správu domu a pozemku. Směšovat toto s platbami na správu domu – to by mohl jedině blb.
To je také důvod, proč celá citovaná část stanov SVJ pana Seniora jepíčovina !
píčovina !!
píčovina !!!
Justitianus
To byste se divil, na čem všem jsou vlastníci schopní dohodnout se na shromáždění. Chtěl jsem říct, na jakých nesmyslech.
Ta věta ve stanovách je píčovina.
Prostě ji přeškrtněte a nevšímejte si jí. Takhle to dopadá, když se příprava stanov svěří nějakému mladému hloupému právníkovi. A stálo to určitě spoustu peněz.
Justitianus
Vlastíci se mohou dohodnout na čemkoliv, třeba že se platby budou hradit dle ročního odobí, ovce jsou schopný všeho
„Takhle to dopadá, když se příprava stanov svěří nějakému mladému hloupému právníkovi.“ (Vložil Justitianus, 25. Prosinec 2022 – 15:29)
Citovaný odstavec a citovaná věta ze stanov jsou v pořádku. Právníka autora stanov pochvalte, neboť jasně uvedl, že příspěvky na správu jsou zálohami, což zákonodárce neuvedl jasně a musí se to složitě dovozovat. Citovaná věta plyne přímo ze zákona.
Poslední komentáře