Právo na informaci o jménech podnájemníků

vzhledem k výplodům justiho doplňuji: výbor vám musí sdělit jméno a adresu toho, komu vlastník předal byt do užívání (a ten je dle zákona totéž povinen sdělit SVJ/výboru). takže pouze jméno a adresu toho, s kým je uzavřena smlouva, nikoliv všechny spolubydlící. proběhlo zde na toto téma spousta diskuzí, projděte si historii.

Tady se zase píší totální pitomosti …

Radka 2222 se mýlí. Mate tazatele nepravdivým tvrzením. Není ani schopna podložit svůj nesprávný názor odkazem na nějaký zákon.

Takže její nepodložené kecy uvádím na pravou míru.

Není pravda, že by existovalo nějaké „právo věprávo vědět, kdo užívá společné části domu“. Žádné takové právo samozřejmě neexistuje. Naopak platí, že každý má právo na ochranu údajů osobní povahy. Osoba která se nachází ve společných prostorách domu nemá povinnost sdělovat popletené Radce své osobní údaje. (Taková povinnost by osobě vznikla jedině na výzvu policisty nebo příslušníka městské policie k prokázání totožnosti.)

Při tom je bezvýznamné z jakého důvodu se osoba nachází ve společných prostorech. Může se jednat například o návštěvníka, o ošetřovatele, lékaře, opraváře, údržbáře, doručovatele, poslíčka s nákupem, o osobu užívající byt po dobu kratší než 2 měsíce, o klienta který jde za některým uživatelem bytu/nebytu na základě předem sjednané schůzky, a tak dále.

Justitianus

Samozřejmě tyto osoby, které popisujete na konci příspěvku, nikdo na mysli neměl. Jedná se o osoby v bytě bydlící a tuto informaci ví a měl by hlásit vlastník bytové jednotky správci domu.

Pane Pracesvj, mýlíte se. Váš zkratkovitý závěr je nesprávný.

Už jsem Vám vysvětlil, že nemáte právo na informaci o totožnosti jakékoliv „osoby v bytě bydlící“. Jak jste na tento nesmysl přišel?

Máte pouze právo na to, aby Vám SVJ sdělilo jméno a bydliště kteréhokoli vlastníka jednotky nebo osoby, které přenechal byt k užívání. Při tom je bezvýznamné, zda tato osoba bydlí v některém bytě v domě, nebo bydlí někde úplně jinde.

Ostaně vůbec se nemusí jednat o byt: může to být i vlastník nebytového prostoru nebo osoba, které vlastník přenechal tento nebytový prostor k užívání. Tyto osoby nejspíše nebydlí v nebytu, že ano. Přesto jsou uvedeny na seznamu, který vede SVJ.

Justitianus

Ano, chci informaci o tom, komu vlastník byt přenechal k užívání. Je nanejvýš pravděpodobné, že je to ten samý člověk, který zde také bydlí, i když ano nemusí. Vlastně se tedy shodneme. Díky. Zajímalo by mě, jak postupovat, když vlastník tuto informaci správci domu nesdělil. Jaké opatření má správce učinit, aby z něj tu informaci dostal a bylo efektivní, postih?

Odpovídám na Váš doplňující dotaz.

Jestliže vlastník tuto informaci správci domu nesdělil, přestože zákon mu takovou povinnost ukládá, pak jsou dvě možnosti:

• V oblasti soukromoprávní je to pokuta (která by musela být předem sjednána mezi stranami, nebo by musela být uvedena ve stanovách SVJ).
• V oblasti veřejnoprávní je možno obrátit se na soud, který jako „prodloužená ruka státu“ může žalovanému uložit, aby splnil svou zákonnou povinnost (do stanoveného termínu).

Samotný občanský zákoník ukládá povinnost, aniž by ovšem stanovil sankci za porušení této povinnosti. Zákonodárce předpokládal, že toto si mohli vlastníci jednotek upravit ve stanovách SVJ. Pokud si to neupravili, pak mají smůlu. Cesta přes soud je zdlouhavá a nákladná.

Justitianus

Dekuji. Zajímá mě postup v praxi. Od správce domu požaduji tyto informace, on mi sdělí, že tu informaci nemá, že mu ji vlastník nesdělil. A tím to hasne. Co má dělat člověk, který vykonává správu domu, který nám byl přidělený – našemu domu a je správou pověřený. Přijde mi, že je ani písemně o doložení těchto informací nepožádal!!! Zajímal by mě přesný postup, jak k těmto informacím dospět, protože vlastník sám od sebe nic nehlásí samozřejmě. Doporučený dopis s odkazem na dané paragrafy a na konci poučení..?

Pane Pracesvj, takže ve vašem domě nevzniklo SVJ. Správu vykonává správce. To je ovšem nevýznamné, protože práva a povinnosti správce jsou shodné s právy a povinnostmi (dosud neexistující) právnické osoby SVJ.

Co Vám sdělil správce je naprosto bezvýznamné. To je výmluva. Jeho povinnost trvá: je povinen sdělit Vám na požádání ta jména a adresy. Jak se k nim dostane – to je pouze jeho věc.

Vy se můžete domáhat toho, aby správce splnil svou zákonnou povinnost a sdělil Vám informace, na které máte nárok ze zákona. Můžete se těch informací domáhat i soudně. Bohužel – jak už jsem napsal – občanský zákoník nestanoví žádnou sankci při nesplnění této zákonné povinnosti. Není vyloučeno, že soud by Vaši žalobu vyhodnotil jako sudičství a pak Vám (jako sudiči a kverulantovi) nepřizná úhradu nákladů, i kdybyste byl ve sporu úspěšný.

Upozorňuji Vás zejména, že jména a adresy vlastníků jednotek jsou ve veřejném seznamu (katastr); takže je nemusíte z nikoho „dolovat“. A už vůbec ne s pomoci soudu. A vlastník jednotky odpovídá za škody, které způsobili ti, kterým přenechal jednotku k užívání.

Pokud jste schopen prokázat právní důvod proč nutně potřebujete ty údaje o nájemci, pak budete ve výhodnějším právním postavení. Ovšem v tom případě Vám nejspíše vznikne také škoda v souvislosti s porušením zákona správcem. Pak se otevírá cesta k tomu, že budete náhradu škody vymáhat přímo na tom, kdo zmařil vymáhání na skutečném škůdci. Ovšem varuji Vás: takový soudní spor mívá dlouhé trvání a naprosto nepředvídatelný výsledek.

Justitianus

Děkuji. SVJ máme. Máme i předsedu a členy. Vyznělo špatně, jak jsem psal přidělen, omlouvám se, oním dotyčným, který nám byl přidělený byl myšlen pouhý zaměstnanec firmy, která se správou domu zabývá a není zrovna, jak to říct šikovný.

Takže upřesňujete, že v domě existuje SVJ. V tom případě:

(1) Smluvní správce či zaměstnanec tohoto správce nemají ani povinnost, ani právo cokoliv Vám sdělovat. A už vůbec ne osobní údaje jiných osob! Vaším partnerem je pouze právnická osoba SVJ. Do dnešního dne jste tedy Váš požadavek neuplatnil.

(2) Vlastník jednotky nemá zákonnou povinnost sdělovat jakémusi správci cokoliv ani o sobě samém, ani o osobách, kterým přenechal byt do užívání. Jeho partnerem je pouze právnická osoba SVJ (pokud ve stanovách není uvedeno, že SVJ má zástupce, s uvedením rozsahu zástupčího oprávnění).

Justitianus

Úryvek z vašeho textu… Co Vám sdělil správce je naprosto bezvýznamné. To je výmluva. Jeho povinnost trvá: je povinen sdělit Vám na požádání ta jména a adresy. Jak se k nim dostane – to je pouze jeho věc.

Vy se můžete domáhat toho, aby správce splnil svou zákonnou povinnost a sdělil Vám informace, na které máte nárok ze zákona.

Takže mám informace chtít po předsedovi SVJ?

Pane Pracesvj, citujete z textu, který jsem napsal po tom, co jste mne uvedl v omyl: tvrdil jste, že dům má správce podle § 1190 (což znamená, že SVJ v domě nevzniklo).

Pak jste to uvedl na pravou míru. V domě tedy existuje SVJ. Platí, že partnerem je pro Vás SVJ (zejména v písemném styku). Při ústním jednání samozřejmě to budou osoby, které zastupují SVJ způsobem uvedeným v rejstříku SVJ. Tedy nejspíše takovou osobou je předseda, případně další členové statutárního orgánu.

Justitianus

P.S. Jak sám vidíte, diskuse se naprosto zbytečně protahuje a zamotává, jestliže si některý diskutující plete podnájemce s nájemcem, užívání bytu s užíváním společných prostor, zaměstnance smluvního správce se smluvním správcem, smluvního správce se správcem domu, správce domu se SVJ, osobu v bytě bydlící s vlastníkem bytu či s osobou, které vlastník přenechal byt k užívání.

Tohle je portál, kde se má poradit chcete-li. Kde se diskutuje chcete-li. Jsme obyčejní lidé, je škoda, že Vás to unavuje, když se nevyjádříme přesně odborně. Asi jsem nabyl špatného dojmu, že je tohle poradna pro všechny, spíš poradna všeznalců.

Milý pane Pracesvj, ono není nic „odborného“ předpokládat, že lidé požívají slova a pojmy v jejich ustáleném (a zákonem stanoveném) významu.

Není to žádná raketová věda. Opravdu nerozeznáte nájemce od podnájemce, správní firmu od SVJ?

Jen blb by se čertil, když opakovaně píše nesmysly, a pak deklaruje, že tím vlastně mínil něco úplně jiného – a že je to chyba těch ostaních, že nepochopili co tím chtěl ve skutečnosti říci.

Poslyšte: každý chce na tomto portálu získat radu, a to nejlépe ihned, a samozřejmě zdarma. Ale k tomu máte i povinnost nezneužívat dobrou vůli těch, kdo zde odpovídají. Pokud píšete od počátku nesmysly, zneužíváte jejich čas i čas ostatních čtenářů, kteří ty nesmysly musí číst. Pokud Vám to snad vadí, zajděte si za advokátem (za 2400 Kč na hodinu).

Justitianus

vy přechytralá nulo. opravdu spousta lidí nezná rozdíl mezi nájmem, podnájmem, a podobně. proto, že neznají, sem chodí. každý má znalosti v rozsahu svého „oboru“. divil byste se, kolik právníků (ne těch se specializací na pracovní právo) jsem slyšela říkat „výpověď dohodou“, kolik špičkových lékařů, tedy lidí velmi inteligentních, říkat fond oprav, apod. a nikdy by mě nenapadlo o nich říkat, že jsou blbečci a podobné vaše titulování. pokud by byl blb každý, kdo nenazývá věci „odbornými“ pojmy, pak jsme blbej národ skoro komplet, neb 99,9 % lidí když uvidí na poli sklízet obilí, tak řekne, že je sklízí kombajn. a ejhle, kombajn je něco úplně jiného. takže asi tak, a vy se svými neznalostmi a fantasmagoriemi jen ukazujete, že ten největší blbeček tady jste vy.

Děkuji za názory, jsem téhož názoru jako paní Radka. Stejně jako já, mohou se zajímat i ostatní lidé v domě s kým vlastně "žijí " a vyžádat si tuto informaci. To, že lidé jsou lhostejní a je jim ukradeno s kým sdílí společné prostory je druhá věc a je pouze jejich rozhodnutím, že práva informovanosti nevyužijí. Já chci být informován.

Pokud jsem našel aktuální znění NOZ (čert aby vzal ty novely nebo nechť jsou publikována aktuální znění paragrafů, ne aby si je člověk sám opravoval)

tak

§ 1177

Vlastník jednotky oznámí bez zbytečného odkladu osobě odpovědné za správu domu a pozemku (dále jen „osoba odpovědná za správu domu“) své jméno, bydliště, jméno a bydliště osoby, které přenechal byt k užívání na dobu nikoli přechodnou, a počet osob, které budou mít v bytě domácnost. To platí i v případě změny těchto údajů.

§ 1178

(1) Osoba odpovědná za správu domu vede seznam vlastníků jednotek a osob, kterým vlastník přenechal byt k užívání, v rozsahu stanoveném v § 1177.

(2) Požádá-li o to vlastník jednotky, sdělí mu osoba odpovědná za správu domu jméno a bydliště kteréhokoli vlastníka jednotky nebo osoby, které přenechal byt k užívání.

• – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Otázka je, k čemu je zájemci informace „jméno a bydliště … osoby, které (vlastník) přenechal byt k užívání“

Já bych na nájemníky (ale i osoby které s nimi „mají“ domácnost, a na jejich návštěvy) zavolal „Policie zasahuje“. Přijedou třeba Josef Novotný a Andrea Macháčková s kameramany a zařídí to. Nemusím jejich jména a bydliště (dle obč. průkazu) znát. Jen ještě zajistit aby posádce „102“ a pod. někdo „otevřel“ na zazvonění, bouchání na dveře bytu a výzvy „Policie otevřete“.

Zařizovat to přes „osobu odpovědnou“ nebo vlastníka (u něhož mi bylo oznámeno jméno a bydliště) je těžko realizovatelné, i kdyby měl vlastník „bydliště“ v domě, natož jinde. Maximálně mu mohu poslat email, který si zjistím z hromadně odesílaných emailů „osobou odpovědnou“ z pozvánek a zápisů shromáždění apod.

„Otázka je, k čemu je zájemci informace „jméno a bydliště … osoby, které (vlastník) přenechal byt k užívání““

K ničemu. Zájemce potřebuje seznam skutečných uživatelů bytu. To jsou jiné osoby. Už se zde řešilo. Justi smazal odůvodnění, proč nejsou tyto dva seznamy stejné.

jsem tu psala svůj „případ“. pokud vám způsobí někdo škodu na společném majetku či na vašem, zodpovědný je vlastník, nebo ten, komu přenechal byt k užívání. koho ať ten nebo druhý pustil do baráku je poškozenému jedno, za škody odpovídá dle situace jedna z těchto dvou osob. takže pak poškozený vlastník může alespoň identifikovat zodpovědnou osobu a vymáhat škodu.

„pokud vám způsobí někdo škodu na společném majetku či na vašem, zodpovědný je vlastník, nebo ten, komu přenechal byt k užívání.“

Tohle plyne odkud?

Pokud někdo ukradne hasicí přístroj na chodbě, je podle Vás odpovědný ten, kdo ho pustil do domu? Kromě toho, častné návštěvy nemusí být pouštěny, mohou mít vlastní klíč.

ze zákona

bývaly časy, kdy to tu bylo fajn. ovšem hlavně lake/justi si tu už hodně dlouho léčí své komplexy, a z webu, kam se obraceli vlastníci právě proto, že se „nevyznali“, se snaží udělat jakousi odbornou poradnu pouze pro profíky, kde je každý, kdo užije např. zažitý pojem (používaný i soudy) fond oprav označen za blbečka. což se dá skousnout. horší jsou jeho nesmyslné rady. koukněte třeba na tyhle, a to je v jeden den v řádu minut. z prvního nabydete dojmu, že na to právo nemáte, v druhém potvrdí, že ano. až ti, co tohoto magora už znají pochopí, že slovíčkařil – nemusí vám vyhotovit seznam, ale musí vám umožnit do něj nahlédnout a pořídit si kopie. a o to asi šlo.

justi 10,30 Seznam vlastníků jednotek a osob, kterým vlastník přenechal byt k užívání si nemůžete vyžádat. SVJ není povinno nic kopírovat a předávat na vyžádání.

justi 10,48 Máte pouze právo na to, aby Vám SVJ sdělilo jméno a bydliště kteréhokoli vlastníka jednotky nebo osoby, které přenechal byt k užívání.