Právní úkon

Vložil xyz (bez ověření), 24. Březen 2014 - 8:03 ::

Společenství jedná svým výborem; jde-li o písemný právní úkon, musí být podepsán předsedou výboru a dalším členem výboru (§ 9 odst. 13 ZoVB). Dotaz: pokud je uzavřena mandátní smlouva mezi SVJ a externí firmou zajišťující správu pro SVJ musí být u faktur k proplacení tyto dva podpisy, nebo stačí podpis pouze předsedy SVJ?

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil lake, 24. Březen 2014 - 8:52

    Pouhý podpis na přijaté faktuře není právním jednáním. Jde o potvrzení, že kdosi převzal kus papíru. O vzájemném předávání dokladů a náležitostech těchto dokladů platí co je uvedeno v mandátní smlouvě.

    Pokud by šlo o skutečné právní jednání: Co citujete platilo pro právnické osoby pouze do 31.12.2013. Nyní podle NOZ nejedná právnická osoba svým statutárním orgánem, nýbrž stautární orgán právnickou osobu zastupuje. Jde o změnu formulace v zákoně, podstata zůstává stejná.

    Právní jednání (dříve podle ObčZ „právní úkon“) činí za právnickou osobu statutární orgán, nebo jeho jednotliví členové. Právní jednání činí statutární orgán způsobem, který je povinně uveden v rejstříku. Takže nahlédněte do rejstříku. Co je tam uvedeno, to platí a podle toho budou případně rozhodovat soudy.

    89/2012 Sb. § 120
    (1) Do veřejného rejstříku se o právnické osobě zapíše (…) jméno a adresa bydliště nebo sídla každého člena statutárního orgánu spolu s uvedením způsobu, jakým tento orgán právnickou osobu zastupuje, (…).

    K zápisu do veřejného rejstříku je pochopitelně nutné, aby zapisovaný způsob jednání byl uveden ve stanovách SVJ. K tomu viz NOZ: Jednání za právnickou osobu, § 164 a následující.

    lake

    Vložil Hubert (bez ověření), 24. Březen 2014 - 9:39

    Lake souhlasím, ale prosím o uvedení příkladů právního jednání. Mám v tom nejasno.Např. je podpis dohody o provedené práce právním jednáním ve smyslu NOZ. Nebo je např. právním jednáním podpis na smlouvě s dodavatelem služeb. A co banka např. podpis na smlouvě o BÚ, nebo TV. Takových příkladů je hodně. Děkuji.

    Vložil lake, 24. Březen 2014 - 11:03

    Právním jednáním nabývá osoba práva a zavazuje se k povinnostem.

    Může být jednostranné (doručení výzvy k náhradě škody), nebo vícestranné (podepsání smlouvy). Může být písemné, ústní, konkludentní (osoba jedná či zdrží se jednání způsobem, nevzbuzujícím pochybnost). Konkludentním jednáním je např. složení zálohy v obchodě: tím se složitel zavazuje odebrat později objednané zboží.

    lake

    Vložil xyz (bez ověření), 24. Březen 2014 - 9:21

    Uvedu příklad: SVJ si něco objedná a dostane fakturu, kterou předá k proplacení smluvnímu správci. Aby smluvní správce mohl fakturu proplatit stačí podpis(věcné správnosti) předsedy SVJ. Pochopil jsem to správně?

    Vložil Zpraxe (bez ověření), 24. Březen 2014 - 9:53

    „Aby smluvní správce mohl fakturu proplatit stačí podpis…“ takový na jakém jste se dohodli ve smlouvě Vy SVJ a smluvní správce.

    V našem SVJ jsme se dohodli, že:

    1. faktury chodí přímo správci (největší, plyn, elektro, … „služby“)
    (delegovali jsme právo správci jednat jménem SVJ)
    2. faktury podepíše (schvaluje proplacení) pracovník správce
    3. SVJ provádí pouze namátkovou kontrolu faktur likvidovaných k naší tíži 

    Vložil xyz (bez ověření), 24. Březen 2014 - 14:09

    Je tedy podpis na faktuře k proplacení(pot­vrzení věcné správnosti)právním úkonem, nebo není právním úkonem?

    Vložil Emill (bez ověření), 24. Březen 2014 - 16:04

    není právním úkonem vyžadujícím podpisy dle rejstříku.

    Vložil levape, 24. Březen 2014 - 11:08

    Tak to bych nikdy nedopustil, aby s účtem SVJ mohl nakládat nějaký smluvní správce a aby na něj bylo delegováno právo jednat jménem SVJ.

    Vložil Zpraxe (bez ověření), 24. Březen 2014 - 11:28

    To je věc důvěry, zda dáváte přednost fyzické osobě (vlastník z SVJ) nebo právnické osobě – správci. Záleží na konkrétní situaci a v obou případech to může bez problému fungovat (u nás již 8 let, bez ztáty koruny…) je-li pověřený subjekt čestný a vykonává svěřenou funkci odpovědně. V každém případě musí dobře fungovat kontrolní činnost SVJ. Obecně, kdyby nastala zpronevěra členem výboru nebo pracovníkem správce, vidím jednodušší a větší jistotu vymáhat škodu od právnické osoby než od fyzické osoby.

    Vložil levape, 24. Březen 2014 - 11:41

    Chtěl bych jen připomenout, že správcem je ze zákona SVJ a ne nějaká jiná právnická osoba.

    Vložil Zpraxe (bez ověření), 25. Březen 2014 - 8:29

    Ta připomínka je snad zbytečná z kontextu komunikace vyplynulo, že se jednalo o správce externího „dodavatele“ služby správy, která je vykonána na základě mandátní smlouvy (uzavření této smlouvy je „právní úkon“) a na základě zmocnění o zastupování pro jednání v daném rozsahu (uzavření tohoto zmocnění je „právní úkon“). Správa je vykonána externím správcem na činnosti vlastní správy SVJ, za činnosti správy domu a pozemku a prostředkování „služeb“ pro provoz domu v našém případě v plném rozsahu (další akty spolupráce již nejsou „právními úkony“). Jsem toho názoru, že v případě nalezení spolehlivého externího správce, poskytující služby za přijatelné ceny, odborně fundovaného a za stavu „barák plno důchodců“ je lepším řešením zajištění funkce SVJ než pomocí snaživých a obětavých amatérů s absencí minimálních odborných znalostí (jak je vidět z některých dotazů na tomto portálu).

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".