Porušení vyhlášky MMR č.372/2991

Vložil Daniela Jungmannová (bez ověření), 30. Listopad 2011 - 10:54 ::

Výbor SVJ předložil shromáždění vlastníků informaci o stávajícím rozúčtování nákladů za dodané teplo a a jeho dopady na spotřebu tepla v domě a nechal si „uložit“, aby výbor SVJ požádal Správní bytové družstvo, aby korekci (rozpočítávání vyšších nákladů než 40 % nad průměr) tepla u spotřební složky ÚT v rozdělení nákladů ÚT v roce 2010 a dále již neuplatňovalo. Správní bytové družstvo postupovalo podle tohoto pokynu a v jeho důsledku asi sedm vlastníků mělo vysoký nedoplatek za topení, u mne tento nedoplatek činil 11 tisíc Kč. Teď jsem zjistila, že výbor nepostupoval správně, protože k takovému pokynu musí mít souhlas všech vlastníků a ten bych samozřejmě nedala. Shromáždění se konalo v dubnu 2001 a nedoplatek jsem zaplatila, mám ještě nějakou možnost se odvolat nebo se musím s výborem SVJ soudit? A jakým způsobem mám postupovat, aby se tento nezákonný postup neopakoval i v příštích letech? Prosím o radu a děkuji za pomoc Daniela Jungmannová P.S. Stanovisko MMR a Usnesení shromáždění vlastníků mám k dispozici

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil lolek, 1. Prosinec 2011 - 2:37
    • cit.„…rozpočí­távání vyšších nákladů než 40 % nad průměr…“
      • ano to je chyba. Hlasováním změnit mez nad +40% nelze
      • v tom případě jde o vyúčtování chybné a tedy neplatné

    • cit.„…protože k takovému pokynu musí mít souhlas všech vlastníků…“
      • nikoliv – mám za to, že hlasování silou §11/4 ZoVB postačuje

    • cit.„… jeho důsledku asi sedm vlastníků mělo vysoký nedoplatek za topení, u mne tento nedoplatek činil 11 tisíc Kč…“
      • na druhou stranu zcela jasně vidíte jako částku za „Vaše topení či topicí návyky“ zaplatí ostatní spoluvlastníci (zmiňujete dalších 6 – mají li nedoplatek „stejně vysoký“ jako Vy – pak ~ >70.000 zaplatí ostatní za to, že Vy a 6 dalších BJ má za to, že je správné aby jejich náklady zaplatili sousedé). Pokud takovýto náklad není způsoben chováním spotřebitele (tedy Vaším), pak je třeba hledat příčinu v chybně stanovených korekčních koeficientech

    lolek

    Vložil Jaroslav Jaroslav (bez ověření), 30. Listopad 2011 - 17:04

    mé zcela subjektivní názory:

    • nemůžete se usnést, že budete porušovat vyhlášku (100% se může usnést na rozúčtování jiných nákladů, ale ne na těch, které určuje závazně vyhláška.
    • tím že jste do 21 dnů nereklamovala vyúčtování, stalo se platným a už se s ním nedá nic dělat.
    • až přijde nové vyúčtování (za rok 2011) reklamujte ho pro rozpor s vyhláškou (snadno dokážete, protože vyhláška přesně specifikuje údaje, které na vyúčtování musí být).

    A osobně bych volil ještě cestu předběžného varování výboru (nejlépe dopisem), protože pokud vyreklamujete vyúčtování o kterém už předem víte že bude špatně, a správce bude muset předělat vyúčtování podle vyhlášky, možná bude chtít peníze za další zpracování (i když možná ne = jeho chyba, že souhlasil s vyúčtováním v rozporu s vyhláškou)

    Vložil lake, 30. Listopad 2011 - 20:04

    Není pravda, že se zaplaceným vyúčtováním se nedá nic dělat.

    Podle §106 odst. 2 ObčZ platí:
    „Nejpozději se právo na náhradu škody promlčí za tři roky, a jde-li o škodu způsobenou úmyslně, za deset let ode dne, kdy došlo k události, z níž škoda vznikla“

    Domnívám se, že úmyslné předání příkazu správci, aby porušil celostátně platný právní předpis, znamená desetiletou promlčecí dobu.

    lake

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".