Polohové redukční koeficienty - mohu si vybrat?
Pro rozúčtování nákladů za topení jsou v našem domě použity polohové red. koef. dle takovéto tabulky: http://www.uchytil.eu/…icienty.html Všechny místnosti ve 3 bytech v přízemí mají použitou redukci 10% „nad nevytápěným sklepem“. Většina sklepních prostor je skutečně nevytápěná (není osazen radiátor). Jednou místností společných prostor je ale dílna, která je přístupná všem vlastníkům (občas někým využitá) a ta je osazena radiátorem. Vlastník bytu nad dílnou pouští radiátor v dílně naplno a zlepšuje si tak tepelnou pohodu ve svém bytě, na což mu přispějí ostatní vlastníci. Nedávno odstranil termohlavici z radiátoru úplně a tak několik dní byla v dílně „Sahara“. Vidím dvě možnosti. Protože je místnost nad dílnou pro rozúčtování tepla vedená jako „nad nevytápěným sklepem“, natrvalo uzavřít radiátor. Nebo dílnu vytápět a místnost nad ní zařadit jako „nad vytápěným sklepem“, tedy s redukcí 0%. Může si vlastník variantu vybrat nebo rozhodne shromáždění?
Je zřejmé, že některým účastníkům diskuze nejde o udělení rady nebo vlastní zkušenosti s problémem, ale pouze o napadání druhých. Požadavek pana VojtaS je naprosto oprávněný a důvodný. Pokud se ve sklepě trvale topí, nemá být místnost nad ním posuzována jako místnost nad nevytápěným sklepem. Jsou tedy dvě cesty k nápravě. Změnit redukci, nebo omezit vytápění na dobu nezbytně nutnou a pro mě by přicházela do úvahy také možnost topení v dílně znemožnit. Mám dojem, že všechny tyto možnosti a způsob jejich provedení uvedl pan Lake. SVJ se musí sama rozhodnout pro jednu z nich.
Moje zkušenost z našeho domu; máme dokonce dvě dílny (velký dům) a žádný vlastník ani náznakem nepožádal o jejich vytápění. V dílně se obvykle pracuje a práce sama zahřívá.
Pan Bc. Antonín „nedovoluje“ SVJ (shromáždění) hlasovat o redukcích. Pan Lake správně říká, že redukce mají být předmětem smlouvy. Mají být tedy SVJ oznámeny a schváleny. Jestliže je v nich rozpor se skutečností, pak má SVJ jako zákazník právo požadovat úpravu, nebo učinit nápravu, která nesrovnalost odstraní (možnosti byly uvedeny).
Předložený dotaz mohl být bez zlomyslných puntičkářů vyřešen mnohem rychleji a bez emocí, které zřejmě některým lidem působí radost, ale jiné okrádají o čas. FrantaF
Jednotlivému vlastníkovi jednotky není dáno právo ani aby rozhodoval o vytápění společných místností, ani rozhodovat o způsobu rozúčtování služeb v domě.
lake
Může tedy shromáždění 75% hlasů odhlasovat, že v dílně se nebude topit? Tím se srovnají podmínky pro přízemní byty – nad nevytápěným sklepem.
Vložil VojtaS, 25. Leden 2012 – 19:24
„Může tedy shromáždění 75% hlasů odhlasovat, že v dílně se nebude topit? Tím se srovnají podmínky pro přízemní byty – nad nevytápěným sklepem.“
Může tedy shromáždění 75 % hlasů odhlasovat, že v domě se nebude topit? Tím se srovnají podmínky pro všechny byty.
Čtenář
Vážený Čtenáři, situace je taková, že všechny byty v přízemí mají použitý koeficient „nad nevytápěným sklepem“. Jestliže si ale jeden vlastník pod svým bytem topí, je zvýhodněn proti ostatním, protože má stejnou slevu jako oni, přestože má místnost „nad vytápěným sklepem“. Takže uzavřením topení v dílně by se podmínky pouze vrátily tam, kde byly při stanovení koeficientů pro jednotlivé byty.
Váš problém je v tom, že máte neschopné členy výboru. Jinak si nedovedu vysvětlit, že jednotlivý vlastník si dělá ve společné dílně co chce, nastavuje termostatickou hlavici podle své libovůle, nebo dokonce poškozuje ventil.
Namísto řešení tohoto základního problému se soustřeďujete na nepodstatnou drobnost. Polohové koeficienty místností samozřejmě mají odpovídat skutečným tepelným ziskům a ztrátám stěnami místností. Není problém je změnit. O způsobu rozúčtování tepla se hlasuje podle § 11 odst. 4 ZoVB.
lake
Vložil lake, 25. Leden 2012 – 19:59
„Jinak si nedovedu vysvětlit, že jednotlivý vlastník si … nastavuje termostatickou hlavici podle své libovůle“
Asi se budete divit, ale přesně tomu termostatická hlavice slouží, aby si jí uživatel mohl nastavit podle svého. Jistě je Vám známo, že uzavřít ji nelze.
„O způsobu rozúčtování tepla se hlasuje podle § 11 odst. 4 ZoVB.“
Tohle je další perla. Takže podle Vás je možné odhlasovat koeficienty? Myslíte to vážně?
Bc. Antonín Procházka
Pane Bc Antoníne, není Vám známa běžná skutečnost, že termohlavici lze zablokovat proti neoprávněné manipulaci. Dovedu si představit, jak obtížné je pro Vás tomu porozumět, ale věřte že to tak je.
Nevím, proč se pozastavujete nad koeficienty. Ty jsou nezbytnou součástí pravidel rozúčtování podle indikátorů a jsou specifické pro danou budovu a jednotlivou místnost podle
- její konstrukce a izolace,
- umístění v budově,
- plochy zasklení,
- orientace na světové strany,
- místních klimatických podmínek,
- vnitřní projektové teploty příslušné místnosti.
Pravidla rozúčtování tepla by měla obsahovat (mimo jiné) tabulku koeficientů místností, jinak je celé rozúčtování nepřezkoumatelné. Až se přestanete neználkovsky divit, položte klidně doplňující dotaz.
lake
Dobrý den, myslím si,že je podivné používat koeficienty při výpočtu tepla.Když koeficienty,tak proč mají npř.„čelní byty“ na radiátoru 20 žeber ve stejném typu místnosti jako byty „středové“ které mají jenom žeber 5.Tímto mají „čelní“ byty větší výhřevnost radiátoru a ještě se zvýhodňují.Když se bere pro účtování v úvahu koeficient,tak si myslím,že by měl být ve všech porovnatelných typů místností stejný výkon radiátorů.Potom by byl koeficient jasný. Myslím si,že „chladnější“ byt je zvýhodněn už tím,že má větší výhřevnost radiátoru. Měřáky jsou umístěny ve stejné výšce na radiátorech, tak,že měří teplotu radiátoru stejně na „velkém i malém“ radiátoru.Je jasné ,že radiátor s větší plochou má větší výhřevnost a tím i čas použití je k dosažení určité teploty v chladnější místnosti zhruba stejná,jako doba potřebná k dosažení stejné teploty u menšího radiátoru v teplejší místnosti. Toto je pozůstatek z doby totáče, kdy se účtovalo teplo všem stejně. Zdravím
Pane Evansi, vaše závěry jsou mylné. Štítové případně rohové byty mají více žeber na radiátoru, protože úniky tepla přes větší počet vnějších stěn obklopujících byt, jsou větší než u bytů středních. Potřebují tedy větší přísun tepla. Proto projektant stanoví výkon radiátoru větší, aby pokryl úniky tepla přes stěny. Zvláště u starých nezateplených domů je rozdíl úniků velký. Velký radiátor není proto zvýhodněním, ale nutným opatřením, aby bylo možno dosáhnout předepsané teploty v bytě. Byty s větší potřebou tepla nejsou zvýhodněny, ale znevýhodněny velkým tělesem, a proto musí byt jejich znevýhodnění odstraněno redukcí množství odebraného tepla, aby se náklady na vytápění všech bytů přibližně srovnaly. Měřáky jsou nastaveny tak, aby zohlednily výkon tělesa.
Účelem měření není účtovat všem stejně, to bychom účtovali podle plochy, ale naopak nepostihovat byty na okrajích domu za to, že jistým způsobem tvoří štít pro další byty. Pokud zvýhodnění ostatním bytům vadí, mohou zajistit dokonalé zateplení, které ztráty sníží na minimum. FrantaF
Měřáky neměří odběr tepla,ale pouze rozdíl teploty radiátoru a teplotu před radiátorem.Tudíž byt,který má velký radiátor a tudíš větší tepelné stráty,je pod střechou, tak doba kdy radiátor hřeje,je stejná,jako u bytu,který má malý radiátor a není pod střechou!Byt pod střechou a byt který není pod střechou při stejné době zapnutí radiátoru oby byty budou mít podle měřáků stejný počet dílků!Ale byt s větším radiátorem,má větší tepelné stráty,a tepla spotřebuje více,je větší radiátor,ale zaplatí stejně jako malý radiátor.Koeficienty tam nemájí co dělat,ve vyůčtování za teplo!
Jsou měřidla se dvěma čidly. Ale to nehraje žádnou roli. Nediskutujeme tu o způsobech měření. Hovoříme o tom, že měřidlo načítá časové úseky a okamžitou teplotu radiátoru. Pak podle druhu, buď na základě vložených hodnot součinitelů zohlední výkon tělesa a udává přímo poměrnou spotřebu, nebo udává pouze základní hodnoty, které musí být odpovídajícími součiniteli upraveny dodatečně. Konečným výsledkem je vždy poměrná hodnota, která udává podíl příslušného tělesa na součtu hodnot všech měřených míst. Jinak by měření ztrácelo smysl, stejně jako příspěvek mimo téma. FrantaF
Pane Franto, nevim, nějak mě to jde proti srsti.Vždyť větší výhřevná plocha má logicky vyšší výkon . Když ve stejné místnosti, instaluji „velké“ těleso , tak vyhřeje při stejné teplotě tělesa tuto místnost dříve než „malé“ těleso , Poměrové měřidlo při tom naměří stejnou hodnotu. protože je umístěno ve stejné výšce a v polovině délky radiátoru. Větší plochou je větší průtok vzduchu. Pakliže by se zateplil štít domu,tak by koeficient mohl být zrušen a velikost radiátoru by se přizpůsobila „středovým“ bytům? Děkuji Evans
Otázky jsou vlastně zodpovězeny jinými, kterým děkuji, ale přesto ještě něco dodám. Jednak mne udivuje, že zmiňujete pouze štítové byty (přesněji pokoje, alespoň u nás pokoje). Naše štítové pokoje mají redukci 35%. Nejvyšší podlaží 65% (všechny pokoje nebo více – rohové). Ostatní pominu. Máme pouze čtyři podlaží, takže je 52 bytů s redukcí a pouze 44 bytů bez redukce. Hodnoty již neplatí, loni jsme zateplili „na zelenou“ takže úniky přes zdivo klesly nějak kolem 70% (podle auditu). Ovšem úspora tepla v GJ vychází jenom asi kolem 35% (ale pouze můj vlastní výpočet). Potvrdilo to porovnání spotřeby 2011 proti 2010 a 2009. Už to napovídá, že stále bude co vyrovnávat. Redukce asi neklesnou v průměru pod polovinu, ale vzájemné poměry skupin se změní. FrantaF
To je právě o tom, jakým způsobem se provádí výpočet a jak jsou nastaveny koeficienty v měřičích tepla (pokud jsou). Pokud jsou tyto koeficienty nastaveny správně, tak při stejné teplotě radiátoru na větším radiátoru naskáče více jednotek. Aby se pak náklad za teplo srovnal, použijí se ty polohové koeficienty.
Jirka
„Váš problém je v tom, že máte neschopné členy výboru. Jinak si nedovedu vysvětlit, že jednotlivý vlastník si dělá ve společné dílně co chce, nastavuje termostatickou hlavici podle své libovůle, nebo dokonce poškozuje ventil.“
A jak tomu podle Vás zabránit, když je dílna veřejně přístupná všem vlastníkům? To tam má výbor držet stálou hlídku?
„Namísto řešení tohoto základního problému se soustřeďujete na nepodstatnou drobnost.“
Nepodstatnou drobností myslíte to, že se snažíme zamezit tomu, aby ostatní platili teplo, které nevyužívají?
Pane Vojto,
existují termostatické hlavice, které lze zablokovat proti neoprávněné manipulaci. Další primitivní ale účinné řešení je nasadit na hlavici kovovou krytku z plechu nebo z trubky. Upevní se třeba visacím zámkem. Je nutné v krytu vyvrtat dostatek otvorů k proudění vzduchu. Zkuste něco vymyslet, je to vaše teplo a vaše peníze.
lake
Pane lake, Vámi uváděné řešení – nasadit na hlavici kovový kryt z trubky a zabezpečit jej visacím zámkem – jsem již předtím provedl. Dotyčný vlastník mně oznámil, že pokud blok nesundám, odřízne jej a podá žalobu na to, že mu není umožněno plnohodnotné užívání bytu. Jak jsem již psal, pro rozúčtování tepla má použit red. koeficient „místnost nad nevytápěným sklepem“, ale stále si vede svou, že když je v dílně topení, tak jenom proto, aby mu vyhřívalo podlahu jeho pokoje.
Pane VojtaS,
už jsem vám to jednou napsal, opakuji podruhé: Máte neschopný výbor.
Nesmysly o žalobě a plnohodnotném užívání nemůže snad nikdo brát vážně. Teplota v dílně je dána projektem budovy, bude to nejspíše 18°C nebo 20°C. Jednotlivý vlastník nemá právo domáhat se vytápění ani o půl stupně nad projektovou teplotu.
A jestliže je tato teplota dodržena, je nemyslitelné používat pro horní místnost koeficient "nad nevytápěným sklepem".
Takže buď členové výboru netuší co znamená činnost výboru, nebo jsou to prostě poserové, na které si agresivní vlasstník jednotky houkne a oni se klepou. Situace ve Vašem domě není normální.
lake
Pane lake, jsem členem výboru, myslím si, že vím co znamená činnost výboru (proto se snažím o nápravu tohoto problému) a nejsem posera. Vím, že žaloba ze strany vlastníka, jak ji prezentuje, je nesmysl. Ale není přístupný žádným logickým argumentům a nechci situaci lámat přes koleno. Prošel jsem projektovou dokumentaci domu (dům je z r. 1979)a ohledně teplot ve společných prostorách tam není ani zmínka. Vzhledem k tomu, že dílna není určena pro trvalou činnost, domnívám se že teplota 18 st. neodpovídá (tato teplota je dle vyhl. č. 194/2007 určena pro školní dílny). Pokud by se zde mělo vůbec topit, stačila by asi teplota 15 st., stanovená pro vedlejší vytápěné místnosti v obytných budovách. Ale myslím si, že by se v dílně nemuselo topit vůbec. Pod ostatními byty v přízemí není také žádné topení.
Poslední komentáře