platnost smluvy
Klient uzavřel smlouvu o provedení práce s SVJ, teď mu tvrdí, že je smlouva neplatná a práci mu nechtějí zaplatit. Při podpisu smlouvy byl v rejstříku uveden předseda, který smlouvu také podepsal, ale nedlouho potom byl z rejstříku vymazán a zpětně byl zapsán jiný předseda s datem počátku funkce dřív, než byla ta smlouva podepsaná. Opravdu klient přijde o peníze? Děkuji. JanaE
Dobrý den, v rejstříku v náhledu „Úplný výpis“ vidíte u každého údaje , kdy byl zapsán a kdy byl vymyzán. Bude tedy možné prokázat, že jste jednala v dobré víře v údaje v rejstříku tam tehdy zapsané.
- JanaE napsala: „… zpětně byl zapsán jiný předseda s datem počátku funkce dřív …“
To není pravda. Neexistuje žádné „zpětné zapsání“ do rejstříku!!! Vymyslela jste si něco, co zákon nezná.
Podle § 8 odst. 2 zákona č. 304/2013 Sb. o veřejných rejstřících platí, že údaje a obsah listin, jejichž zveřejnění zákon ukládá, může zapsaná osoba namítat vůči třetím osobám až od okamžiku jejich zveřejnění, ledaže by prokázala, že třetí osobě byly známy dříve.
Jestliže smlouva byla ze strany SVJ podepsána před dnem zveřejnění změn v rejstříku (a Vašemu klientovi nebyl dříve znám údaj o změně předsedy), pak SVJ nemůže úspěšně namítat že podepisující osoba nezastupovala SVJ. SVJ je z této smlouvy zavázáno a má povinnost splnit to k čemu se zavázalo.
SVJ by se mohlo své smluvní povinnosti zprostit jedině tak, že bude tvrdit a prokazovat, že druhé smluvní straně bylo v okamžiku podpisu smlouvy známo, že za SVJ nejedná oprávněná osoba. I v takovém případě by Váš klient možná dostal nějaké peníze. Posuzovalo by se bezdůvodné obohacení SVJ – šlo by o jednání k užitku jiné osoby. Podle § 3009 zákona č. 89/2012 Sb. platí, že ujme-li se někdo záležitosti ve prospěch jiné osoby bez jejího svolení, nahradí mu tato osoba účelně vynaložené náklady, zařídil-li záležitost k jejímu převážnému užitku.
Justitianus
„Měli si do smlouvy zapsat čas podpisu“ (Vložil jacin (bez ověření), 24. Srpen 2021 – 17:22)
Pane Jacine,
čas podpisu není problém, problém je čas zveřejnění ve veřejném rejtříku, možnost, způsob a četnost jeho zjišťování.
Pane takyčlen SVJ, samozřejmě se dá porovnat okamžik zveřejnění v rejstříku s okamžikem podpisu smlouvy. V tomto hraničním případě se bude postupovat podle zákona o veřejných rejstřících:
|
Princip materiální publicity (1) Proti osobě, která právně jedná důvěřujíc údaji zapsanému do veřejného rejstříku, nemá ten, jehož se zápis týká, právo namítnout, že zápis neodpovídá skutečnosti. (2) Údaje a obsah listin, jejichž zveřejnění zákon ukládá, může zapsaná osoba namítat vůči třetím osobám až od okamžiku jejich zveřejnění, ledaže by prokázala, že třetí osobě byly známy dříve. Těchto údajů a obsahu listin se však zapsaná osoba nemůže dovolávat u jednání uskutečněných do šestnáctého dne po zveřejnění, jestliže třetí osoba prokáže, že o nich nemohla vědět. |
Justitianus
„samozřejmě se dá porovnat okamžik zveřejnění v rejstříku s okamžikem podpisu smlouvy“ (Vložil Justitianus, 23. Srpen 2021 – 18:29)
Za předpokladu, že je uveden čas zveřejnění v rejstříku a čas podpisu smlouvy. S jakou přesností je v rejstříku uveden čas zveřejnění a s jakou přesností je uveden čas podpisu smlouvy? Kde je přesnost těchto časových údajů předepsána?
Smlouva se podepisuje vícekrát (třeba 10×), takže máme třeba 10 různých okamžiků. Který je rozhodující?
to je nepravděpodobné, protože i kdyby byl v rejstříku zapsán údaj v 10:35:35 hodin dne D, tak kdy bude takový údaj publikován na internetu?
A vážně musím v den D, v čase HH:MM:SS podpisu smlouvy kontrolovat rejstřík? Tedy vteřinu před a vteřinu po podpisu, než dám listinu z ruky?
Ve smlouvách se obvykle neuvádí čas a po tomto vlákně nevím, zda je to praktické ho tam uvádět?
Existuje na to judikát?
se v případě, že není prokazatelné, který okamžik nastal dříve, protože není přesný čas na smlouvě, na obálce, v rejstříku…(podpis smlouvy x zápis v OR, podání DoDaP x zahájení kontroly, výpověď plné moci x úkon zástupce…) přiklánějí k tomu, co je výhodnější pro „slabší“ stranu. takže človíček proti SVJ, podnikatel proti FS apod.
klient koho, vy jste advokát?
proč je smlouva neplatná? Byla práce provedena?
Pošlete předžalobní výzvu k plnění.
Nejsem advokát, je to vlastně člověk, co provedl pro SVJ práci na základě uzavřené smlouvy. Špatně jsem to napsala. Pán práci udělal a teď se bojí, že mu SVJ nezaplatí, protože mu nový předseda řekl, že je smlouva neplatná, protože byla podepsaná starým předsedou před jeho výmazem z rejstříku, ale v době podpisu smlouvy v rejstříku ještě byl- starý předseda. Nevím, jak to mám lépe napsat. Je smlouva platná?
Ale o jaké konkrétní práce se má jednat?
Jak vypadá ta smlouva? To na ní je podepsán předseda, který k datu podpisu smlouvy předsedou již nebyl? A proč nebyl, mohl to vědět že není předsedou?
To, že něco nebylo v rejstříku podle mého názoru nemůže jít k tíži dodavatele, přinejhorším by škodu uhradil podvodník (ten, kdo se vydával za předsedu).
Přijde mi ale zvláštní jak to celé popisujete, taky že se dodavatel díval do rejstříku před dílem a celé to na mě působí, že je to narafičené :-)
Uveďte detaily anebo vezměte listiny a navštivte advokáta.
Že někdo bude anebo nebude hradit nelze bez bližších informací ani odhadovat.
Pokud tu práci a v normální ceně (v místě a čase) odvedl a nebyla to zjevně fingovaná blamáž domluvená s odstoupivším předsedou, tak bych se nebál, pokud jsem splnil smlouvu a doručil fakturu a předžalobně vyzval, se 7 denní lhůtou k zaplacení díla.
Poslední komentáře