Platnost n.v. 371/2004 Sb. tzv. "vzorové stanovy" končí přijetí stanov nových, nebo již 1.1.2014???
V roce 2014, ještě SVJ nebylo zapsáno v RS a nemělo zvolený statutární orgán,ani své stanovy.Povinně se tedy řídilo n.v. 371/2004 Sb.,„vzorovými stanovami“.Na jedné schůzi „samosprávy“,kde byli přítomni družstevníci i vlastníci jednotek se hlasovalo mj. i o změně rozúčtování služby-nákladů za provoz výtahu.Při hlasování bylo zjištěno,že není přítomno potřebné kvorum,nutné k přijetí usnesení.Předseda samosprávy tedy schůzi rozpustil a následující týden obešel nájemníky(družstevníky) i vlastníky jednotek s listinou, na které byly vypsány všechny body k původní neplatné schůzi samosprávy obyvatel domu a nechal si potvrdit souhlas se všemi body,o kterých se nemohlo hlasovat na zmatečné schůzi.Toto hlasování mimo zasedání odůvodňoval platností NOZ,konkrétně § 1210 až 1214 z.č. 89/2012 Sb.,přestože SVJ ještě nemělo schválené žádné stanovy(ani zvolený statutární orgán a nebylo zapsáno v RS) a bylo povinno se řídit v tomto konkrétním případě pouze n.v. 371/2004 Sb.,kde se o možnosti hlasování mimo zasedání píše v Čl. XII
Zvláštní způsob rozhodování ve společenství
V případech, kdy je podle zákona o vlastnictví bytů potřebný souhlas všech členů společenství (§ 11 odst. 5 a § 13 odst. 3), může být tento souhlas vyjádřen jednotlivými členy společenství také mimo schůzi shromáždění písemně na jedné listině či na více listinách, které obsahují označení záležitosti, k níž je souhlas vydáván, datum a podpisy členů společenství.
Bylo tehdy toto hlasování mimo zasedání v naprostém pořádku, či nikoliv?
V textu jsem nenašel nic, co by zpochybňovalo platnost hlasování per rollam po neusnášeníschopném shromáždění vlastníků. Pokud se do 3 měsíců od oznámení výsledků hlasování žádný z přehlasovaných vlastníků neobrátil na soud, jsou výsledky hlasování per rollam platné.
Děkuji za příspěvek.Mě by zajímalo,zda je toto hlasování platné i v případě nesplnění podmínky vyžadovaného souhlasu všech vlastníků jednotek = 100% písemná dohoda všech dotčených.
Tato podmínka k hlasování mimo zasedání je uvedena v n.v. 371/2004 Sb., a já nevím zda byla v tomto konkrétním případě splněna.
JaVa
Staré nařízení vlády má podle mého laického názoru menší právní sílu než NOZ. V zákonné lhůtě se nikdo neobrátil na soud, takže není k tomuto problému žádný judikát, který by platnost uvedeného hlasování zvrátil. Kde není žalobce, není ani soudce. Pokud se někdo chce ohánět citovaným NV, tak to měl udělat v zákonné lhůtě a já netuším, co by na to tenkrát řekl soud. Kdo svá práva včas nehájí, ten o ně přichází.
Poslední komentáře