Platba do fondu oprav

Vložil Němec (bez ověření), 4. Leden 2017 - 19:45 ::

Dobrý den,

Chtěl bych se informovat jestli vlastník bytové jednotky, který je členem SVJ má za povinnost platit měsíčně nějakou částku do fondu oprav na účet společenství??? Někde jsem zaslechl, že tato povinnost neplatí, že vlastník si peníze může ukládat např. na svůj spořící účet a kdykoliv na vyžádání nebo při rekonstrukci musí tyto peníze doložit. Dále se chci zeptat vlastník má například platit do fondu oprav 2000 Kč, ale platí pouze 1000 Kč. Jiný vlastník, který platí předpisově 2000 Kč za rok naspoří 24 000 Kč. Po roce dojde k rekonstrukci např. kotlů, kde vyjde částka na vlastníka 24 000 Kč. Ten co platit řádně nic doplácet nebude a ten co platil polovinu, tak mu 12 000 Kč chybí. Je možné, aby tento vlastník i nadále platil polovinu, ale potom po něm společenství bude požadovat, aby zbylou polovinu uhradil, aby všichni vlastnící SVJ rekonstrukci uhradili.

Děkuji za informace.

  • příspěvky na správu
  • § 1208 odst.d) a e)

Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

Vložil Vlastiks, 15. Leden 2017 - 11:45

Platba do fondu oprav – směska názorů, polopravd, urážek Vložil Vlastiks, 9. Leden 2017 – 8:30 … čert aby se v tom vyznal.

Pravdou je to, že:

dům stárne údržbu a opravy je nutno zabezpečit bez peněz se dům udržovat nedá je výhodné mít peníze k dispozici je ale potřeba zvážit kdy a kolik Z uvedeného vyplývá:

je třeba mít plán oprav a údržby je třeba mít rozpočet roční i dlouhodobý Vzhledem k tomu, že se jedná o společný majetek, a společnou odpovědnost, je nutno aby toto pochopili a vzali za své všichni spoluvlastníci.

Povinností členů Výboru je členy Společenství informovat o těchto potřebách, zpracovat návrh řešení, umožnit diskusi, projednat připomínky, a teprve poté schválit platbu příspěvku.

Většinou je to ale tak, že Výbor vědom si svých práv rozhodne o potřebě sanovat fond částkou bez dostatečného podkladu a s podporou ovčanů si to prohlasuje.

Pak se objeví kverulant, kterému se nelíbí tento postup a chce po Výboru stanovenou částku doložit, což se Výboru nelíbí a vědom si svých práv s poukazem na schválení tvrdošíjně na platbě určené částky lpí a platbu vymáhá.

Jak ztohoven ?

Základem je špatná komunikace Výboru se členy společenství.

(jak vidno i z průběhu diskuse na toto téma).

Poznámka. Laskavý čtenář si všimne, že v mém příspěvku zcela chybí jakýkoliv odkaz na zákony a nařízení, předpokládaje existenci „zdravého selského rozumu“ (ZSR) čtenáře.

Vložil Jura (bez ověření), 14. Leden 2017 - 16:05

Tak pane tazateli, chtěl bych se Vás upřímně zeptat, zda jste se od rádců a diskutujících dozvěděl odpovědi a informace vedoucí k vyřešení otázky, kterou jste zde položil?

Vložil Korky0202, 11. Leden 2017 - 18:08

Dobrý den,

začnu trochu zeširoka. Jako vlastník jste povinen odvádět příspěvky, které si schválíte na shromáždění. A teď přichází ta důležitá informace – je jedno, jak se tato hromádka peněz bude jmenovat.

Někdo tomu může říkat fond oprav, někdo tomu může říkat dlouhodobé zálohy na opravy, někdo to může na shromáždění v usnesení nazvat fond č. 1, fond A.

Důležité je vědět, jakým způsobem se určuje částka, která připadne na daného vlastníka a zda existuje povědomí o tom, k čemu jsou dané příspěvky určeny.

V případě soudního sporu má soud v občanskoprávní rovině povinnost nalézt ustanovení zákona, které ospravedlní platnost daného usnesení. Případná úloha žalobce je tedy ztížena tím, že má povinnost prokázat, že je usnesení mimo zákonný rámec. Použití výrazů, které nejsou uvedeny v zákoně či jiném předpise, neznamená, že Soud nebude hledat jiný výraz, který bude odpovídat tomu, čeho nejspíše mělo být Usnesením dosaženo.

Usnesení tohoto typu je závazné pro všechny vlastníky bez výjimky, protože jste členem Společenství z titulu vlastnictví bytové jednotky. Je nutné si uvědomit, že v případě Vašeho úmrtí se SVJ těchto peněz nedomůže. Určitě se toto nezakládá na pravdě.

Neplacením schváleného příspěvku na požadovaný účet se vlastník stává neplatičem.

Vložil kok (bez ověření), 13. Leden 2017 - 0:15

Mohl byste nam prosim vysvetlit, proc je jedno, jak se cemu rika, kdyz je mozne pouzit oznaceni presne a hlavne nezavadejici? Vy jste Korky, tak ja Vam budu rikat Pepku. Je to preci pro vseobecnou srozumitelnost a pochopeni toho, kdo s kym o cem pro koho, uplne jedno, ne? kok.

Vložil Korky0202, 3. Únor 2017 - 18:50

Ono to je velmi jednoduché. Když si projdete pár soukromoprávních výkladů tak narazíte na to, že Soud je povinen se u ve smlouvách takového charakteru, což je třeba usnesení SVJ zabývat tak, aby našel oporu v zákoně či jiném předpisu.

Takže, když si v SVJ opakovaně budeme říkat něčemu fond oprav, tak je to proto, že můžeme jako laikové používat laické výrazy.

Takže můžeme mluvit o tom, že někdo říká odborně lokomotiva, a někdo laicky mašinka. Myslíte si, že když si dohodnu například s manželkou, že budeme si šetřit do fondu mašinky, že neví, když se s ní o tom budu bavit, že se jedná o lokomotivu.

Příklad, který jste použil je čistá demagogie, protože jsme se na tom neusnesli! Opomíjíte, že ten výraz začnou používat v SVJ a mají mezi sebou jasno o tom, co ten termín znamená a dokonce o něm hlasují.

Pro soud je text usnesení pouze vodítkem a i přes laickou nepřesnost je povinnost soudu v první fázi hledat takové východisko či oporu v předpisech, aby usnesení zůstalo v platnosti.

Vložil enzoferra, 4. Září 2017 - 16:09

tak se náš bývalý Fond oprav nazývá nyní.Přispíváme do něj už léta podle m2 podlahové plochy bytů. SVJ mi již rok dluží 30 000,–Kč! Výbor je si toho vědom, na shromážděních je tento dluh pravidelně jmenován a přiznáván, ale na účtu je prý nedostatek peněz dokonce i na měsíční splátky. Vážený pane, je podle Vás možné přestat přispívat na DZ mých zhruba 3000,– měsíčně až do doby započtení celého dluhu? Jak to udělat, aby se ze mne nestal stíhaný dlužník-neplatič? Chci zpět jen své peníze, nic více! Děkuji za radu.

Vložil Vlastiks, 10. Leden 2017 - 14:03

…kterou má ve svých rukách Výbor od počátku. To by ale museli uvažovat hlavou a ne tím na čem si sedí ve své funkci.

Přeji Vám aby ke smíru došlo, i když bylo zbytečně pro… (.. investováno)spoustu času a množství adrenalinu.

a doufám, že nebudu brzy následovat Vaši cestu, a že ke smíru se „u nás na dvorečku“ dopracujeme i bez soudu, jako v případě dřívějších kolizí se zákonnými přepisy.

Vložil Vlastiks, 9. Leden 2017 - 8:30

… čert aby se v tom vyznal.

Pravdou je to, že:

  • dům stárne
  • údržbu a opravy je nutno zabezpečit
  • bez peněz se dům udržovat nedá
  • je výhodné mít peníze k dispozici
  • je ale potřeba zvážit kdy a kolik

Z uvedeného vyplývá:

  • je třeba mít plán oprav a údržby
  • je třeba mít rozpočet roční i dlouhodobý

Vzhledem k tomu, že se jedná o společný majetek, a společnou odpovědnost, je nutno aby toto pochopili a vzali za své všichni spoluvlastníci.

Povinností členů Výboru je členy Společenství informovat o těchto potřebách, zpracovat návrh řešení, umožnit diskusi, projednat připomínky, a teprve poté schválit platbu příspěvku.

Většinou je to ale tak, že Výbor vědom si svých práv rozhodne o potřebě sanovat fond částkou bez dostatečného podkladu a s podporou ovčanů si to prohlasuje.

Pak se objeví kverulant, kterému se nelíbí tento postup a chce po Výboru stanovenou částku doložit, což se Výboru nelíbí a vědom si svých práv s poukazem na schválení tvrdošíjně na platbě určené částky lpí a platbu vymáhá.

Jak ztohoven ?

Základem je špatná komunikace Výboru se členy společenství.

(jak vidno i z průběhu diskuse na toto téma).

Poznámka. Laskavý čtenář si všimne, že v mém příspěvku zcela chybí jakýkoliv odkaz na zákony a nařízení, předpokládaje existenci „zdravého selského rozumu“ čtenáře.

Vložil kok (bez ověření), 10. Leden 2017 - 17:27

Perfektne shrnuto! Jake jsou priciny tohoto stavu? Ke zmene muze dojit jen, kdyz vybor ji pripusti. Tam, kde SVJ nefunguje podle platnych zakonnych ustanoveni, to vybor proste nechce, protoze mu vyhovuje stav, ktery pro nej v kazdem pripade znamena mene prace (to ale jen zpocatku). Vybor proste neni schopen nebo ochoten pochopit, vysledek je tentyz, ze radne dodrzovani zakonnych ustanoveni vede ke sprave domu, ktera zajistuje presne to, co je smyslem spolecenstvi vlastniku:

  1. Zajisteni dlouhodobe optimalni udrzby a efektivnosti oprav.
  2. Zajisteni toho, aby v casove ose jedni vlastnici neprispivali jinym.
  3. Zajisteni takove vyse uhrad, aby vsichni vlastnici platili presne tolik, kolik je nejen ze zakona prokazatelne nutne, ale take opravdu potrebne. Ne vic ale taky ne min.

„Výše záloh ma být stanovena srozumitelně a určitě tak, že celková částka je rozepsána na dílčí platby podle jejich konkrétního důvodu s uvedením doby použití. Jakmile by jeden z důvodů plateb odpadl, automaticky by tím odpadla i povinnost skládat příslušnou část zálohy. Navíc by tím vzniklo právo na konečné vyúčtování a vypořádání příslušné části zálohy“ (citat). Smyslem pece radneho hospodare totiz neni tahani penez z kapes vlastniku a jejich hromadeni, nybrz zajisteni optimalni rovnovahy mezi prijmy a potrebami.

Namisto toho, se vybira nejaka fantasmagoricka castka /m2, vybor nevi, co kdy bude potreba opravit, ci vymenit, takze se budto draze opravuje teprve, kdyz nekde neco upadne nebo praskne, pripadne se opravy a vymeny provadi prilis brzo, mezitim se hromadi penize na uctu a ztraceji hodnotu. Vyboru se dari dobre a tvari se, ze vse je v nejlepsim poradku.

Beda tomu, kdo se ozve, ze by rad videl nejaky plan a rozpocet. Takove jedno SVJ znam. Jelo se tam ve starych kolejich, vybor zestarl, zvolil se novy vybor, predseda zridil web a jeden novy vlastnik kverulant tam zacal konkretne a vecne psat, vysvetlovat, navrhovat a ptat se. Psal asi ctyri roky, vlastnici mlceli, predseda se obcas ozval, ale bylo videt, ze nema poneti o zakladnich pravnich zalezitostech. Casem preci jen prejmenoval fond na DZ a na shromazdenich odrikal cosi par slovy a v zapisu se pak objevilo, ze plan a rozpocet byly schvaleny. Ovsem nikdo nikdy nic nevidel, ale ani nepostradal. Jen ten kverulant si vedl dale svou o zakonech, povinnostech a pravech.

Jednoho dne mu pan predseda proste zrusil ucet na webu, prohlasil, ze si tam muze delat co on chce, protoze on spolecenstvi na web prihlasil a basta. Ostatni vlastnici dal tupe mlci jako ryby v akvariu, plati nesmyslne vysoky peniz do „fondu“, v dome se nejdriv vymaluje, pak se tahaji nova vedeni el., hospodareni je netransparentni a odmeny vyboru stejne jako jinde, kde maji dlouhodoby a rocni plan, vse na internetu a tretinove platby do DZ. Az neuveritelne je, ze pan predseda si nechal odkyvat druhou odmenu jako domovnik, ale pracovne se pritom trvale zdrzuje nekde uplne jinde.

Pouceni: Kdyz vybor sam nechce, nestane se nikdy nic. Sam se preci nepripravi o pohodlnou odmenu za mimimum prace. Proto statutari na tomto webu, minusuji, co to da a sverepe obhajuji, jak je potreba mit milionove rezervy, jak je nemozne planovat a neni potreba vedet nic napred a vubec jak to maji tezke. Velky prinos tohoto webu spociva ale v tom, ze si lze zde overit, jaky je opravdu vybor ve Vasem SV.

kok.

Vložil VN (bez ověření), 11. Leden 2017 - 16:12

ale hodně vašich odstavečků lze hodnotit jako bláboly:

  1. Pohodlná odměna za minimum práce.Skoro mám pocit,že nejlukrativnější práce,co může být,je práce ve výboru SVJ :-))). Opak je pravdou.Z hlediska lukrativnosti žádná jiná práce horší není.Jako zaměstnanec mám mnohem menší odpovědnost a za hodinu práce mnohem vyšší odměnu.Jako zaměstnanec řeším pouze svoji pracovní odbornost a nechce se po mne, abych ovládal celou škálu oborů od účetnictví přes právo až po elektro,energetiku a stavebničinu. Respektive , když jsem účetní (absolvent VŠE) ve stavební firmě,dělám účetnictví a nechce se po mne ,abych řešil jak správně opravit nějaký dům.
  2. Ohledně optimální výše prostředků ve fondu oprav…zkuste se podívat sem : www.sbdsusice.cz/…9/102DPZ.doc .. Vždy musíte počítat s tím,že něco v domě odejde a že to budete muset opravit. Mít pro peníze kam sáhnout je to nejlepší , co Vás může potkat.
  3. I nakupování je věda. Jak víme a jak jsme již poznali,ekonomika nám funguje v cyklech. Máme období,kdy firmy mají hodně zakázek,neví kam dříve skočit, práci si vybírají a tomu odpovídají jejich finanční požadavky. No a pak máme druhý extrém,kdy žádná práce není. Po finanční stránce může být výhodnější dlouhodobě plánovanou opravu provést o nějakých pár let dříve,když vím,že její aktuální cena je o 25% menší než byla před dvěma lety a za dva roky se její cena pravděpodobně zase o desítky procent zvýší. I v těchto případech se rezerva na účtech může hodit . I tehdy se jim rezerva hodila..
  4. Když budete chtít od banky úvěr..banka bude zkoumat vaši finanční historii a schopnost tvořit rezervy. Pokud budete žít jak se lidově říká z ruky do huby , vyhodnotí si vás banka jako rizikovějšího klienta. Čím více rizikovější klient , tím vyšší úroková sazba.
  5. Při plánování je třeba počítat se všemi možnými eventualitami. U jednoho známého řešili následující situaci. Nechali si nákladem 1 mega rekonstruovat střechu. Vybrali si firmu , která sice měla pozitivní reference , ale po finanční stránce se jí moc nedařilo – vybrali nejvýhodnější nabídku. Firma střechu opravila,SVJ zaplatilo milion. Za půl roku stavební firma zkrachovala a za osm měsíců (v reklamační době) se objevily fatální nedostatky. Dopadlo to tak , že SVJ muselo zaplatit další těžké peníze,aby byla střecha v pořádku. Z likvidačního zůstatku po první firmě dostali částku 10.000 Kč.
  6. Když nebudete členem SVJ , ale budete bydlet ve svém vlastním rodinném domě a budete rozumný , také si budete vytvářet finanční rezervu. Je mí jasné,že nynější doba moc finančním rezervám nepřeje.Snahou bank a korporací je působit na dav tak,aby utrácel, nešetřil a zadlužoval se. Nicméně,zadlu­žováním ztrácíte svoji svobodu.Už je to banka , která vás řídí…
Vložil # (bez ověření), 4. Září 2017 - 16:28

„Když nebudete členem SVJ , ale budete bydlet ve svém vlastním rodinném domě a budete rozumný , také si budete vytvářet finanční rezervu.“

Ovšem nikoliv prostřednictvím „osoby odpovědné za správu domu“! Jednoduše si budu spořit, nebudu peníze sypat do černé díry!

Vložil Soused od vedle (bez ověření), 12. Červen 2017 - 15:44

K bodu 5:

to je událost, která se stala v našem SVJ, VN!

Je tu pointu uvedu do reálu!

Správcové – účetní, pro naše SVJ obstarala úvěr.

Firmu na opravu střechy také náhodou dohodila správcová – účetní, ejhle, měla nejlepší podmínky, no neber to!! a s tou firmou byl jedna ruka její manžel.

Dokonce řemeslníkům organizoval práci.

Pár měsíců po dokončení střechy šla firma do bankrotu.

Tak jsem si zjišťoval, jak jsou na tom ostatní domy, které spravuje naše účetní – správcová, a u nich probíhal podobný scénář.

Co myslíte, je to náhoda?

Vložil kok (bez ověření), 12. Leden 2017 - 23:42

kdyz vidim, jak tady blabolive propagujete socialismus a znarodnovani. Pri serioznim dlouhodobem planovani, tzn. pri vypoctu zaloh na opravy a udrzbu z odhadnich cen praci v budoucnu (prubezne aktualizovanych), plati kazdy na vsechny nejblizsi i budouci potrebne prace presne tolik, kolik si odbydlel. Ale pri placeni nejake castky strelene od boku, muze zaplatit vlastnik, ktery se treba odstehuje driv, nez urcita prace bude provedena, zapatit vic nebo mene, nez kolik cini jeho skutecny podil v momente jeho odstehovani. Kdyz zaplati vic, tak Vy mu ty penize proste znarodnite. ze. Vynucovani plateb bez znalosti konkretni potreby je mafiansky zpusob bez jakekoliv zakonne opory, Vy radny hospodari!

Pri platbe zaloh vychazejicich z cen planovanych skutecnych potreb domu vznika prubezne a trvale dostatecna castka, pouzitelna pochopitelne i v pripade nenadale situace. Krome toho, nikdo nevi, jak velka „rezerva“ by vlastne mela byt, takze prave proto existuje neco jako spravne nastavene pojisteni, pokud jste o tom jeste neslysel. „Rezerva“ je jen oblibene zaklinadlo tam, kde vybor planovat a z toho vypocitavat zalohy, neumi nebo se mu proste nechce. Vybira tedy nijak konkretne zduvodnenou castku a ceka, co prijde. Pro takove ekonomicky „management“ je pochopitelne potreba neustale udrzovat milion v pohotovosti. To ale nema s peci radneho hospodare nic spolecneho.

kok.

Vložil anonymxytý (bez ověření), 13. Leden 2017 - 7:56

Koku, nekecejte nesmysly. Jaká propagace socialismu a znárodňování. Odkud máte ta moudra. Jste naprostý nevzdělanec a blb.

Vložil Soused od vedle (bez ověření), 12. Červen 2017 - 15:50

Nevzdělaný a blb jste vy – anonymxytý.

Ještě k tomu všemu jste hulvát.

Vložil Pozorný čtenář (bez ověření), 14. Leden 2017 - 13:39

Kok popsal jeden z nejfatálnějších problémů mnoha SVJ.

Je jasné, že rádoby účetní a členové výboru, kterých se to týká, jeho příspěvky mínusují, ale to nic nezmění na skutečnosti, že Kok má pravdu.

Vložil anonymxytý (bez ověření), 14. Leden 2017 - 15:37

To není žádný nejfatálnější problém mnoha SVJ To je pouze problém těch svj, které si neumí spravovat dům.

Vložil kok (bez ověření), 14. Leden 2017 - 16:28

mohl byste prosim kratce nastinit Vasi predstavu o sprave domu, nebo se zmuzete, jak zatim presvedcive dokazujete, jen na maximalne dve vety primitivnich urazek? kok.

Vložil kok (bez ověření), 14. Leden 2017 - 8:20

Vy jste zjevne taky jeden z tech, co nechape ucel a princip fungovani SVJ. Jako jeho clen mate zakonnou povinnost platit (krome sluzeb) na opravy a udrzbu presne tolik, kolik je nutne. Ne vic a ne min. Zadny zakon nerika, ze mate povinnost platit tolik, kolik si vymysli vybor nebo kdokoliv jiny, bez predchazejiciho sdeleni konkretniho ucelu, tzn. bez zjisteni kolik je nutne. Pokud platite nejakou pausalni castku, jejiz slozeni vybor neni schopen specifikovat (ucely, ceny a splatnosti), pak nevite, jestli plnite Vasi zakonnou povinnost. Kasa se plni a vybor si vami nechal i odkyvat, ze taplacene zalohy jsou nevratne. To je podvod s dusledkem zespolecensteni vasich penez. Neco jako kradez za bileho dne, zvana drive znarodneni. Az si to prezvykate, tak se zase prihlaste. kok.

Vložil kok (bez ověření), 14. Leden 2017 - 11:36

Jeste vam vysvetlim ucel a princip fungovani SVJ na dortu. Predstavte si, ze se rohodnete se 30 soudruhy upect dort. Komunismus nemate, tak Vas to bude holt neco stat. Samo se nic nevypocita, takze si mezi sebou zvolite 3 poctare, kteri za odmenu rozpocitaji, kolik kazdy zaplati za mouku, za mlicko, za cukrik atd. To je orcite spravedlive, ze. Takhle ma fungovat spolecenstvi.

A ted si predstavte, ze chytrym poctarum se nebude chtit pocitat, reknou Vam blabla castku od oka a penez z nakupu zbyde spousta, protoze se poctari sichrovali. Po upeceni 30teho dortu na nej prestanete mit chut a pokud neumrete, tak prodate svuj kousek nekomu mlsnemu. Sodruzi Vam samozrejme nic nevrati a na cestu Vam daji dobrou radu, abyste svuj podil z toho, co kazdorocne zbylo, pripocital k cene. Sodruzi si pak za Vase penize koupi k jejich dortikum par peknych lahvicek petihvezdickove Metaxy. Vy utrete hubu a jdete. Uznejte, nebylo to prima spolecenstvi? kok.

Vložil anonnn (bez ověření), 14. Leden 2017 - 13:09

Koku jste nevzdělaný blb, používáte slova a ani špetku jim nerozumíte. Oslovení soudruh v politickém kontextu je francouzský termín camarade (původně „člen komory“), který se ujal podle podobné praxe ve Velké francouzské revoluci mezi francouzskou levicí na konci 18. století.[zdroj?] Oslovení soudruhu používali i členové prvorepublikové české sociální demokracie,[3] odkud jej převzala i KSČ, když se z ní vyčlenila.

Vložil kok (bez ověření), 14. Leden 2017 - 13:39

… spravne, musim Vas pochvalit. Jen doplnim, ze jsem soudruha prevzal od KSC jen pro Vas! A ted mi vysvetlete, odkud prevzali komousi znarodnovani. Napovim: od neandrtalcu (sorry kluci usaty praveci:-). kok.

Vložil kok (bez ověření), 14. Leden 2017 - 11:50

Malem bych zapomnel, ze pan predseda poctaru je moudra hlava, takze se od nej dovite, ze cim vyssi je Vas naporeny podil, ktery Vam nikdy nevrati, tim vyssi je hodnota Vaseho dortiku! kok.

Vložil Vlastiks, 10. Leden 2017 - 18:07

… jako u nás „na dvorečku“.

Jak se Vám daří „být alespoň informován“ ?

Vložil TV (bez ověření), 6. Leden 2017 - 12:24

Placení dlouhodobých záloh (nikoliv FO) je povinné stejně jako záloh za cokoliv jiného. Musejí ovšem být splněny tyto podmínky:

  1. Shromáždění musí schválit dlouhodobý plán oprav (to proto, že musí být jasný DŮVOD=účel, proč se záloha vybírá). Není-li, pak žalobu pro neplacení SVJ prohraje.
  2. Shromáždění schválí výši zálohy, obvykle v Kč/m2. To proto, aby byla jasná výše předpisu záloh na další kalendářní rok. Není-li, pak nelze zálohu předesat a tudíž neplacení vymáhat

Jako předseda výboru SVJ jsme již 1 žalobu úspěšně vyhráli právě díky těmto zásadám. Skončilo to exekucí a teprve pak se dlužník probudil.

P.S. zálohy se nevyúčtovávají, jsou to prostředky určené na opravy společných částí domu, nesleduje se proto, kdo kolik „si za léta“ naspořil apod. to jsou BLUDY plynoucí z nepochopení. Stejně jako „já budu platit jen půlku a až se něco porouchá, tak doplatím tu druhou..“ ⇒ BLBOST Když někdo neplatí, hned výzva, pak druhá a nakonec ta předžalobní. Když ani to nezabere, tak žaloba včetně sankcí a nákladů a následně exekuce.

Vložil Pozorný čtenáč (bez ověření), 14. Leden 2017 - 13:43

TV, co děláte ve Vašem SVJ je ostatním šumák. Vládnete železnou rukou, to Vám nikdo nemůže upřít, ale že porušujete zákon je jisté.

Vložil Orel (bez ověření), 6. Leden 2017 - 18:13

Nemyslím si, že se dlouhodobé zálohy nevyúčtovávají. Z totožňuji se s odůvodněním, které jsem si vypůjčil z jedné diplomové práce:

„Vedle vyúčtování služeb je povinností společenství vlastníků provést rovněž vyúčtování záloh na příspěvky na správu domu a pozemku. Právní úprava sice explicitní definici pojmu vyúčtování příspěvků na správu domu a pozemku neobsahuje, nicméně můžeme vyjít z definice vyúčtování služeb a dovodit, že se jedná o vyčíslení skutečné výše nákladů na správu domu a pozemku a záloh na jednotlivé výdajové položky v daném zúčtovacím období. Rozhodnutí o tom, zda má být provedeno pouze vyúčtování, či zda mají být nevyčerpané příspěvky vypořádány, a tedy vyplaceny vlastníkům, náleží dle § 1208 písm. d) NOZ do působnosti shromáždění. Většina společenství vlastníků provádí pouze vyúčtování nákladů na správu domu a pozemku bez vypořádání a nevyčerpané zálohy převádí do následujícího roku. Tento postup byl původně zakotven i v čl. XVII odst. 3 NVVS. Pokud společenství vlastníků rozlišuje ve svém rozpočtu zálohy na správu domu a pozemku na krátkodobé a dlouhodobé, krátkodobé zálohy většinou vypořádává. Dlouhodobá záloha, která je určena na krytí nákladů střednědobého a dlouhodobého finančního plánu, se nevypořádávají.“

Vložil Justin (bez ověření), 13. Leden 2017 - 22:55

Pane Orle,

o jakou diplomovou práci se jedná? Rád si ji přečtu.

Justin

Vložil Orel (bez ověření), 14. Leden 2017 - 14:24

Diplomová práce Veroniky Šmejkalové

Právní úprava hospodaření včetně účetnictví společenství vlastníků jednotek

https://www.google.cz/url…

Vložil Magda3 (bez ověření), 6. Leden 2017 - 18:28

Pane Orel máte samozřejmě pravdu. To že něco není v ZoVB, nebo v NOZ v oddíle o bytovém spoluvlastnictví neznamená, že se nemusí vyúčtovávat. To jenom zákonodárci nedošlo, že se najde někdo, kdo by pochyboval o tom, že se záloha musí vyúčtovat.

To že ZoVB neupravuje podrobnosti závazkových vztahů neznamená, že žalobce může vybírat zálohy bezdůvodně a nemusí je vyúčtovávat. Při absenci výslovné právní úpravy se použijí příslušná ustanovení OZ.

Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 22. 10. 2009, sp. zn. 29 Cdo 738/2007: „Samozřejmým předpokladem poskytnutí jakékoli zálohy na budoucí plnění jejímu příjemci je, že následně dojde k jejímu zúčtování a že tam, kde výše poskytnuté zálohy nebo záloh převýší částku, na kterou příjemci zálohy vznikl nárok podle (jím) poskytnutého plnění, příjemce přeplatek na záloze vrátí.“

Rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Odo 890/2002 o zálohách praví: „Povinnost k vrácení zálohy pro případ odpadnutí důvodu jejího poskytnutí může vyplývat buď z dohody účastníků, nebo z titulu bezdůvodného obohacení. (…) Podle ustanovení § 451 odst. 1 ObčZ musí ten, kdo se na úkor jiného bezdůvodně obohatí, takové obohacení vydat. Podle ustanovení § 451 odst. 2 ObčZ je bezdůvodným obohacením majetkový prospěch získaný plněním bez právního důvodu, plněním z neplatného právního úkonu nebo plněním z právního důvodu, který odpadl, jakož i majetkový prospěch získaný z nepoctivých zdrojů.“

Nejvyšší soud ve svém rozhodnutí sp. zn. 32 Cdo 4604/2007, ze dne 13. 1. 2009 judikoval: „Zálohou je v občanskoprávních vztazích míněna část platby poskytnutá předem, zpravidla před vznikem práva na zaplacení konečné platby smlouvou sjednané (ceny kupní, ceny díla, provize atd.), případně platba uhrazená ještě před uzavřením určité smlouvy (viz § 498 obč. zák.). Právním důvodem k poskytnutí zálohy je závazek k úhradě určité (konečné) sumy vyplývající z konkrétního smluvního ujednání. Principielně platí, že odpadne-li (nenastane-li) právní důvod, na jehož základě byla záloha jako částečné plnění poskytnuta, je třeba ji vrátit, není-li ve smlouvě dohodnuto jinak (…).“

To je ale marný boj.

Magda

Vložil MartinII, 11. Leden 2017 - 10:46

paní Magdo, usnesení jsem si našel, ale ty causy řeší jiné zálohy než zálohy na budoucí opravy a investice do domu. K problematice a chápání pojmu „příspěvky správy domu“ dle NOZ se zde nejodborněji vyjádřil pan Pavel ve svém známém a hodně diskutovaném příspěvku ze srpna 2016.

Vložil TN (bez ověření), 11. Leden 2017 - 15:26

Ad „srpna 2016“. Dejte odkaz, opravdu netuším, jak tu hledat podle data vydání, žádný archiv zde není.

Vložil Pavel, 11. Leden 2017 - 15:33

TN,

vpravo nahoře jsem zadal „příspěvek pavel“ a hned první odkaz je

http://www.portalsvj.cz/…spevek-v-noz

Hezký den!

Pavel

Vložil N. Klainová (bez ověření), 11. Leden 2017 - 15:51

Připojuji svůj odkaz na dané téma: http://klaiex.webnode.cz/…ravu-schema/

Protože mohou být příspěvky zálohové i nezálohové, je opravdu nanejvýš vhodné uvést ve stanovách, o jaké příspěvky se jedná.

N. Klainová

Vložil Justin (bez ověření), 13. Leden 2017 - 22:57

„mohou být příspěvky zálohové i nezálohové“

Jak tomu rozumět? Platba předem je zálohou vždy (viz definice zálohy v občanském zákoníku – shodně v nynějším i předchozím).

Vložil mmm (bez ověření), 11. Leden 2017 - 17:11

VH je, prosím, co?

Vložil Pavel, 11. Leden 2017 - 19:27

VH = výsledek hospodaření

Hezký den!

Pavel

Vložil Jura (bez ověření), 11. Leden 2017 - 16:27

Paní Klainová, OZ nikde definici příspěvku neuvádí. Zákon pouze říká vlastníku jednotky pouze to, že je povinen přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku. Peníze, které je povinen vynaložit (přispět) na náklady správy a pozemku jsou, pokud není stanoveno jinak, ve výši jeho spoluvlastnického podílu na společných částech domu. Z toho vyplývá, že musí být známa výše nákladu (reálný výdaj) na který musí přispět a musí to být náklad nutný, nebo účelně vynaložený na správu domu a pozemku. Nic víc a nic míň. Tak nevím proč je stále takový taneček kolem fondu oprav a dlouhodobých záloh o kerých žádná litera zákona nic neví a z tohoto titulu mu žádnou povinnost předem přispívat na neexistující náklady neukládá. Doufám také, že jste si ráčila všimnout, že vlastník, který převede jednotku, peníze které zaplatil již od SVJ nikdy neuvidí. Tak mi tedy tedy prosím vysvětlete, proč by měl vlastník jednotky spořit do nějakého fondu nebo do nějakých dlouhodobých záloh na neexistující náklady? Může se stát, že se tyto peníze nakonec na nic nepoužijí a nakonec rozdělí se mezi osoby, které tam nepřispěli ani korunou. To si myslím, že zákonodárce při tvorbě zákona na mysli vůbec neměl.

Vložil MartinII, 14. Leden 2017 - 9:51

„vlastník, který převede jednotku, peníze které zaplatil již od SVJ nikdy neuvidí“.

Nic nebrání stranám převodu započítat výši nevyčerpaného příspěvku do ceny za jednotku. To zde již bylo vícekráte konstatováno.

Vložil Pozorný čtenář (bez ověření), 14. Leden 2017 - 13:46

A co když prodávající netuší výši nevyčerpaných příspěvků, někde vedených jako dlouhodobé zálohy?

Popište MartinII, jak má prodávající postupovat v takovém případě, děkuji.

Vložil Misme, 11. Leden 2017 - 17:30

Tak mi tedy tedy prosím vysvětlete, proč by měl vlastník jednotky spořit do nějakého fondu nebo do nějakých dlouhodobých záloh na neexistující náklady? Může se stát, že se tyto peníze nakonec na nic nepoužijí a nakonec rozdělí se mezi osoby, které tam nepřispěli ani korunou.

Nevysvětlím proč, ale asi tuším, kde lze najít pro toto zacházení vzor, a to u bytových družstev. Otázkou je, zda je to jen „zajeté“ dědictví minulosti nebo nutnost ze zákona. Právě se to chystám zjistit, proto brousím i zde. Vy ze SVJ aspoň najdete nějaká vysvětlení na netu, i když jak to tady čtu taky to není žádná výhra, ale družstva a problematika nájemného v družsvu jakoby se vypařila z povrchu zemí českých. A vlastník mlčí a nedokládá a ve stanovách, které plebs dostal na vědomí po chválení delegáty, nic konkrétního k nájmu není.

Vložil Jura (bez ověření), 11. Leden 2017 - 17:54

Většina SVJ funguje pod taktovkou SBD a známých jejich rádců ze SČMBD a na ně navazujících firem. Ovládají členy výboru, v některých případech vzpurné členy výborů pučem odstraňují a dosazují do výborů své poslušné sluhy, a tím tak celé SVJ. Je známo, že z občanů se stávají ovčané, neboť právní úpravě, která reguluje bytové spoluvlastnictví nerozumějí a nechápou. Nelze se ničemu divit, vždyť i některé právně vzdělané osoby v této problematice plavou. Sami vidíte ten zmatek na tomto portálu. Této situace znamenitě SBD využívají a parazitují tak na ovčanech SBD.

Vložil Misme, 11. Leden 2017 - 18:15

Prolustrovala jsem web SČMBD a našla cosi, co se musí „správcům“ líbit, protože to nemá mantinely (datum publikování příspěvku není uveden, což je škoda, budu muset hledat dál):

Ministerstvo financí rozhodlo o zrušení vyhl. č. 85/1997 Sb., o nájemném z bytů pořízených v družstevní bytové výstavbě a úhradě za plnění poskytovaná s užíváním těchto bytů k 31.12. 2010.

Proti původnímu předpokladu, že vyhlášku nahradí výměr MF, kterým se vydává seznam zboží s regulovanými cenami, bude vyhláška zrušena bez náhrady. Znamená to, že v uvedeném typu družstevních bytů nebude počínaje 1. lednem 2011 nájemné regulováno obecným právním předpisem. Doporučujeme proto, aby si družstva upravila způsob stanovení nájemného vnitřním předpisem (např. s využitím platného znění vyhlášky) nebo stanovami… 

(zdroj http://www.scmbd.cz/…c-85–1997-sb)

Vložil N. Klainová (bez ověření), 11. Leden 2017 - 17:07

Děkuji za školení. Reagovat budu jen na tři body. Více času nemám.

  • Napsal jste: „Z toho vyplývá, že musí být známa výše nákladu (reálný výdaj) na který musí přispět a musí to být náklad nutný, nebo účelně vynaložený na správu domu a pozemku.“

Samozřejmě, že musí být známa. Zřejmě jste přehlédl poznámku v rámečku, že podkladem pro stanovení jsou rozpočty nákladů.

  • Píšete o tanečku kolem fondu oprav.

Kde jste v mém schématu objevil fond oprav?

  • Píšete o dlouhodobých záloh o kerých žádná litera zákona nic neví.

Ale ví: Dlouhodobá záloha = dlouhodobý závazek. Právní úprava: Zákon o účetnictví § 19 odst. 8. Proto tam uvádím, že se má používat jen na akce plánované pro následující období.

Vložil Jura (bez ověření), 11. Leden 2017 - 17:38

Vážená paní Klainová, nerad ukracuji Váš vzácný čas. Musím říci, že jste poněkud vztahovačná a současně zatížená profesně degradovaná. Ten taneček byl adresován všem, kteří o tomto problému zde na portálu diskutují, včetně Vás. Dlouhodobá záloha je účetní kategorie a nemá nic společného s povinností vlastníka jednotky podle OZ přispívat do dlouhodobých záloh. Povinností je, jak jsem již řekl, přispívat na náklady na správu domu a pozemku. To nejsou žádné zálohy. Žádná povinnost platit nějaké zálohy. Jasný?

Vložil °° (bez ověření), 16. Leden 2017 - 10:53

Píšete hlouposti. Jestliže máte ve stanovách upraveno stanovení a vybírání předem určených finančních prostředků od vlastníků jednotek jako záloh na příspěvky na správu domu a pozemku způsobem, jak popsala p. Klainová, tak jsou vlastníci povinni k úhradě těchto záloh. Stanovení a vybírání těchto záloh patří i podle NV č. 366/2013 do činností týkajícími se správy domu a pozemku z hlediska správních činností.

Vložil jpinkava, 14. Leden 2017 - 17:06

Juro, nám v normálně fungujících SVJ a prakticky provozujících správní činnost to jasné je, Vám ale zřejmě nikoliv. Nebudu příliš unavovat, ve více diskusích jsem si dovolil názor, že SVJ těžko může žít z „ruky do huby“, že rozumnou zálohu je třeba mít (týká se i záloh na služby …). Pokud SVJ naspoří větší množství mohou si vlastníci rozhodnutím část peněz „vrátit“, minimalizovat(na určitou dobu) příspěvky. Při prodeji bytu se v normálním SVJ prodávající i kupující dozví kolik cca peněz je v záloze ( v našem se pohybuje okolo částky do 10tis./BJ – máme dva roky po rekonstrukci) Vzhledem k prodejní ceně (mil. a více) to je částka většinou zanedbatelná. Přesto může prodávající tuto část k ceně přihodit … aby neměl pocit, že se k penězům v dlouhodobé záloze nedostane, nebo že je zkasíruje někdo jiný. Zkuste více používat „ZSR“ než se bez hlubší znalosti problematiky odvolávat na nepříliš povedené zákony …

Vložil kok (bez ověření), 14. Leden 2017 - 18:18

Dekuji za Vas prispevek! Bohuzel mit smysl pro rozumnou miru rezervy je velmi vzacna vlastnost. Ten je mozne mit jen, kdyz vybor vi, jak dulezite je znat potreby domu tento rok ale taky v blizsi i vzdalene budoucnosti a zaroven umoznit rdkonvalescenci i penezenkam vlastniku. Ja bohuzel znam jen situaci, kdy po drahe rekonstrukci vybor hromadil dal 30 kc/m2, zadny plan/rozpocet nikdy nemel a nema a kdyz po 5ti letech je na uctu zase utesena hromada, tak zacne fantazirovat, co se ted udela. Pritom nemel a nema nejmensi poneti o rozdilu mezi opravou a modernizaci resp. zkraslovanim a jeho technicke znalosti a schopnost si je osvojit je na stejne urovni. Vlastnikum ve vasem dome lze asi vybor tezce zavidet. kok.

Vložil jpinkava, 14. Leden 2017 - 18:59

no my jsme po rekonstrukci sjeli z 28Kč/m2 na 10Kč pro všechny (i ti co rekonstrukci zaplatili najednou) a část vlastníků splácí SVJ navíc splátku ve výši cca 19 Kč/m2 (tedy žádný dramatický nárůst oproti stavu před rekonstrukcí)…
Při tvorbě plánu jsme spočetli, že SVJ má „fixní“ výdaje odpovídající částce cca 5Kč/m2 a zbytek jde na opravy a „spoření“( výdaj 25 tis. odpovídá navýšení cca 1Kč/m2 (např. nyní plánovaná regulace top. soustavy, malování …). Tedy žádná zlodějna v takto pojatém přispívání dle m2 se nekoná. Pokud by většina usoudila, že se nic nebude „opravovat“ ani „spořit“ pak může příspěvek klesnou na 5Kč/m2. Splátky rekonstrukce ale samozřejmě jedou ve stejné výši dle spl. kal. (máme individuální smlouvy). A ještě k tomu dodám že jme před rekonstrukcí rozhodli o „vrácení cca 30–40tis/BJ, což bylo využito na výměnu oken v BJ resp. formálně "refundaci“ těm, co si je již vyměnili. Zkrátka jsou to pořád peníze vlastníků. Literu zákona či principy účetnictví jsme přitom dodrželi.

Vložil kok (bez ověření), 14. Leden 2017 - 20:06

Hm, tak uz jen tise zavidim a skripu zuby. Pro nas vybor jsou pocty pod castkou 100 tis. pri 36 BJ pod jeho rozlisovaci schopnosti :-(. Jak mu vubec nic nerika prohlaseni vlastnika (proste ho ani nema), tak rad trka nos do bytuu a prisel s uzasnou myslenkou prisroubovat radiator na stoupacky centr.topeni v koupelnach. Ze se desne usetri.. O tom, ze existuje neco jako rovnovaha v otopnem systemu (dobre fungujicim) a jeji poruseni muze prinest problemy stojici nasobky teoreticke uspory, netusi pochopitelne nic. Bacha na to (http://vytapeni.tzb-info.cz/…ch-soustav-2 ). Zravim a dik za zajimave info! kok.

Volby prohlížení komentářů

Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".