Péče řádného hospodáře v praxi
Bývalý výbor naše SVJ zavázal na dobu určitou smlouvou o dodávkách elektřiny, která se každé dva roky prolonguje opět o dva roky. V květnu byl zvolen nový výbor, do 14 dnů jsme ho zapsali do rejstříku, já jsem člen nového výboru. Postupně nám výbor předával podklady, bohužel ne příliš ochotně (doposud všechny podklady nemáme, např. nám nepředali zápisy ze shromáždění), v červenci nám předal též smlouvu o dodávkách elektřiny.
Z té smlouvy o dodávkách elektřiny jsem zjistil, že kdyby se v červnu podala výpověď, zamezilo by se automatické prolongaci, nyní je bohužel už pozdě a smlouva opět poběží další 2 roky.
Smlouva není příliš cenově výhodná, spočítal jsem, že kdybychom oslovili nejlevnějšího dodavatele dle ceníkových cen z kalkulaček kalkulator.tzb-info.cz, resp. kalkulator.eru.cz, ušetřil by náš dům asi 2000 Kč ročně. Kdybychom se zúčastnili e-aukce, podle informací jiného SVJ v našem městě, by neveřejná cena byla ještě nižší, a ušetřili bychom 9000 Kč ročně.
Jako nový výbor nevíme, jak se k tomu postavit, jestli to máme nechat ležet, nebo vyzvat předchozí výbor k náhradě škody, protože škoda je minimálně těch 2×2000 Kč (příští dva roky budeme zbytečně platit dražší elektřinu) – a může se stát, že ceny elektřiny ještě budou klesat, resp. by škoda mohla být 2×9000 Kč, pokud bychom se zúčastnili e-aukce.
Můj dotaz tedy zní, jak byste se zachovali, jestli byste to nechali plavat, nebo to nějak řešili. Zajímalo by mě, jestli uzavření nevýhodné smlouvy na dobu určitou s automatickou prolongací je porušení péče řádného hospodáře.
Především ve vlastních stanovách a pravidlech (případně zápisech ze shromáždění) hledejte zda má pověřený vlastník povinnost nechat si smlouvu s dodavatelem elektřiny schvalovat vlastníky. Pokud ne je to jen jeho pravomoc a soud prohrajete. Soud se nebude zabývat zda hospodařil co nejefektivněji, ale jen zda je splněna formální stránka věci. Pokud vlastníci rezignovali na kontrolu výběru dodavatele pak mají smůlu.
Já vstoupila do výboru cca před 2 roky, i já při seznamování se s podklady za minulá období valila oči. První vymáhání dlužníka až po více jak roce (dluh přitom už nebyl malý a stále narůstal), dostat se k dokladům, které považuji za důležité mě trvá dodnes, jako příklad uvedu, že jsme nedohledali prohlášení vlastníka, pouze správce mi dal neúplnou kopii. Já osobně jsem zjistila chyby ve vyúčtováních (na to nemůže běžný vlastník přijít, to se musí posuzovat jako celek). Snažíme se pozvolna to vše odstraňovat, dluh okolo 150tis. se nám podařilo vymoci, což považuji za největší úspěch. Ale že bych přemýšlela o tom, že předchozí výbor budeme žalovat by mě nikdy nenapadlo. Nikdo není neomylný, i Ti co přijdou po nás budou mít jistě svou představu jak povedou SVJ a je možné, že najdou chyby a chybná (z jejich pohledu)rozhodnutí na výboru předchozím. Jestliže nejde o chybu zásadního významu pro chod SVJ či např zpronevěru velké částky z účtu SVJ tak bych soudně nic neřešila. Jak napsal VN budete se soudit pro zanedbatelnou částku s nejistým výsledkem, a nikdo další už do výboru nebude chtít, protože vždy se něco najde.
Vašemu stanovisku rozumím. Ale co kdybych napsal, že předchozím statutárním orgánem nebyl výbor, nýbrž pověřený vlastník (velké družstvo), který smlouvu o dodávkách elektřiny uzavřel pro všechna SVJ, ve kterých je pověřeným vlastníkem a od dodavatele elektřiny pravděpodobně obdržel za sjednané smlouvy provizi? Jak byste nahlížela na tuto situaci? Změnilo by se Vaše stanovisko? Nelze takový případ už vnímat nejen jako porušení péče řádného hospodáře (sjednání nevýhodné smlouvy), ale dokonce už jako korupci? Vycházím z toho, že statutárním orgánem byla odborná firma zaměstnávající tým profesionálních odborníků, nikoli strejdové, kteří výborují ve volném čase po večerech.
K Vašemu příspěvku můžu posloužit konkrétním příkladem.Jak se mi podařilo nedávno zjistit,tak v listopadu roku 2012 uzavřelo jedno SBD smlouvu o dodávce el.energie do společných prostor všech bytových domů,ve kterých má částečný podíl nebo provádí smluvního správce s firmou RIGHT POWER ENERGY- bývalý BICORN a to v jednom konkrétním(můžu doložit) SVJ bez souhlasu shromáždění vlastníků.O výši provize,kterou SBD obdrželo, si při jeho správě cca 5000 bytových jednotek a stovek garáží,nemluvě.JaVa
Tak bezpochyby se téměř vždy dá něco pořídit levněji. Asi bych řešil, o kolik procent z ročního rozpočtu SVJ se zde hraje, jestli to je zanedbatelná část na to, aby se věc „řešila“. Ale je dobré i malými úsporami přispět k dobrému hospodaření SVJ. PS: v červnu již bylo výborování a zodpovědnost na vás – včetně „péče řádného hospodáře“
A co jsme měli dělat, když jsme se o smlouvě dozvěděli až v červenci a to už pro výpověď bylo pozdě? (Dle V.O.P. je možné výpověď podat tři měsíce před výročím uzavření smlouvy, tedy nejpozději v červnu.) A to jsme dosud nedostali komplet všechny podklady. Nyní jsme museli i zaangažovat advokáta, který má příští týden rozeslat předchozímu výboru dopis, aby předal účetnictví, zápisy a některé další smlouvy.
Vyjednávání o předávání dokumentace začlo hned po našem zvolení. Informace o odvolání šla členům výboru hned druhý den po schůzi poštou (sami na schůzi nepřišli).
Využili jste opravu všech možností , jak se ke smlouvě dostat? Nevím , jak jste velcí. Ale částka 4000 Kč dle mého nestojí za vymáhání. Jednak situace není jednoznačná , do soudní pře můžete investovat hodně peněz , které se vám nemusí vrátit …a dále , pokud budete podávat žaloby na členy bývalého výboru , může se stát , že nový výbor už nezvolíte. Neboť o práci ve výboru , kde je obvyklé ,že současní členové výboru žalují ty minulé může mít zájem nevím kdo. Navíc , nikdo není neomylný. A na kohokoliv lze něco „najít“. A asi byste nechtěl se z něčeho za pár let zpovídat u soudu sám…
Nevěděli jsme, kdo je dodavatel. Mysleli jsme, že je to ČEZ. Výbor ale před dvěma roky uzavřel smlouvu s jednou z predátorských firem. Když jsme převzali v červenci smlouvu, okamžitě jsem volal na infolinku dodavatele a poslal doporučený dopis s informací o změně statutárního orgánu s dotazem, kdy smlouva končí, resp. kdy byly zahájeny dodávky – odpověď dosud od nich nepřišla. Na infolince mi řekli, že tyto informace poskytovat po telefonu nemohou. Cílem je samozřejmě ztížit podání výpovědi, což je logické a nekomunikaci jim těžko vyčíst, potřebují tvořit zisk.
Přímo z té smlouvy (je to jednostránková formulářová smlouva bez připojených V.O.P.) totiž nevyplývá, kdy smlouva končí a ve smlouvě není uveden datum počátku dodávek – toto datum dodnes neznáme. Výbor nám totiž dosud nepředal stará vyúčtování od dodavatele, podle prvního vyúčtování bych poznal, kdy dodávky byly zahájeny, mělo by to tam být uvedeno. Podle V.O.P., které jsou na webových stránkách dodavatele lze výpověď podat tři měsíce před výročím.
Napiště znovu dopis Vašmu dodavateli se sdělením, že pokud neobdržíte požadované kopie dokladů do 7 dnů, zastavujete platby za elektřinu. Uvidíte jak se to rozběhne. Pak s ohledem na změny ve statutárním orgánu bude možno- podle výsledků prostudování smlouvy- případně smlouvu zrušit.
- nikdo není povinen dělat kopie dokladů do 7 dnů
- pokud zastaví platby, tak dodavatel zastaví dodávky elektřiny
- změna statutárního orgánu nemá žádný vliv na možnost smlouvu zrušit. To jste absolvoval práva v Plzni?
Poslední komentáře