Osobní půjčka vlastníka, který se chce odstěhovat
Dobrý den, v pátek náš dům o 16 bytech obíhala sousedka s tiskopisem s našimi jmény, že si potřebuje z fondu oprav vypůjčit 30tisíc Kč, jelikož se stěhuje a ještě nemá vyplacený penzijní fond, tak aby měla na hrazení dvou nemovitostí v době stěhování. Je něco takového možné? Jednala jsem s bytovým družstvem, pod které spadáme a prý toto nikde není zakázáno, ale nemělo by se to dělat, navíc ve chvíli, kdy se dotyčný stěhuje. Rozbije se mi pračka a půjdu žádat o půjčku společenství s tím, že jim to dám z třináctého platu? To mi opravu přijde úsměvné…Máte s tím někdo zkušenost? Děkuji za případné reakce. Lucie P.
16 bytů není zas tak mnoho. Já bych po této zkušenosti udělal na nejbližším shromáždění vítr na téma bezprizorní peníze na účtu SVJ a jejich půjčování. My máme SVJ se 16 spoluvlastníky a podobný socialismus jsem zatrhl hned na počátku. V průběhu už je to těžší, ale jde to také. Nejhorší je ta lenost něco pro dům (za peníze) udělat a vše předat správci.
Neuvádíte, jaké je saldo sousedčiných zálohově hrazených prostředků. V závislosti na tom nemusí jít o absurdní nápad.
Dobrý den.
Z pohledu člena výboru bych v SVJ s tímto nesouhlasil. Jde o soukromou aktivitu, kterou se paní sousedka snaží vyhnout poplatkům z úvěru, který by si musela vzít. Chápu, že banky jsou zlé, ale berte to tak, že je to jako kdyby jste jí u dveří každý dal 2tis na směnku.
Ve finále může SVJ dopadnout tak, že se z něj stane kasička, kam si lidé budou chodit půjčovat. To, že to není nikde zakázané půjčovat z fondu, ale neznamená, že je to povolené. Občas je dobré se řídit selským rozumem a nepřidělávat si práci.
P.S. Jaké záruky Vám sousedka dáva pro případ, že se dostane do platební neschopnosti nebo nebude chtít peníze vrátit vůbec?
Dnes se tu objevují samé absurdní nápady.
Jestliže někteří vlastníci jednotek chtějí pomoci potřebné paní, není nic jednoduššího: každý si vybere z banky a půjčí jí.
Pokud to chtějí mít ještě jednodušší a nelikvidovat své úspory, ať tedy shromáždění odhlasuje vrácení části složených záloh na správu domu. K takovému rozhodnutí postačuje nadpoloviční množství přítomných hlasů na usnášeníschopném shromáždění. S vyplacenými penězi si každý může dělat co se mu zlíbí – například půjčit té paní potřebnou částku v hotovosti.
lake
16bytů x 30 tis.= 480.000,– Kč, Zajímalo by mě, jestli jim zbude dostatečná částka na správu domu, než tam zase našetří.Ale jinak to není blbý nápad,taky by se mi hodily naspořené peníze.
Nikde není psáno, že musejí zase šetřit po korunce. Všichni by měli průměrně cca 30 tis. Kč v hotovosti, tak je mohou složit jednorázově k nějakému datu. Když je ta stará paní nesloží, tak se bude pokračovat standardně.
Celá ta štrapáce se by se dala obejít, kdyby jí prostě vrátili její podíl s tím, že by ho dlužila. Jenže to by nebyl postup podle zákona.
Půjčovat individuálně se nikomu nebude chtít.
Můj návrh spočívá v tom, že se každému vrátí tolik, že to té paní bude stačit. A nemusí jí nikdo půjčovat. O žádnou půjčku nepůjde!
V tom případě ale nejspíš budou chybět peníze na budoucí schválené opravy (pokud vůbec mají schválený plán oprav a nevybírají naslepo). V tom případě si schválí zálohu (odst. 2 § 15 ZoVB).
Dál se postupuje standardně.
Je to podle zákona a stačí vůle většiny. Dokonce je jedno, jak se k tomu postaví výbor. Výbor může dělat akorát obstrukce se svoláním schůze. Co se týče odpovědnosti, tak výbor žádnou mít nebude, jde o rozhodnutí shromáždění. Ty minusy jsem dostal od těch, kteří neznají ZoVB nebo nepochopili.
Téměř vše je řešitelné, chce to jen namáhat hlavu a hledat netradiční řešení.
Pokud většina vlastníků jednotek souhlasí s půjčkou, chtějí té paní pomoci a věří, že peníze vrátí, pak mohou postupovat například následovně:
- odsouhlasí vrácení peněz z DZO (předpokládám, že tam něco je)
- schválí mimořádnou zálohu v příslušné výši, čímž se účet DZO znovu naplní
- vrácená poměrná část se vyplatí pouze té paní, která ale mimořádnou zálohu neuhradí
- paní podepíše uznání dluhu a splátkový kalendář
Pokud léta vybírají DZO bez plánu oprav (vysoce pravděpodobné), pak ani nikdo nic nikomu zdůvodňovat nemusí.
Poznámka pro L.P. – „fondem oprav“ určitě myslíte dlouhodobé zálohy na opravy (DZO).
Tak jsem opět zburcovala správce SVJ bytové družstvo – takže podle nových stanov (ne 3 měs staré) je nová klauzule ohledně účelových půjček, kdy stačí nadpoloviční většina podpisů bez schůze. Staré stanovy určují jak podpisy tak schůzi všech vlastníků bytových jednotek. I v případě, že se jedná o bod stanov ohledně účelových půjček, není zakázán nestandardní postup – neúčelová půjčka. My máme více jak 3měs staré stanovy, takže v případě sepsání smlouvy pouze po podpisech bez schůze by to bylo písemně napadnutelné. Dále díky své včerejší osobní návštěvě paní předsedkyně jsem jí dala velkého brouka do hlavy a při telefonátu před pár minutami mi bylo sděleno, že jsem jí nedala spát, a že tato akce se zatím pozastavuje, svolává výbor a buď to projde přes výbor k hromadné schůzi všech vlastníků bytových jednotek a nebo to neprojde vůbec. Vypadá to na velmi dobré cestě, ale kdybych se neozvala, tak si to jede vesele dál… Děkuji všem za reakce.
Něco tak promiňte hloupého jsem ještě nečetl. Vy máte ve stanovách, že jste banka a půjčujete potřebným? Dejte mě adresu. Taky potřebuji půjčit.
Lucie, co to zde píšete ohledně stanov? O jakých „nových stanovách“ se zmiňujete? Vy jste si snad odhlasovali nové stanovy SVJ s individuálními půjčkami, které poskytuje SVJ?
Asi jste si nic neodhlasovali, protože vzápětí jste napsala, že „my máme více jak 3měs staré stanovy“. Co tím chcete vlastně sdělit? Obsah stanov nijak nezávisí na tom, zda jsou 3 měsíce staré, nebo starší, nebo novější.
Co tedy máte o osobních půjčkách uvedeno ve stanovách? Touto informací jste měla začít úvodní příspěvek. Zbytečně jsme se zde snažili ve věci, kterou jste si mohla sama zjistit prostým přečtením stanov.
lake
Ne, osobní půjčka tam není! napsala jsem to tak, jak jsem to pořídila – my máme stanovy staré 3roky, pokud se mění stanovy, tak se mění klauzule o účelové půjčce.
Je to celé jako vtip. Ale přesto by mě zajímalo,jestli jste se jí ptali,jak by vypadala smlouva,kolik by vám paní dala/slíbila úrok,jakou splátku na jak dlouho splácet,jakou by vám poskytla záruku,kdo by platil případné soudní výlohy (páč se mi to jeví jako nejpravpodobnější/. Suma sumárum, by jste jí ve výsledku ty peníze darovali a ještě by vás to stálo nervy a soudy.Proč nejde do banky a nebo má v televizi mnoho reklam. Otázka zní,proč a kam se stěhuje když na to nemá???? A odpověď vám napoví.
Tak k mému i předsedkyni úžasu – bytové družstvo, pod jehož správu spadáme – nemá problém s touto záležitostí, pokud s tím bude souhlasit nadpoloviční většina vlastníků s tím, že ve smlouvě bude uvedeno, že do půl roku musí uhradit jednorázově celou částku a v případě prodeje nemovitosti částku okamžitě složit zpět do našeho fondu oprav, v případě že ne, tak následuje soudní cesta a dokonce se kvůli tomuto nemusí dělat mimořádná schůze vlastníků. Paní se stěhuje do domu s noční pečovatelskou službou, byla v pořadníku a teď ji vyzvali, když nepřijme, tak o ten byt přijde. Předsedkyně na tomto základě zpracovala tiskopis, kde jsou jména a souhlasím – nesouhlasím, chce vyjádření všech s tím, že to obíhá ta dotyčná paní, i přestože vyjádřím nesouhlas, tak prý už na tiskopisu je dostatečný počet podpisů. Mě i předsedkyni se to nelíbí, je to velké riziko, ale bohužel.
odpověď zněla:„Paní se stěhuje do domu s noční pečovatelskou službou“ ,tohle napovědělo,že je to zřejmě člověk potřebný a ve vyšším věku a banky už nepůjčují, jedině lichváři.Dále to napoví,že paní o tom věděla už delší dobu /měla podanou žádost/čili s tím mohla počítat a šetřit a pokud k tomu nedošlo,jakou byste měli záruku,že vám ty peníze bude splácet když bude platit ten pečovatelský dům?Z morálního hlediska tomu rozumím a chápu potřeby i sociální cítění předsedkyně.Z hlediska správy cizího majetku bych se do téhle transakce ale nepouštěla.Ale nejsem právník.Ty vulgarity dole nevnímejte,oni někdy ti pánové mívají zatemněno.
Ano, z morálního hlediska tomu taky rozumím, ale to co žádá je opravdu hodně nestandardní. Bylo mi řečeno, že by měla 6 měsíců na jednorázovou úhradu celé částky, v případě prodeje nemovitosti by tu částku musela uhradit hned. Paní tvrdí, že jakmile jí dorazí peníze z vypovězeného penzijka, tak částku uhradí. V případě nedodržení 6 měsíců – soudní cesta. Jak jsem psala výše – akce je předsedkyní pozastavena a bude se jednat s výborem a možná i s námi ostatními vlastníky bytů. Joo trochu jsem si tu připadala jako hlupák, ale tak snažím se nedát se:)
tak ten výnos z penzijka jde vinkulovat. Jinak si ty prachy odnese třeba synáček a máte vymalováno. Ta Vaše správcová je asi magor, když mluví o soudní cestě případného vymáhání. To jako exekutor zabaví domov důchodců?
Ona si chce vypůjčit z fondu oprav, to rozhodně běžný způsob není. Takhle by taky mohl chodit každý, když bude na něco potřebovat peníze.. Každopádně na to paní není sama, má ještě manžela. A jak je napsáno výše – paní byla v pořadníku na byt s pečovatelskou službou zaregistrována již dříve a měla se na toto období připravit.
Bytová družstva evidentně nemají problém řešit cokoliv, nemají problém vůbec s ničím. To ovšem neznamená, že vaše paní předsedkyně má povinnost skákat tak, jak píská nějaké bytové družstvo. Kam jde paní a za jakých podmínek je z hlediska svj naprosto fuk. Vše, to co tady uvádíte nepatří do kompentence ani předsedkyně ani svj, ani vlastníků bytů, dokonce ani do kompetence zmiňovaného družstva. Vaše paní předsedkyně by měla okamžitě přestat vykonávat svoji funkci. Chce se mě napsat, že je s prominutím blbá jak vantroky. Kdyby jenom trochu myslela, tak by se do toho nenechala zatáhnout. Pokud jste si to vše nevymyslela a je to skutečně tak jak píšete, pak vaši předsedkyni pozdravuji.
Určitě neobírám sebe ani ostatní o čas nějakým výmyslem. Žadatelka šla nejdříve na bytové družstvo a s hotovými informacemi šla za předsedkyní, v tu chvíli samozřejmě vše předsedkyně ověřila a na základě písemně komunikace má všechny informace. Samo družstvo řeklo, že je to nestandardní postup, ale to je tak jediné. Sama doufala, že to nelze a ano vše naše předsedkyně řeší a s družstvem a jedná podle něj. Jak jsem psala, jsem toho celého součástí 1 rok, nikdy jsem součástí SVJ nebyla, do teď se nic neřešilo a teď se snažím pobrat co nejvíce informací. protože mi celá tato situace připadá absurdní a nejsem tak laxní jako zbytek domu, co jsou stádem ovcí.
Paní Prokopová, nepíšete to hlavní. Zda v domě vzniklo SVJ, předpokládám že ano a přesedkyně je přesedkyní výboru. Družstvo je pak jen správce a nemá co rozhodovat. Neuvádíte ale, z jakých peněz má být půjčka poskytnuta. Pokud družstva, tak se vás to nejspíš netýká. Pokud z prostředků SVJ, v tom případě se to naopak netýká družstva a rozhoduje o tom pouze SVJ. Nemyslím, že by k takovému souhlasu mohla stačit nadpoloviční většina. Nejedná se použití na nic související se správou a měli by souhlasit všichni vlastníci. Pokud SVJ peníze půjčí, tak by mohlo jít o zpronevěru svěřených peněz, což je trestný čin.
Ano v domě je SVJ a ano předsedkyně je předsedkyní výboru a peníze mají jít ze společného fondu oprav. Většina z Vás je tu nejspíš velice znalých a zkušených, já tohle nikdy neřešila, nevyznám se v tom a plácám se v tom, jen jsem se sem přišla zeptat na něco konkrétního co mi proti tomuto jejich kroku pomůže, protože to tam probíhá jako běžná věc, akorát já a naše 72letá předsedkyně výboru se tím trápíme, byla jsem jediná, kdo se šel zeptat a bezhlavě ten jejich canc papíru nepodepsal. Jak jsem psala bytové družstvo – správce to akorát komentuje jako nestandardní a dál nemá problém. Nebo kam jinam mám jít?
Pak ale nechápu, že ti znalí a zkušení něco takového podepsali. Pokud té paní chtějí půjčit peníze, tak ať to udělají. Je to každého osobní věc a mělo by to být mimo SVJ. SVJ na to žádné prostředky mít nemůže. Přečtěte si tu příspěvky pana lake. Veškeré peníze, které platíte, musí mít jasný účel. U vás to tak zřejmě není a platíte do toho tajemného fondu oprav. Oznamte, že chcete vidět schválený rozpočet a určení, na co konkrétního se vybírají zalohy na správu. Pokud jej nedostanete, že přestanete platit. Jinak vám asi není pomoci a můžeme vás tu jenom utěšovat. Jirka
Paní Prokopová,
přepokládám, že disponovat s účtem SVJ může pouze výbor. Potom je jednoduché půjčku neposkytnout, když s ní členové výboru nesouhlasí. Členové výboru musí jednat s péčí řádného hospodáře podle § 159 NOZ. Půjčovat lidem peníze z účtu není péče řádného hospodáře. SVJ může provádět pouze určité hospodářské operace a to půjčování peněz nění.
Pokud by snad mohl s účtem nakládat i správce/družstvo, tak mu oznamte, že půjčku nesmí proplatit a on ji neproplatí.
Předpokládám, že ve stanovách nemáte rozhodování per rollam. Takže dotyčná se nemůže odvolávat, že většina členů SVJ s půjčkou souhlasí.
Lidsky tu paní požadující půjčku chápu, ale od půjčování peněz jsou tu banky. Na ty by se měla obrátit.
A pokud ji někdo chce půjčit peníze, tak ať šáhne do kredence a půjčí. Ale jako fyzická osoba a ne z účtu SVJ.
Hezký den!
Pavel
Tak pokud jde o peníze SVJ a předsedkyně s tím nesouhlasí, tak máte výbornou pozici. Správce může s penězi SVJ nakládat jen na základě pokynů SVJ. Takže paní předsedkyně prostě žádný pokyn k proplacení peněz nedá s odvoláním na to, že se s prostředky musí nakládat s péčí řádného hospodáře. A hotovo, žádné peníze neodejdou a ostatní si mohou s těmi podepsanými papíry tak maximálně vytapetovat. A kvůli půjčce, kterou urgentně potřebuje, se nikdo soudit nebude.
No myslím to vážně, jsem z toho rozhozená, nechápu to, jsem vytočená a dnes jdu za předsedkyní, jestli o tom vůbec ví a jak si tohle představuje, páč se tam řeší kdejaké „uprdnutí“, ale kvůli takové záležitosti se neuspořádá ani mimořádná schůze všech vlastníků. Ale chtěla jsem vědět, jestli někdo má tu zkušenost, abych měla víc argumentů…
Jen nechápu, proč to řešíte tady, když je i vám naprosto jasné, že to nelze. Pokud něco takového vaše SVJ provede, musíte to řešit tam. Tady je to pro ostatní jen odstrašující příklad, co se jinde provádí. K tomu by se snad mělo zřídit vlákno „Odstrašující příklady“. Jirka
Jen se snažím zjistit co nejvíce informací a našla jsem tento portál, tak jsem chtěla zkusit, jestli jste se s tím někdo setkal… součástí SVJ jsem přes rok díky koupi bytu a víceméně jsem neznalá. Lucie P.
Půjčku mohou paní poskytnout sousedé ze svého nebo může SVJ vrátit jednotlivým členům příslušné procento podílu „fondu oprav“ a to si členové mohou nechat nebo té paní půjčit, dle vlastního uvážení.
To chce se trochu namáhat a přečíst si NOZ. Co je správní činnost vysvětloval také obsáhle Lake. Tu již bylo dokonce vlákno „půjčka“, takže není třeba se znovu ptát ale předtím hledat, příp. na internetu.
http://www.portalsvj.cz/…/pujcka-z-fo
Na vašem místě bych sdělil písemně proti podpisu osobě odpovědné za správu domu a pozemku že
- s poskytnutím půjčky z účtu nesouhlasíte,
- budete požadovat aby vám nebylo odečteno z „vašeho tzv. fondu oprav“
- a pokud ano, tak se obratíte na Finanční úřad.
Varujte všechny spoluvlastníky
Společenství vlastníků § 1194 (1) Společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. (2) Za dluhy společenství vlastníků ručí jeho člen v poměru podle velikosti svého podílu na společných částech.
§ 1195 (1) Společenství vlastníků může nabývat majetek a nakládat s ním pouze pro účely správy domu a pozemku. (2) K právnímu jednání, kterým společenství vlastníků zajistí dluh jiné osoby, se nepřihlíží.
Pododdíl 5: Správa domu a pozemku § 1189 (1) Správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné pro řádnou péči o dům a pozemek jako funkční celek a zachování nebo zlepšení společných částí.
Péťo, co s tím bude finanční úřad dělat? I kdyby to měl v kompetenci, jako že nemá, tak by FÚ sankcionoval SVJ. Vy jste masochista? Neměla by informovat ještě pohřební ústav? Pište o věcech, o kterých alespoň něco tušíte.
FÚ s tím moc nezmůže, daňové povinnosti SVJ jsou obvykle minimální. Ale do toho dopisu bych ho klidně dopsal. Výbor SVJ to zastraší a není to zas tak tvrdé jako strašení trestním oznámením pro porušení povinností při správě cizího majetku … :-)
Když se tazatelka nebude bránit, půjčka bude poskytnuta a nevrácena, tazatelka nebude mít důkaz, že s ní nesouhlasila, tak jí poradíte co, když tomu tak rozumíte ? Jak dosáhne toho, aby jí byl „její podíl vrácen“ ? Pošle na schůzi vás abyste jí to vybojoval. A ještě otázka: kdo má v kompetenci kontrolu že SVJ nakládal s prostředky jako řádný hospodář dle NOZ ?
Petře, že se má tazatelka bránit nikdo nerozporuje. Pouze je směšné škemrat u FÚ, aby řešil problém v SVJ. Kontrolu v SVJ má na starosti KK, shromáždění nebo člen SVJ. Bránit se je možno podáním žaloby, ne žalováním na SVJ.
ano prohlížela jsem, tento případ jsem našla, ale když se jedná o účelovou půjčku na okna, kotel apod. tak tato možnost byla, hlavně se to přeci rozjelo v době „Zelená úsporám“, kdy okna byly podmínkou pro získání dotace. Proto jsem tomuto vláknu nevěnovala pozornost.
toho co jste si nesmyslně schválili. Půjčka na domov důchodců tam není. Takže sdělte písemně s dodejkou nebo potvrzením o převzetí Vašemu výboru SVJ, že s půjčkou nesouhlasíte, účel je v rozporu se stanovami a platnými zákony o bytech a v případě poskytnutí půjčky budete členy výboru žalovat o náhradu škody za kterou dle NOV odpovídají celým svým majetkem. Jiné rozumné řešení nevidím.
Poslední komentáře