Osoba rozhodná pro rozúčtování služeb

Vložil Markéta Gr., 13. Květen 2019 - 9:49 ::

Dobrý den,

obdržela jsem vyúčtování a předpis plateb, kde místo mnou nahlášených 4 osob jsou služby rozúčtovány na 5 osob. Odůvodnění: Shromáždění hlasováním rozhodlo, že do mého bytu dochází další osoba nejméně dvakrát týdně, občas přespí a tedy „se mnou žije v součtu více jak 2měsíce za rok“ a tak je zahrnuta, jako osoba rozhodná pro rozúčtování služeb za celý rok (vyúčtován podíl ze služeb za celý rok).

Máte nějaký tip, jak na tento právní výklad samozvaných právníků a soudců z řad vlastníků reagovat? Mě už dochází inspirace. Jsem šokovaná, že shromáždění hlasováním rozhoduje, kdo s vlastníkem žije v jeho domácnosti. Zákon o službách však nehovoří o době V SOUČTU delší než 2 měsíce v průběhu zúčtovacího období, ale „delší než 2 měsíce v průběhu zúčtovacího období“

Pro případné zastánce kasírování častých návštěv doplňuji, že tato osoba mě navštěvuje především v době, kdy mé děti pobývají u svého otce v rámci pravidelného kontaktu, což je v součtu nejméně 3 měsíce za rok (víkendy, prázdniny). Tedy nedochází ke změně počtu osob, ale střídání. Otec dětí podle této zvláštní teorie vlastníků by měl také nárok na příspěvek na služby, které děti čerpají používáním výtahu, služeb v domě, kde vlastní otec byt…to by platily podíl na ročních výdajích ve dvou domech? … komické. Totéž jsem napsala výboru v reklamaci – reakce od právníka SVJ. Shromáždění odhlasovalo a většina vlastníků podepsala prohlášení, že tuto osobu vídají v domě častěji, než je pro návštěvy přípustné, proto je zahrnuta do rozúčtování.

  • rozúčtování služeb

Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

Vložil Petr, 13. Květen 2019 - 19:28

byla jste na doytčném shromádění ?

Dle 67/2013

§ 2 Vymezení pojmů

Pro účely tohoto zákona se rozumí

  1. poskytovatelem služeb
  1. vlastník nemovitosti nebo vlastník jednotky v domě rozděleném na jednotky v případě, že je byt užíván na základě nájemní smlouvy, nebo
  2. společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“) podle zákona upravujícího bytové spoluvlastnictví,
  1. příjemcem služeb
  1. nájemce bytu, nebo
  2. vlastník jednotky podle zákona upravujícího bytové spoluvlastnictví,
  1. zúčtovacím obdobím období, za které poskytovatel služeb provede rozúčtování a následné vyúčtování nákladů; zúčtovací období je nejvýše dvanáctiměsíční a jeho počátek určí poskytovatel služeb,
  2. náklady na služby cena služeb ujednaná s dodavatelem nebo celkové náklady na poskytování služeb; nákladem na služby podle tohoto zákona nejsou revize zařízení a součástí domu a odpisy domu, popřípadě další podobné položky,
  3. rozúčtováním vyčíslení výše nákladů za poskytované služby v daném zúčtovacím období pro jednotlivé příjemce služeb a způsob rozdělení nákladů na služby,
  4. vyúčtováním vyčíslení skutečné výše nákladů na služby a záloh za jednotlivé služby v daném zúčtovacím období,
  5. osobami rozhodnými pro rozúčtování služeb
  1. nájemce bytu a osoby, u kterých lze mít za to, že s ním budou žít v bytě po dobu delší než 2 měsíce v průběhu zúčtovacího období, nebo
  2. vlastník jednotky, pokud jednotku nepřenechal do užívání a osoby, u kterých lze mít za to, že s ním budou žít v jednotce po dobu delší než 2 měsíce v průběhu zúčtovacího období.
Vložil Markéta Gr., 15. Květen 2019 - 5:22

Cílem této diskuze bylo doporučení postupu proti neoprávněnému účtování počtu osob v mém bytě na základě rozhodnutí shromáždění. Mohu Vás ujistit, že jakékoliv návrhy změn byly zamítnuty = tudy cesta nevede.Mohu se jen bránit proti způsobené fin. škodě.

Vložil Hubert (bez ověření), 15. Květen 2019 - 10:45

Ono je to tezke kontrolovat pocty osob. Normalne by to mělo byt na ohlaseni.

Nekde vydavaji pocty klicu ci cipu na nahlasene pocty obyvatel, blokuji vytah na cipy a pod.

Na druhou stranu, jste v SVJ kde rozhoduje většina a tak to proste je. Pokud bylo shromazdeni kde se usneslo, ze je u vas vice osob, nez hlasenych pak jedinou opravnou položkou je podat ve lhute odpor a to zalobou proti usneseni a dokladovat ze uvedeny počet osob neodpovida uvedenému stavu.

Vložil Bsad (bez ověření), 15. Květen 2019 - 16:47

1.V České republice máme ˇ a ´. I kdyby se vaše shromáždění usneslo na opaku.

2.Počet osob se nekontroluje, ale bere na vědomí z hlášení vlastníka. Jiný způsob není přípustný!

3.V SVJ rozhoduje většina o společných záležitostech. Nikoliv o soukromém bytě.

4.Žalobu proti usnesení? Leda tak na nesvéprávnost shromáždění a Výboru, plus šikanu.

Je normální, aby na reklamaci odpovídal právník? Kdo ho asi zaplatil? Výbor?

Jenom odpověď „právníka“ stála více, než kdyby v bytě pobývaly nenahlášené osoby po celý rok.
Ale to nesvéprávnému shromáždění v čele s nesvéprávným Výborem a některým statutárům
bez návštěv (kdo by se s nimi bavil) nevadí.

Vložil Hrubý (bez ověření), 15. Květen 2019 - 16:56

Napsla jste:

„Počet osob se nekontroluje, ale bere na vědomí z hlášení vlastníka. Jiný způsob není přípustný!“

To jako když vlastník uvede nulový počet osob, tak to vezmete na vědomí a žádný náklad na službu mu nerozúčtujete?

Vložil Markéta Gr., 15. Květen 2019 - 17:24

Minimum podle zákonného předpisu je 1osoba i u dlouhodobě neobydleneho bytu. Ale k v našem domě byly jednotky s počtem 0 os.Takze tak nějak…

Vložil Bsad (bez ověření), 15. Květen 2019 - 17:18

a také bude mít nulové hlasovací právo, vypne se mu zvonek, zruší schránka atd.

Ne vážně. On každý vlastník nepřemýšlí jako Vy.

Vložil Markéta Gr., 15. Květen 2019 - 11:08

Mám za to, že se jedná o porušení § 86 NOZ: Nikdo nesmí zasáhnout do soukromí jiného, nemá-li k tomu zákonný důvod. Zejména nelze bez svolení člověka narušit jeho soukromé prostory, sledovat jeho soukromý život …

Nelze napadat usnesení, které jaksi nespadá do kompetencí Shromážnění v tom smyslu, že shromáždění nemůže rozhodovat o tom, kde a s kým nějaká soukromá osoba žije.....

Vložil Hubert (bez ověření), 15. Květen 2019 - 12:01

Je to jednoduche je na to zákon

Zákon o sluzbach č. 67/2013 ( aktualizován zákonem č. 104/2015 Sb )vcetne metodického vykladu MMR a v par 13 umoznuje v takovýchto pripadech uctovat pokutu ve vysi 50 Kc za každý den.

nejlepší hledani je na psp.cz, vcetne aktualizaci

https://www.psp.cz/sqw/sbirka.sqw…

Reseni je několik, pokud by byli opravdu hruby, mohli uctovat klidne i prirazku a je pravdepodobne ze by ji i mohli soudne obhájit.

Shromazdeni je vrcholny organ SVJ, voli a odvolava vybor nebo povereneho vlastnika.

Osobne pokud je nejaky spor, snazim se najit nejake kompromisni reseni, pokud ke kompromisu nedojde, rozhodnu a sve rozhodnuti necham v zaveru prekontrolovat shromazdenim, tj mimo jiné je i informuji o uvedene skutecnosti. Vybor SVJ odpovida za spravnost vyuctovani i když jej dela třeba agentura.

Vložil Markéta Gr., 14. Květen 2019 - 6:47

Proběhl tam jen slovní pranyr mé osoby…v zápise pak je uvedeno…„vlasnici odhlasovali,že bude paní Gr.uctovano 5 osob žijících v bytě. Paní Gr byla proti“.....

Žádné usnesení nebylo předneseno a ani se o žádném takovém nehlasovalo…ale všecky ovce z prezenčky (kromě Gr.) odpřísáhnou, že jo. Kdo to nezažil neuvěří,co je možné…

Legislativu mám prostudovanou…zákon o službách velmi pečlivě…ale proti davu zmanipulovanych Neználků, lačných úspory 15Kč/rok, které si na mě urvou, je to marný boj…

Volby prohlížení komentářů

Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".