Oprava zápisu v OR zpětně
Dobrý den, potřeboval bych konzultaci, protože se nejsem schopný dopátrat řešení.
Naše SVJ má tříčlenný statutární orgán. Do listopadu 2016 jsem působil jako místopředseda a na Shromáždění SVJ mě na můj návrh odvolali z výboru a zvolili novou členku, starší paní. Já jsem připravil veškeré podklady pro změnu v OR, jen mi chybělo čestné prohlášení nové členky, což jsem nechal na Výboru.
Opakovaně jsem se ptal na stav věci a předseda mi opakoval, že na tom pracují, že OR požádal o doplnění.
Mezitím proběhlo další Shromáždění letos na jaře, kde se vyměnil další člen Výboru, nicméně starší paní zůstala.
Přes opakované urgence Výbor ohledně OR nic neudělal. Až dneska jsem z předsedy po roce dostal, že se mu před rokem nepodařilo zápis do OR provést, protože starší paní si celou věc rozmyslela a čestné prohlášení mu nedala. Nicméně, situaci na letošním Shromáždění neřešil.
Moje dotazy:
- OR nám asi zápis za letošní Shromáždění neprovede bez předchozího zápisu změn za rok 2016, že?
- Pokud 1) je ano, pak jak starší paní přimět ke spolupráci? Nebo jak postupovat?
Děkuju
Děkuji všem za odpověď.
- Pokud zvolíme kompletně nový výbor, soudu nebude vadit, že v OR je uvedený Pepa, Petr a Pavel, ale v zápisu, který jim pošleme, se odvolala Anna, Adam a Alena? Protože takový je vlastně současný stav věci. Zápis v OR neodpovídá realitě.
- Dále jsem ještě zkoumal, jaký je stav věcí. Co se týká Shromáždění, kde jsem byl odvolán a starší paní zvolena, to znamená to předposlední z roku 2016, předseda poslal na soud originál s prezenční listinou a neudělal si ani kopii. Sice tak víme, co se probíralo, protože máme zápis na počítačích, ale nevíme, kdo byl přítomen. Můžeme soud požádat o vrácení dokumentu?
Pane/paní adray, vymazat z rejstříku můžete jen toho, kdo tam je zapsán. Tedy váš příklad nedává dobrý smysl, jak můžete mít tři členy ve výboru a jiné tři odvolat ? (to by znamenalo v daném okamžiku výbor o šesti členech!).
Nevím jak to napsat jednodušeji než níže bylo vysvětleno, ale když je někdo zvolen, zapíše se do rejstříku. Když je někdo odvolán (či skončí z jiného důvdu) , je to výmaz. Když je někdo znovuzvolen, aby pokračoval , je to technicky zároveň výmaz+zápis (je to dobře vidět na formuláři pro podání)
Tyto změny se dají do kupy a pošlou na rejstřík. Žádný striktní termín na to není. Na pořadí zápisů pochopitelně ale záleží. Pokud jste něco dříve opoměli poslat soudu, pake musíte rekontruovat i historii – tj poslat dodatečně. Např. nemůžete nyní někoho vymazat v důsledku odvolání aniž byste ho před tím zapsali po zvolení). Věřím že to je jasné.
Jestli soud vrací originály podkladů bohužel nevím.
No, vidíte. A přesně do té doby, než jsem si přečetl příspěvky od ostatních, jsem si myslel totéž, co tu píšete. Naopak to přílišné zjednodušení mě zmátlo. Kdyby tu někdo napsal „musíte nechat zapsat všechny změny, ke kterým kdy došlo“ bylo by to jasnější.
_offtopic_ Strašně nerad na tento portál chodím a zvolil jsem to jako poslední možnost, až jsem si nastudoval, co jsem mohl a dokonce jsem volal na OR a promluvil si s právníkem. Pokaždé mám pocit, že mě tu někdo „zjebe“ za formální věci. Někdo mě tu poučoval za slovo „vyměnil“, teď mám pocit u vás, že mě shora poučujete, že něco nevím.
Dobrý den, nepoučuji, že něco nevíte, jen se snažím odpovídat.
A jsem dalek toho , že bych někoho zbytečně nachytával na formálních věcech, i když někdy důležité jsou. Ono upozornění na pojem „vyměnil“ nebylo bezúčelné – neb se jevilo (možná nesprávně), že když jste byl vyměněn to zvolenou paní, a ta nezafungovala, že máte pocit, že výměna fakticky neproběhla a není možné vás z rejstříku vymazat. Tomu nic nebránilo.
Paní nepodepsala prohlášení, což je sice neprofesionální, ale lidské. Nepočítejte s ní a nesnažte se ji nikam zapisovat.
Pokud jste byl odvolán, je možné tuto změnu (tj. výmaz) zapsat i samostatně. To jste mohli (dokonce i vy sám ) provést kdykoliv, když začalo být jasné, že starší paní se fakticky členem výboru nestane. Můžete to provést i nyní.
Rejstříkový soud dle mého názoru zapíše změnu, pokud není v rozporu se zákonem a stanovami a není neslučitelná s aktuálním zapsaným stavem věci (např. nezapíše čtvrtého člena výboru)
Aktuální stav pravděpodobně dle popisu je , že ve výboru jste zapsán vy, zvolená paní tam není. Pokud pak proběhlo shromáždění, kde byl někdo odvolán a někdo další do výboru zvolen, lze patrně takovou změnu zapsat.
Vám bych ale doporučil řešit sebe. Vy jste skončil a bez ohledu na to, zda byl někdo dovolen, máte výt vymazán.
Na závěr ještě poznámka – nepoužíval bych pojem že se někdo „vyměnil“. V rejstříku se (někdo) zapisuje a (někdo) vymazává, jsou to samostatné operace, dle okolností mohou nastat obě nebo jedna z nich, nespojujte tyto dvě věci.
Pokud starší paní funkci ve výboru odmítá vykonávat, tak prostě nemáte kompletní statutární orgán. Je nutné svolat schůzi shromáždění a dovolit nového člena do výboru. Poté rejstříkový soud zapíše aktuální změnu. Zpětně soud nic neopravuje, pokud je mi známo. Pokud SVJ vyzval OR k doložení čestného prohlášení a SVJ jej nedoložilo, zůstává u rejstříkového soudu zapsán stále výbor v původním obsazení.
Ještě doplním, že by možná bylo vhodné na schůzi zvolit rovnou všechny 3 členy výboru (tj. včetně stávajících), a to z důvodu, abyste nemuseli dokládat rejstříkovému soudu více zápisů ze schůzí, abyste doložili jen ten jeden poslední. Také všem třem členům výboru poběží stejná lhůta do dalšího zvolení, takže nebudete muset zvlášť hlídat, kdo je ve funkci jak dlouho.
Taiso, zda jsem to pochopil dobře z Vašeho komentáře. Když budu zvolen a poběží mi lhůta zvolení. Dva členové rezignují. Já nerezignuji. Bude nová volba. Zvolí se výbor. Mne zvolí tez. Ale moje nové funkční období začíná přece az ukončením původního období, když jsem nerezignoval. Je to tak?
Funkční období začíná dnem, které je jako začátek funkčního období při volbě oznámeno a uvedeno v zápisu o volbě.
Není-li takového dne, pak funkční období začíná dnem volby.
„Taisa“ to zřejmě myslela tak,že se na shromáždění odvolá celý výbor a navolí nový.Teprve pak, by měli všichni stejné funkční období.
JaVa
Příspěbek od autora JaVa je nejdostupnějším řešením.. starý nekompletní výbor odvolat na shromáždění /nebo může podat demisi/, zvolit nový statutární orgán . Doporučoval bych současně provést i úpravu stanov a zapracovat tam i možnost volby jen předsedy SVJ (pokud nebude zvolen výbor). To je pojistka pro časy budoucí, kdy bude stále obtížnější najít lidi do výboru.
Opět něco z „lidové tvorby“.
Vaše rada: „Doporučoval bych současně provést i úpravu stanov a zapracovat tam i možnost volby jen předsedy SVJ (pokud nebude zvolen výbor). To je pojistka pro časy budoucí, kdy bude stále obtížnější najít lidi do výboru.“
Je bohužel navádění, k porušování platných zákonů(viz.:§1205/89/2012 Sb.,) a pokud si tuto možnost výběru, dá některé SVJ do svých stanov,tak je protizákonná a tudíž i neplatná!
§ 1205
Orgány společenství vlastníků
(1) Nejvyšší orgán společenství vlastníků je shromáždění. Statutární orgán je výbor, ledaže stanovy určí, že je statutárním orgánem předseda společenství vlastníků. Zřídí-li stanovy další orgány, nelze jim založit působnost vyhrazenou shromáždění nebo statutárnímu orgánu.
Tzn.,že Stanovy SVJ musí jednoznačně určit,zda bude statutární orgán jednočlenný nebo vícečlenný.Možnost volby mezi mezi těmito dvěma variantami, není ze zákona povolena!Vždy, by se musely změnit stanovy!
Přeji hezký zbytek dne.JaVa
Poslední komentáře