Oprava vchodu do sklepa
Dobrý den, rád bych se zeptal jak řešit situaci s opravou vstupu do sklepa. Sklep byl zakoupen společně s bytovou jednotkou (je používán jako vinný sklípek). Vstup je situován na dvoře (atrium bytového domu). Od původního majitele bytu a sklípku jsme byli informováni, že se jedná o provizorní řešení vstupu do sklepa a že se toto musí nějak dokončit. Provizorium vypadalo tak, že se otevíral poklop, který se podepíral ocelovou tyčí. Poklop byl z OSB desky a otevřít ho dokázal pouze člen SVJ pohlaví mužského :) (opravdu byl těžký). Po tom, co materiál poklopu u vinného sklípku začínal hnít a osídlili ho i houby, jsme se rozhodli tento stav s přítelkyní (majitelkou bytu) řešit. Majitelům ostatních bytů jsem ještě posílal email, že je potřeba upozornit, aby jejich děti neskákaly po poklopu (vchodu do sklepa) a aby také dospělí obyvatelé omezili vstup do sklepa z důvodu možného úrazu, a také že rekonstrukce sklepu bude určitě provedena(ano umožňovali jsme vstup do našeho sklepa i ostatním členům SVJ). Vchod byl totiž už v havarijním stavu a podle našeho názoru ohrožoval zdraví osob pohybujících se u sklípku nebo vstupujících do sklípku. Nikdo na tento email nereagoval. Tak jsme se rozhodli, že na vlastní náklady zbudujeme konečnou verzi vchodu do sklípku. Po dokončení jsme se dostali do rozporu s dalšími obyvateli SVJ, že se jim to nelíbí a jak jsme si mohli něco takového dovolit. Argumentovali jsme havarijním stavem a možností zranění při užívání našeho majetku tzn. sklípku. Na schůzi SVJ se odhlasovalo, že bude zbudován vstup nový, který se bude líbit všem. Nyní ještě budou chtít, abychom na naše náklady námi zbudovaný vstup odstranili, aby se mohl vybudovat vstup nový podle jejich představ (vše bude hrazeno ze SVJ). Samozřejmě jsme na schůzi SVJ vyjádřili nesouhlas a nechali jej zaprotokolovat. Mají tedy právo ostatní členové SVJ toto udělat a nařídit nám odstranění vchodu, kterým jsme reagovali opravdu na havarijní stav a celé jsme to financovali z vlastní kapsy? Děkuji za odpověď.
Napsal jste: „Sklep byl zakoupen společně s bytovou jednotkou.“
To je nesrozumitelné tvrzení. Napište laskavě jak je to ve skutečnosti. Je sklep stavba, zapsaná v katastru na samostatném listu vlastnictví? Nebo jde o nebytovou jednotku ve Vašem vlastnictví? Nebo jde o nemovitost, která je podle prohlášení vlastníka věcným příslušenstvím domu? Nebo jde prostě o společnou část domu?
Pokud platí některá ze dvou posledních možností, pak si neoprávněně činíte nárok na majetek, jehož jste pouhým spoluvlastníkem.
lake
Děkuji za poznámku k upřesnění. Sklep je zapsán v kupní smlouvě jako součást bytu. Když je v kupní smlouvě napsán seznam, co všechno je v bytové jednotce tak je tam uveden i sklep. Nejsem právního vzdělání tak jsem to napsal takto. Snad to bude stačit. Takže si myslím, že jde o nebytovou jednotku v našem vlastnictví…
Sklep s největší pravděpodobností není nebytová jednotka. Proč se nepodíváte do Prohlášení vlastníka. Tam je uvedeno, komu patří prostor, který vy nazýváte sklep a tvrdíte, že je to nebytová jednotka. Musíte vycházet z Prohlášení vlastníka, tam je napsané co to je a komu to vlastně patří.
Neptal jsem se jak je sklep zapsán v kupní smlouvě. Kupní smlouva může být vadná. Ptal jsem se zda je sklep zapsán v katastru jako nemovitost, případně co je o sklepu uvedeno v prohlášení vlastníka budovy.
Neptal jsem se ani co si o sklepu Vy MYSLÍTE. Potřebujeme pouze zjistit jaká je SKUTEČNOST. Jinak nemůžete dostat použitelnou odpověď. Děkuji.
lake
Dle prohlášení vlastníka a dle výpisu z předmětného listu vlastnictví, vlastníme bytovou jednotku na adrese XXX, patro, parcela atd. Jednotka se skládá z kuchyně + jídelna, pokoj 1, pokoj 2, pokoj 3, předsíň, koupelna, WC, šatna, terasa a sklep v 1. PP. Celková rozloha podlahové jednotky činí XXX m2. Do celkové rozlohy je započítán i sklep v 1. PP (nejedná se o sklepní kóji), sklep je ohraničen pevným zdivem. Snad to takto stačí.
Poslední komentáře