Odtah auta ze soukr. pozemku
Dobrý den, máme okolo domu parkoviště na našem soukromém pozemku (spoluvlastníci parcely jsou vlastníci BJ, neřešme detaily). Ovšem parkují nám taky všude možně auta z okolních domů. Nabízí se jejich upozornění (značku u vjezdu na pozemek máme) za stěrač a následně odtah na náklady SV. Následně vymáhání těchto nákladů po majiteli auta. Neřešíte taky někdo něco podobného? Díky moc, JD
Na vjezdu do jednoho soukromého pozemku jsem viděl značku na které se zhruba psalo to že souhlasíte s odtažením vozidla na přesnou GPS souřadnici a odtah vozidla provedla společnost XXX a zaplatíte přesnou částku. Tím že zde parkujete tak s těmito podmínkami souhlasíte. Co se týká poškození vozidla během odtahu tak na to jsou odtahovky pojištěné a často už mají celý odtah natočený na kameru.
§ 50 Přestupky proti majetku
(1) Přestupku se dopustí ten, kdo
- úmyslně způsobí škodu na cizím majetku krádeží, zpronevěrou, podvodem nebo zničením či poškozením věci z takového majetku nebo se o takové jednání pokusí,
- úmyslně neoprávněně užívá cizí majetek nebo si přisvojí cizí věc nálezem nebo jinak bez přivolení oprávněné osoby,
- úmyslně ukryje nebo na sebe nebo jiného převede věc, která byla získána přestupkem spáchaným jinou osobou, nebo to, co za takovou věc bylo opatřeno.
(2) Za přestupek podle odstavce 1 lze uložit pokutu do 15 000 Kč nebo zákaz pobytu.
Takže, nikdo mě nemůže zabránit abych nenechával svoje věci na cizím soukromém pozemku, navíc vlastník pozemku zodpovídá za bezpečnou úschovu mých věci na jeho pozemku, které jsem nechal bez jeho souhlasu?
Chápu to správně?
- Laik99 napsal: „… vlastník pozemku zodpovídá za bezpečnou úschovu mých věci na jeho pozemku, které jsem nechal bez jeho souhlasu?“
Laiku, je třeba seznámit se s tím jak tyto případy řeší zákon č. 89/2012 Sb..
| § 1051 Má se za to, že si každý chce podržet své vlastnictví a že nalezená věc není opuštěná. Kdo věc najde, nesmí ji bez dalšího považovat za opuštěnou a přivlastnit si ji. |
| § 1052 (1) Ztracenou věc vrátí nálezce tomu, kdo ji ztratil, nebo vlastníkovi proti úhradě nutných nákladů a nálezného. (2) Nelze-li z okolností poznat, komu má být věc vrácena, a nepovažuje-li se věc za opuštěnou, oznámí nálezce bez zbytečného odkladu nález obci, na jejímž území byla nalezena, zpravidla do tří dnů (…). |
| § 1053 (1) Obec vyhlásí nález obvyklým způsobem. Nepřihlásí-li se v přiměřené době ten, kdo věc ztratil a má-li věc značnou hodnotu, učiní obec vhodné opatření, aby nález vešel v širší známost. (2) Zjistí-li obec sama vlastníka, zejména z nezaměnitelného označení věci, oznámí mu nález a vyzve ho, aby si věc převzal. |
| § 1054 (1) Obec rozhodne, jak bude nalezená věc uschována. Souhlasí-li s tím nálezce či jiná osoba a je-li to vhodné, může obec rozhodnout, že věc bude uschována u této osoby. Věci značné hodnoty, zejména peníze o vyšší částce, obec odevzdá zpravidla do soudní úschovy nebo je uloží jiným vhodným způsobem. |
| § 1061 Nálezci, který nález neoznámí, přisvojí si jej nebo jinak poruší své povinnosti, nenáleží úhrada a nálezné, ani nemůže nález užívat nebo nabýt k němu vlastnické právo podle ustanovení tohoto zákona o nálezu. Tím není dotčena jeho povinnost nahradit škodu. |
Z uvedeného plyne, že nálezce automobilu na svém pozemku nemá ani právo, ani povinnost jej uschovat. Jde-li o věc ztracenou, o její úschovu se postará obec. Zaparkovaný automobil ovšem nelze bez dalšího považovat za věc ztracenou, takže obec by nejspíše odmítla takový „nález“ převzít a uschovat. A v tom případě obec není povinna ani pátrat po vlastníkovi.
Justitianus
„nikdo mě nemůže zabránit abych nenechával svoje věci na cizím soukromém pozemku, navíc vlastník pozemku zodpovídá za bezpečnou úschovu mých věci na jeho pozemku, které jsem nechal bez jeho souhlasu?“ (Vložil Laik99 (bez ověření), 10. Červenec 2021 – 20:00)
Pane Laiku99,
chápete to zcela správně. Cizí věc prakticky nelze legálně odstranit ani se jí zmocnit. V úvahu by padalo odevzdání nalezené věci do ztrát a nálezů. Zkoušel někdo odevzdat do ztrát a nálezů automobil? Do ztrát a nálezů doporučuji věci odevzdávat zásadně anonymně, přijdete sice o nálezné, ale vyhnete se podezření z protiprávního jednání.
Jinak je tomu s rostlinami. Rostliny, které byste vysázel na cizí pozemek, se stanou součástí pozemku a tím vlastnictvím vlastníka pozemku, který s nimi může nakládat jako se svým vlastnictvím.
Řešíme podobnou situaci.
Vámi popsané řešení (odtah na náklady vlastníka pozemku) je právně v pořádku, má nicméně několik nikoliv nezanedbatelných háčků:
Veškerá poškození vzniklá v souvislosti s odtahem hradíte.
Dále hradíte parkovné a střežení odtaženého vozidla. V případě umístění na nestřežené parkoviště riskujete úhradu další škody.
Nezjistíte vlastníka vozidla. Nepíšete, zda vlastníka vozidla znáte.
Máte povinnost vlastníka vozidla informovat, kde se jeho vozidlo nachází. Nemůžete se zmocnit cizí věci.
Vozidlo byste museli jeho vlastníkovi neprodleně vydat. Nemůžete zadržovat cizí věc. Šikovný vlastník by Vás přiměl uhradit i přitažení vozidla zpět.
Pokud má pozemek označený, tak může naúčtovat parkovné a při nezaplacení může vozidlo zadržet dle práva. Nejjednodužší je provést technické opatření proti vjezdu a zamezit tak parkování těm, kdo nemají klíč (gsm prozvonění, čip, rádiový čip).
- Kulisák zde napsal: „Pokud má pozemek označený, tak může naúčtovat parkovné a při nezaplacení může vozidlo zadržet dle práva.“
Kulisák ani netuší co zde naivně radí: šlo by o neoprávněné podnikání ve smyslu § 61, případně § 63 živnostenského zákona.
Provozování placeného parkoviště je živnost volná „technická činnost v dopravě – provozování parkovišť a garáží bez ostrahy“. Viz zákon č. 455/1991 Sb., živnostenský zákon, a Nařízení vlády č. 278/2008 Sb. (příloha č. 4 bod 52).
Provozovatelem této živnosti ovšem nesmí být SVJ. Podle § 1194 zákona č. 89/2012 Sb. totiž platí, že společenství vlastníků jednotek nesmí podnikat ani se přímo či nepřímo podílet na podnikání nebo jiné činnosti podnikatelů nebo být jejich společníkem nebo členem.
Takže provozovateli živnosti mohou být všichni vlastníci jednotek, se všemi důsledky které z toho plynou (podávat daňová přiznání, platit daně, platit sociální a zdravotní pojištění alespoň v minimální výši, atd.).
Nebo bude existovat jedna osoba (živnostník), která si pozemek od vlastníků pronajme a bude na něm provozovat placené parkoviště svým jménem, na vlastní účet a na na vlastní odpovědnost. Provozovatel parkoviště bude ovšem neustále ve ztrátě, protože vlastníci jednotek budou asi chtít parkovat i nadále zdarma, nebo za nízký roční paušál. A pár desítek cizích parkujících ročně – to podnikateli nevygeneruje dostatečný zisk.
Justitianus
„při nezaplacení může vozidlo zadržet dle práva“ (Vložil Kulisák (bez ověření), 11. Červenec 2021 – 12:29)
Tohle jste vyčetl z jakého judikátu nebo z jaké literatury? (Nápověda: Z judikatury plyne něco zcela jiného.)
Z jaké judikatury pouč mě? Znáš právo zadržovací?
Obec ti také zadrží auto na odstavném parkovišti do doby, než zaplatíš parkovné.
Pane Dvoraku, rozhodující je zda jde o veřejnou komunikaci. O tom jste nic nenapsal.
V takovém případě určuje dopravní režim obec, na základě stanoviska Policie ČR. To se týká např. zákazu stání, zákazu zastavení, a samozřejmě i vyhrazení parkovacích míst. Dopravní omezení by v tom případě muselo být vyznačeno dopravním značením podle zákona o pozemních komunikacích a prováděcích vyhlášek. Porušení zákazu se řeší jako dopravní přestupek.
- Svévolné odtažení je nepřípustné.
- Svevolné umístění závory, vrat nebo jiné překážky vjezdu je nepřípustné; očekávejte pokutu ve spravním řízení.
Jestliže jde o soukromou komunikaci, pak je to pochopitelně jinak: režim užívání je pouze na vás. Pokud ovšem SVJ nechá někam odtáhnout cizí automobil, bude za to platit a bude mít odpovědnost za osud toho vozu a za případné poškození. Mimochodem: bude povinností SVJ předat vozidlo jeho majiteli na stejném místě odkud bylo odtaženo. (Je k tomu nález Ústavního soudu.)
A pokud si myslíte, že na vlastníkovi vozu vymůžete náklady za odtah, budete zklamán: SVJ nedostane nic. Nebude totiž schopno prokázat, že hrozila reálná škoda a že náklad na odtah byl nákladem účelně vynaloženým k odvrácení této škody.
Justitianus
„bude povinností SVJ předat vozidlo jeho majiteli na stejném místě odkud bylo odtaženo. (Je k tomu nález Ústavního soudu.)“ (Vložil Justitianus, 10. Červenec 2021 – 7:27)
Pane Justitiane,
prosím o onen nález ÚS. Patrně to je ten, na jehož základě cca před dvěma roky plošně ustaly nucené odtahy, jimiž se do té doby bavily a živily některé obce. Děkuji.
Dobrý den
Osobně bych odtah nedělal, už z možného poškození vozu odtahovou firmou. Pokud tam máte MP, tak bych jim zavolal aby autům parkujícím na Vašem pozemku dali „boty“. Případně řešit vjezd na parkoviště závorou apod.
„Pokud tam máte MP, tak bych jim zavolal aby autům parkujícím na Vašem pozemku dali „boty“.“ (Vložil Macegriffin, 10. Červenec 2021 – 7:06)
MP může dávat „boty“ pouze na obecním pozemku.
„Boty“ se nicméně dají běžně zakoupit. Musíte ovšem být připraven botu neprodleně odstranit 24/7.
„Tak v tom případě bych to řešil pouze zamezením vjezdu cizím vozidlům.“ (Vložil Macegriffin, 10. Červenec 2021 – 17:38)
Pane Macegriffin,
jak byste zamezil vjezdu cizím vozidlům? Co je cizí vozidlo (vozidlo opraváře, dovážkové služby, návštěvy…) a kdo to bude posuzovat/rozhodovat?
Ale no tak, hlupáka ze sebe dělat nemusíte.
Opraváře si zvete, návštěva se taky ohlásí, to samé, když Vám povezou žvanec. Takže hold v době mobilů slezete z gauče a tu bránu jim půjdete otevřít.
Nějaké další připomínky?
Odemykání je i prozvoněním mobilu, takže např. můžete otevřít závoru i z Ameriky :-)
Bohužel instalace něco stojí a i provoz (elektřinu a pár korun na GSM a někdo se o to musí starat.
Mluvím z praxe, takové systémy běźně užívám a asi i desetitisíce dalších vlastníků.
Poslední komentáře