Obyčejný dopis - kdo nese zodpovednost za jeho nedoruceni
Dobrý den, chtěla bych se zeptat, zda je moje znalost zákonů správná. Správce domu nám měl zaslat vyúčtování na platbu záloh písemně dopisem. Žádné vyúčotvání nám, nepřišlo, až o měsíc později (po splatnosti záloh) přišla upomínka na platbu a o další měsíc „pokuta“ za pozdní platbu zálohy. Při mojí námitce, že nám žádné oznámení poštou nepřišlo mi zodpovědná paní odpověděla, že to není možné, že se jí to nestává (či ještě nestalo), aby dopis nepřišel. Prý ho zaslala jako obyčejný dopis. Dále prohlásila, že to není její problém, ale problém České pošty a ať si to řeším s poštou. Její nadřízený se k celé věci nevydřaje, na moje zprávy nereaguje, pominu-li jeho stručné odbití ve smyslu, že dle mandátní smlouvy je vztah založen mezi správcem a SVJ, tudíž se mnou komunikovat nemusí a nebude. V mandátní smlouvě je rovnez uvedeno, ze kazdy vlastnik bytu ma povinnost: – sdělit adresu, na kterou chce postu dorucovat písemnosti, – informovat o poctu osob v byte atd. Proto se domnívám, že z toho plyne, že na této urovni je správce povinnen komunikovat i s námi, co by majiteli bytu. Mýlím se? Jaký postup v řešení sporu by jste mi doporučili? Děkuji
Tady je aspoň vidět jak to dopadá když se nechá chod SVJ na nějaké externí firmě. Těm na lidech z domu nezáleží je jim to fuk.
U nás předáváme vyúčtování s přeplatky do schránek, s nedoplatkem pokud možno proti podpisu. Neplacení řešíme individuálně, telefonem, osobně. Žádné automatické pokuty a podobné nesmysly.
Navíc je otázka na základě čeho vás správce pokutuje. Jsou pokuty zahrnuté ve stanovách?
Předseda
Máte pravdu pokud ve výboru Společenství není osoba bez etických a morálních vlastností. ( nepomůže ani etický kodex)
A to proto ,že nevhodí dané vyúčtování do schránek vlastníkům Společenství!
A pak tvrdí že jde o tvrzení proti tvrzení.
A tím nechci tvrdit, že ve Vašem vchodě se tak neděje.
Míša
Koli napsal: „V mandátní smlouvě je rovnez uvedeno, ze kazdy
vlastnik bytu ma povinnost: – sdělit adresu, na kterou chce postu dorucovat
písemnosti.“
Mandátní smlouva zavazuje pouze její účastníky (správce a SVJ –
právnickou osobu). Nikoliv jednotlivé vlastníky jednotek. Uvedenou povinnost
tedy vůči správci nemáte. Je otázkou, zda SVJ svým členům takovou
povinnost uložilo. Čtěte vaše stanovy.
Koli napsal: „… že z toho plyne, že na této urovni je správce
povinnen komunikovat i s námi, co by majiteli bytu. Mýlím se?“
Mýlíte se. Z toho, co jste uvedl, neplyne žádná povinnost správce vůči
vlastníkovi jednotky.
Zda správce může svým jménem nebo jménem SVJ předávat či doručovat vlastníkům jednotek vyúčtování je napsáno v mandátní smlouvě nebo ve stanovách. Není vyloučeno, že správce jménem SVJ nebo jménem svým je oprávněn vymáhat nedoplatky přímo. My vaši mandátní smlouvu neznáme.
Reklamační lhůta Vám započala běžet dnem, kdy se vyúčtování dostalo do sféry Vaší dispozice (to znamená dnem kdy jste objektivně dostal možnost se s ním seznámit). Judikatura je konstantní v tom, že do sféry dispozice se písemnost dostane např. předáním do ruky adresáta, nebo vhozením do (označené) poštovní schránky adresáta v místě, kde se osoba zdržuje. Viz Doručování: http://www.portalsvj.cz/…e/dorucovani#…
Prokazovat doručení je povinností toho, kdo tvrdí, že vyúčtování Vám bylo doručeno. Nejste povinen prokazovat opak, ani se nebudete obracet na Českou poštu: Vás vůbec nezajímá jaký způsob odesílatel zvolil k doručení písemnosti. Z Vašeho hlediska jde o to, že doručena Vám nebyla.
Z tohoto pravidla ovšem mohou být výjimky. Záleží na znění stanov: může v nich například být uvedeno datum vyúčtování s tím, že vlastník je povinen si vyúčtování sám vyzvednout u určené osoby. Může být stanoveno, že určité dokumenty se doručují zveřejněním na domovní vývěsce a ti, kdo se v domě nezdržují, jsou povinni oznámit svou doručovací adresu. Přečtěte si tedy vaše stanovy, my je neznáme.
Totéž platí pro splatnost nedoplatků. Chce-li po Vás někdo úspěšně vymáhat dlužnou částku včetně úroku z prodlení, musí (kromě existence částky) prokázat, že jste obdržel řádné vyúčtování s uvedením částky a dne splatnosti. Opět odkazuji na vaše stanovy, které mohou způsob tohoto sdělení upřesňovat. Vy jste byl vyzván k úhradě nedoplatků nejméně dvakrát, jak sám píšete. Jak soud vyhodnotí Vaši pozici „mrtvý brouk“ si netroufám odhadnout.
V mnohých SVJ se vyúčtování předává proti podpisu. Pak je zcela jednoznačné kdy adresát vyúčtování skutečně obdržel.
lake
„…Jak soud vyhodnotí Vaši pozici „mrtvý brouk“ si netroufám odhadnout…“
- pokud by se jednalo o výzvu na uhrazení „nedoplatku z ročních záloh“ mělo by být z dotazu zjevné (a mně tedy není), že jde pouze o „část ročního vyrovnání“ – protože část za TEP a TUV je dle §7/5 Vyhlášky-372 splatná nejdříve až na konci července
- pokud by se jednalo o výzvu na „uhrazení měsíčních záloh“, pak jste již tady (na Portále) sám uvedl, že z nezaplacení „měsíčních záloh“ nemůže plynout sankce
- u tazatele jde tedy o situaci ad-1) nebo ad-2) nebo nějakou jinou ?, protože jinak mi není jasné, proč by měla být mít pozice „mrtvého brouka“ nyní před koncem května nějaký význam ?
Neználek
„…pominu-li jeho stručné odbití ve smyslu, že dle mandátní smlouvy je vztah založen mezi správcem a SVJ…“
- to ale může být pravda. Opravdu vztah Správce je ve vztahu k SVJ
- tím se ale nenechte zmást. Vy máte vztah k SVJ a řešte reklamaci POUZE se SVJ.
- píšete o Vyúčtování za platbu záloh. „Zálohy“ mohou mít splatnost jakou chtějí – jakoukoli sankci za jejich nezaplacení odmítněte jako nesmyslnou. „Vyúčtování“ se ale většinou vyrábí až po konci fiskálního období. Což zjevně nebude nyní, ale až na začátku r.2013.
- maximálně bych ještě Správci zaslal email a sdělil mu, že když dle jeho verbálního tvrzení má vztah pouze se SVJ, ať laskavě komunikuje nadále pouze se SVJ, že Vy s ním nadále komunikovat nebudete, protože co chtěl, Vám již sdělil… Je třeba udělit lekci nejen jemu ale i výboru SVJ.
- důležité je řešit to, co je k řešení. Váš problém tedy není nějaká nedoručená pošta!
Neználek
Poslední komentáře