NOZ a stávající SVJ

Vložil jar (bez ověření), 3. Listopad 2013 - 23:26 ::

Prosím o Váš názor, jak postupujete ve Vašem SVJ v souvislosti s nabytím účinnosti NOZ, jaká děláte opatření?

Čtu pečlivě diskuze, takže vím, co říká k věci Lake a také vidím postoj většiny ostatních diskutujících k jeho stanovisku.

Nejsem právník, pečlivě jsem konečně pročetla NOZ, část týkající se bytového spoluvlastnictví a další zmiňované odstavce.

Píše se zde často,že všichni „renomovaní právníci“ včetně autora tvrdí, že SVJ(2000) se budou řídit NOZ. Můžete někdo uvést nějakou citaci z NOZ či jiného zákona, která je skutečným argumentem, nikoli výkladem?

Také mě překvapuje, že někteří diskutující mají zajímavé informace, např. pan Pavel ohledně plných mocí podepsaných notářem.

Kde jsou k mání info tohoto typu, prosím?

Odpověď právní kanceláře, která zpracovala pro myslím IDnes článek k NOZ a bytovému spoluvlastnictví vypovídá o tom, že NOZ je zkrátka výplod moků, kteří připravili práci právníkům a soudcům této země, nikoli zákon pro lidi, tedy většinu občanů.

Představa, že nám majetek mohou spravovat nečlenové, že o něm může rozhodovat cca 1/4 členů atd, a soudit to pak např. týpek z NS, co byl dnes v OVM, tak to je fakt na mašli…

Jde někdo z Vás diskutovat s paní Pavlou osobně 5.11.?

  • Nový Občanský zákoník
  • SVJ(2000) x SVJ(2012)

Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

Vložil lake, 4. Listopad 2013 - 5:24

Aby nás pánbůh při zdravém rozumu zachovati ráčil…

NOZ neobsahuje ani jediné slovo o povinném přechodu stávajících SVJ na právní úpravu bytového spoluvlastnictví podle NOZ. Takže tento násilný přechod se nekoná. To bychom byli jako za okupace, kdy německá Wehrmacht obsadila ČR dne 15. března 1939 a na všech nárožích vylepili plakáty, že od 16. března se jezdí vpravo namísto vlevo. Sofort!!! Schnell, schnell!!!!!

Já ale dnes žádné plakáty na nárožích vylepené nevidím. Žádný celostátně platný právní předpis nepřikazuje, že by stávající SVJ měla provést ten nesmysl, aby se začala povinně řídit právní úpravou platnou pro nové právnické osoby.

Stejný problém – přechod na novou právní úpravu – se řešil v zákonu č. 90/2012 Sb o obchodních korporacích. Zákonodárce dal výslovně najevo, že tam, kde zákon výslovně nenařizuje povinný přechod na novou právní úpravu, ponechává rozhodnutí zcela na samotné právnické osobě, popřípadě na jejích členech (§ 777 a 785 ZOK).

Totéž – tedy princip dobrovolnosti – se uplatní u stávajících SVJ(2000). Nic jiného totiž není v žádném právním předpisu uvedeno. Nic jiného neplyne z ústavy tohoto státu.

Vykladači – kolaboranti – se nám snaží namluvit, že existuje jakýsi přísně tajný „Rozkas pro O­byvatele“, který nám všem přikazuje, abychom se chovali jako ovce a poslušně plnili výmysly nikým nezvolené hrstky právníků. Ti si ještě nestihli přečíst ústavu, ale masově pořádají (dobře placená) školení o NOZ. Kšeft je kšeft, peníze jsou peníze.

Ten údajný přísně tajný „Rozkas pro Obyvatele“ nikdy nikdo neviděl. Žádný právník není schopen říci, ve kterém ustanovení NOZ se ten Rozkas nalézá. Schválně – zeptejte se na to některého z nich.

Ale i přes tenhle zjevný rozpor kolaboranti na nás ječí a hrozí: Ovce! Do stáda! Auf Befehl!!! Jetzt! Aber streng geheim!

Já se nenechám hnát ve stádu. Raději se budu řídit podle právních předpisů a Ústavy ČR. Netrpím vstřícnou předposraností vůči vrchnosti, která pošlapává Ústavu. Ale každý máme svou volbu.

lake

Doplňkové čtení:
http://www.portalsvj.cz/…blbcem-o-noz
http://www.portalsvj.cz/…ara-blazkova

Vložil nechápající (bez ověření), 4. Listopad 2013 - 11:31

Ve slově rozkaz prosím na konci „z“ !

Vložil Herodotos (bez ověření), 4. Listopad 2013 - 17:23

„Rozkas“ starého Blaškoviče je notoricky známý z učebnice dějepisu pro základní školy. Těžko něco jiného v učebnicích vyvolalo větší veselí než svérázný pravopis patrně jakéhosi sudetského Němce. Kam se hrabe FJ se svým manifestem „Mým národům“.

Vložil lake, 4. Listopad 2013 - 16:53

Pane nechápající,
slovo „Rozkas“ je napsáno úplně správně. Od teď už bude všechno jinak. Pravopis bude jinak, ústava přestane platit. Cožpak Vy to nevíte? Shodli se na tom všichni publikující právníci. Vezmou prostě právo v tomto státě do svých rukou. Budou si zákony vykládat po svém, ústava-neústava. Už s tím přece začali, pan Pavel o tom podrobně referuje.

Už mají připravené a natištěné plakáty, které začnou vylepovat jako vyhlášky ráno dne 1. ledna 2014 ve všech obcích České republiky. Já náhodou vím, co je na těch plakátech vytištěno, a Vám to taky prozradím:

-------------------------------------------------------------
Na rozkas stare Blaschkove
a Parlamentu a neivršiho Prezidenta česke Republiki
plati v zemi česke s nešnim dnem,
že nyňejši SVJ se budou povině řititi podle Bytoveho Vlastnictvi v Novem Opčanskem Zakoniku.
Platnost Ustavy se nešnim dnem pozastavuje.
 
Hlavni-Quartier Praha, dne 1. Leden 2014
 
Vrchni Komandant Pravnik
Blaskowitz
General Pjechoty

-------------------------------------------------------------

lake

P.S. Jakákoliv podobnost s dokumentem „Rozkas pro Obyvatele“ je čistě náhodná. Vždyť nejsme v roce 1939. Nikdo nás neohrožuje zvenčí. Tentokrát se útočí na ústavu ČR a na právní stát zevnitř.

Vložil nechápající (bez ověření), 4. Listopad 2013 - 20:21

Víte co je ze všeho nejdůležitější? Nepo…ti se. Jděte se léčit.

Vložil Marplová, 4. Listopad 2013 - 18:01

A teď mě mrzí, že jsem se tu nevyjevila už odpoledne…

Rozkas jsem také pochopila.

Na rozdíl od místních trpaslíků, kteří nikdy nevyrostou.

Vložil chápající (bez ověření), 4. Listopad 2013 - 7:00

Vážený pane. Jestli je něco na masli, tak Vaše vyplody. Nezlobte se, ale čtení Vašich (některých) textů znamená posléze navštívit Chocholouška. Pan Pavel má mnohem přijatelnější názor i projev.

Vložil Jar (bez ověření), 4. Listopad 2013 - 13:00

Pane Chápající,

patříte zjevně k těm, kteří „Rozkaz pro obyvatele“ přijmou a ani nemrknou. Taková je tahle země, bohužel. Pan Pavel se alespoň pídí, sami právníci se v kuloárech vyjadřují, že to není OK, zaujal pragmatický postoj, ale s vědomím, že OK to není, možná je výsledek stejný. Je vůbec otázkou, jak v této chvíli situaci zvrátit. Nejhorší je, že ti , kdo by měli právo znát a ctít, jej evidentně pošlapávají, protože z toho mají byznys, pak Vám tedy každá stará Blažková bude říkat " Ale, von to říkal právník…" No dali jsme 3000 na hodinu, tak za ty prachy přece nemohl kecat. Evidentně mohl. Řešila jsem s několika právníky nyní z mého pohledu banality týkající se SVJ, všichni tvrdili, že problematice rozumějí, inkasovali desetitisíce a dnes bezpečně vím, že věděli velké PRD. To je pak pane Chápající na léčbu, věřte, že u Chocholouška byste si od toho odpočal, skoro by šel člověk dobrovolně, když vidíte, že lež se stala standardem všude ve společnosti. A nemusíte ukazovat prstem nahoru přes Vltavu.

Lake mluví o Ústavě, četl jste to někdy, nebo jste o ní slyšel naposledy v občance na ZŠ?

Chce se mi napsat:" Tak to je ta česká země, země česká, domov můj…"

Vložil lake, 4. Listopad 2013 - 9:17

Pane chápající,
Vám možná vyhovuje pošlapávání Ústavy, pokud k tomu je „přijatelný projev“. Ale Vy ten rozpor s ústavou ani nedokážete rozpoznat.

Předseda vlády Stanislav Gross měl „přijatelný projev“ a byl novináři svého času označován za českého Tonyho Blaira, naději české politiky. A jak to dopadlo víme. Vít Bárta měl „přijatelný projev“ a proto se stal v roce 2010 ministrem. Pak musel s ostudou z vlády a v dubnu 2012 byl (nepravomocně) odsouzen k 18 měsícům odnětí svobody v souvislosti s úplatkářskou aférou. Před třemi dny jej zatkla policie, která vyšetřuje úniky informací z MV.

Až za Vámi přijde podvodník v obleku, dáte mu dvacet tisíc jen proto, že měl „přijatelný projev“? Legendární Harry Jelínek, který „prodal“ americkému milionáři hrad Karlštejn, měl také velmi „přijatelný projev“. Tři podvodníci ze Zlína, kteří okradli 960 důchodců, měli také „přijatelný projev“. Jinak by jim okradení nesvěřili celkem 10 milionů, že ano. (http://zpravy.idnes.cz/…-/krimi.aspx?…).

A právníci, kteří dnes tahají veřejnost za nos při pořádání dobře placených přednášek pro výbory SVJ, mají také „přijatelný projev“. To ovšem neznamená, že jejich tvrzení jsou v souladu s právem.

Abyste to rozpoznal, musel byste si všímat úplně jiných věcí než je „přijatelný projev“.

lake

Vložil Votočka, 4. Listopad 2013 - 11:12

Ehle, jak to vypadá i Lake se nám pomalu probouzí ze sna. Začíná argumentovat bez judikátů a podobných blbostí.

Úroveň a kvalitu projevu nehodnotím.

Že by konečně rozumu bráti ráčil.

Votočka

Vložil chápající (bez ověření), 4. Listopad 2013 - 11:18

Potřebujete pokarat. Něco k věci samé by nebylo? Vám se líbí lakuv názor na vratné zálohy? Zdraví dávný kamarád.

Vložil Jar (bez ověření), 4. Listopad 2013 - 13:17

Pane Votočka, Chápající,

běžte to probrat na jedno a nezaplevelujte diskuzi osobními ataky , pokud Vám nevadí posílat někomu zálohu jen tak, protože Vám ji někdo předepíše a řekne Vám, že platit ji musíte, tak šup sem s adresou a já vám každému jednu vystavím, OK?

Jarmila

Vložil Votočka, 4. Listopad 2013 - 17:29

Vážená,

toto je diskuzní forum. Pokud budu mít pocit, že je vhodné sem umístit verše, tak to učiním a věřte nebo ne Vaše svolení nepotřebuji ani jej nežádám.

Jakoukoliv platbu, tedy i Vámi uvedenou zálohu platím pouze tehdy, je-li k tomu relevantní důvod. A je mi zcela lhostejné, kdo se na čem usnesl, snesl nebo vyseděl.

Vámi uvedené„…tak šup sem s adresou a já vám každému jednu vystavím, OK?“ je stejně rovnocenné plevelení.

Nechápu tudíž, na co si stěžujete.

Votočka

Volby prohlížení komentářů

Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".