Nesouhlas s rozhodnutím schůze členů bytového družstava a SVJ
Dobrý den, minulý rok jsem koupil byt po rekonstrukci v družstevním vlastnictví. Tento jsem převedl do osobního vlastnictví. Nyní se na schůzi BD a SVJ odhlasovala výměna stoupaček s tím, že kdo má jádro a přístupovou část na toaletě vyzděnou, bude si ji muset na své náklady nechat rozbourat a případně znovu postavit. Vše ostatní bude hrazeno z fondu oprav, jen toto ne. Je nějaká možnost, abych jako jediný ve vchodě s vyzděním nemusel toto jednání strpět, respekive platit? Za odpověď děkuji.
Děkuji všem za obsáhlé informace. Věc se má tak, že tuto rekonstrukci provedl předchozí majitel (zaměstnanec realitní kanceláře) bez oznámení družstvu. Tím je to tedy pro mě, bohužel, jasné.
Tak jak jste to popsal, nešlo o předchozího majitele, nýbrž o nájemníka družstva. Vy jste nejdříve po něm získal nájemní právo na byt, teprve později jste převedl byt z vlastnictví družstva do svého vlastnictví.
Za neoprávněné zazdění přístupové části zodpovídal v té době jeho vlastník tedy družstvo, i když zazdění provedl jeho nájemník a družstvu to neoznámil. Z tohoto důvodu by se o nápravu mělo postarat družstvo a mělo by na své náklady provést vyzdění a instalaci dvířek původních rozměrů. Pokud byste se rozhodl znovu přístupový prostor zazdít, musel byste se o to postarat sám na své náklady.
Družstvo ovšem může namítat, že jste měl na neoprávněné zazdění upozornit družstvo (vlastníka) při převzetí bytu od bývalého nájemníka.
Proboha, za co všechno by mělo družstvo odpovídat? Jak si má družstvo ověřit, že to, co vlastník tvrdí je pravda? Já sice tazateli věřím, ale klidně to mohlo být i tak, že si to zazdil on a svádí to na předchozího nájemníka. Z pohledu družstva je tam prostě neoprávněná a neodsouhlasená úprava a za ní je zodpovědný současný vlastník. Kdy k té úpravě došlo se asi prokázat nedá. Jirka
A vy snad víte, kdo rekonstrukci bytu povolil, provedl a měl zkontrolovat? Nebyl to náhodnou vlastník tj. družstvo?
Nenapadlo vás, že kdyby to, co tvrdíte byla pravda, tak by ten souhlas tazatel předložil a jakákoliv diskuze by byla zbytečná? Jirka
Když dělá rekonstrukci bytu nájemník, tak to bez souhlasu vlastníka – družstva ani nejde. Takže družstvo muselo rekonstrukci schválit i zkontrolovat.
Já s vámi naprosto souhlasím. Nepřipadá vám ale divné, že tazatel o žádném souhlasu ani kontrole nepíše? Jirka
Nenapadlo vás, že kdyby to, co tvrdíte byla pravda, tak by ten souhlas tazatel předložil a jakákoliv diskuze by byla zbytečná? Jirka
Ano, existuje možnost přenést náklady na vybourání příčky ve Vašem WC a následné uvedení do původního stavu na právnickou osobu SVJ. Musíte ovšem prokázat,že tato zeď tam byla projektovaná i v původní dokumentaci k domu.Pokud ne, tak máte smůlu.Ve většině panelových domů je totiž v původním projektu tato zástěna zakreslena a i stavebně provedena, jako mobilní.Ten ,kdo si ji na své náklady vyzdil/nahradil sádrokartonem a obložil obklady, je ze zákona povinen umožnit, v případě jakékoliv havárie či jiné nezbytné rekonstrukce a oprav ve společných částech domu,přístup!
Samozřejmě na své náklady.Pokud tak neučiní, je mu po skončení vybourání zdi,předložena faktura k proplacení za vytvoření přístupu k rekonstruovaným společným částem domu.Do původního stavu, si to musí dát na své náklady!
Přeji hezký večer.JaVa
Poslední paneláky na konci 80 let se dělaly už se zděnou koupelnou…
Púvodní projekt těžko sehnat.
Majitel zkrátka se buď musí domluvit s firmou co to bude dělat, po dobrém a s úplatkem (za určitých podmínek by vodu šlo udělat přes případně zvětšená revizní dveře) anebo musí vybourat, to je na hodinku práce, horší pokud tam zazdil Geberit.
Vyzdění stoupačky se zpravidla dělá až po rekonstrukci stoupaček, typicky ocelové trubky rozvodu vody vyměněny za plastové PPR… byl bych opatrný s koupí bytu, kde jsou ve stoupačce zazděné 50 leté staré ocelové shnilé trubky…
Odpověď na vaši otázku se odvíjí od řady okolností. Jako první okolnost se jeví ta, zda šlo o povolenou rekonstrukci nebo „černou stavbu“ na majetku jiného vlastníka, tj. v tomto případě družstva. Pokud byla rekonstrukce povolena, družstvo, jako vlastník, si mohlo stanovit i podmínky, za jakých rekonstrukci povoluje. To znamená, že možná předchozí nájemce, který rekonstrukci provedl, souhlasil s podmínkou, že nejen veškeré náklady spojené s rekonstrukcí jdou na jeho vrub, ale i s tím, že bude-li v budoucnu potřeba do vyzděných částí zasáhnout, opět to půjde na jeho vrub. Například „mé“ družstvo (a dříve i „mé“ OPBH a posléze i „mé“ PBH) k tomuto vyhotovilo vždy písemnou dokumentaci a já, při prodeji podílu (případně směně nájmu), jsem tuto předala novému nájemci, ať už s ním nemusím v budoucnu ztrácet čas. Proto bych vám jako první věc doporučila zjistit, za jakých podmínek k rekonstrukci došlo.
Neexistuje žádná schůze BD a SVJ dohromady. To vás tam zase všechny nějaké pako tahá za nos.
na jednu stranu koná společná schůze BD a SVJ ,ale ve skutečnosti jsou to dvě různé schůze ve stejném termínu na stejném místě. Apropos a proč ne. Členem SVJ je i družstvo a zástupce družstva by při hlasování měl reflektovat názory a zájmy družstevníků. U nás se to dělá tak, že v jednom sále sedí na jedné straně vlastníci a na druhé straně družstevníci. Nejdříve hlasují družstevníci a dle výsledku hlasování družstevníků hlasuje osoba zastupující družstvo spolu s vlastníky dále… ve druhém hlasování…
Ač jindy se pan JaVa mýlí, tentokrát má pravdu na 100% s tím, že vlastník bytu v SVJ (tak to vyplývá z textu, i když ne úplně jasně), je povinen ze zákona umožnit provedení prací na společných částech domu a případnou zábranu odstraní zhotovitel na náklady vlastníka bytu a náklady na uvedení do původního stavu jdou rovněž za vlastníkem. My jsme si vloni před provedením kompletní výměny rozvodů všech médií ve stoupačkách na na Jednání shromáždění odhlasovali kontrolu stavu v každém bytě pro účely zhotovitele, zdokumentovali fotografií, zápisem stavu, materiálu příčky, původních rozměrů a umístění motážního otvoru a měli jsme tak při schvalování rozsahu prací a jednání s dodavatelem ulehčenou situaci a perfektní databázi stavu před zahájením prací a konečným výběrem dodavatele. Vlastník, dodavatel a zástupce SVJ podepsali před zahájením zásahu do otvoru (zvětšení) na místě společně Dohodu a po ukončení prací v celém domě (72 vlastníků, 18 stoupaček) byly práce zúčtovány – bylo to nutné pouze ve třech bytech! Stálo mě to spoustu práce a času, ale vše proběhlo v klidu, informovaně a profesionálně. předseda
Poslední komentáře