Nesouhlas s hlasováním Shromáždění SVJ
Dobrý den, vlastník nebyl na Shromáždění SVJ a neudělil nikomu plnou moc. Odhlasováno bylo mj, že náklady na odvoz odpadu se budou rozúčtovávat na všechny jednotky stejně. V domě je většina bytů větších, tedy i s větším počtem osob v jednotce, takže je tímto rozhodnutím „zvýhodněna“ většina vlastníků. Nejedná se v tomto případě o bezdůvodné obohacení vlastníků větších bytů vůči vlastníkům menších bytů? Stejné rozúčtování nákladů bylo schváleno i za osvětlení společných prostorů. Je možné proti takovému rozhodnutí vznést námitku, s ohledem na výše uvedenou domněnku, se jedná o bezdůvodné obohacení? Lze takové rozhodnutí napadnout jako protiprávní? Děkuji.
| 89/2012 Sb. § 6 (1) Každý má povinnost jednat v právním styku poctivě. (2) Nikdo nesmí těžit ze svého nepoctivého nebo protiprávního činu. Nikdo nesmí těžit ani z protiprávního stavu, který vyvolal nebo nad kterým má kontrolu. |
| 89/2012 Sb. § 7 Má se za to, že ten, kdo jednal určitým způsobem, jednal poctivě a v dobré víře. |
| 89/2012 Sb. § 8 Zjevné zneužití práva nepožívá právní ochrany. |
Vzhledem ke znění § 7 jste povinen tvrdit a prokazovat, že došlo ke zneužití práva.
lake
Který vlastník tam nebyl a jak z toho vyplývá to zbylé?
Protiprávní to není, neboť to má oporu v zákoně 67/2013, který říká, že o způsobu rozúčtování rozhodne SVJ. Soud by pouze řešil, zda je to nespravedlivé, a to záleží na názoru soudce.
O změně způsobu rozúčtování rozhodne shromáždění vlastníků.Pokud jde o změny způsobu rozúčtování odporující tomu, co je uvedeno v prohlášení vlastníka,je potřeba písemné dohody všech,tedy 100% souhlas všech vlastníků v domě.Podívejte se, co je uvedeno v prohlášení vlastníka o způsobu rozúčtování služeb.
Promiňte, ale soudce snad soudí podle zákona, ne podle svého názoru. Ptám se, zda lze takové rozhodnutí napadnout jako protiprávní, když vlastníci s většími majetkovými podíly rozhodnou, že se budou obohacovat na úkor vlastníků menších majetkových podílů, protože si schválí, že se budou náklady rozúčtovávat na všechny jednotky stejně.
Soud by v této souvislosti posuzoval napadené rozhodnutí shromáždění, zda není v rozporu s dobrými mravy podle § 1/2 NOZ:
Nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti.
Poslední komentáře