nešetrné zacházení s financemi sdružení

Vložil josef balek, 2. Květen 2007 - 20:54 ::

Zdravím Vás vážení! Stejně jako asi i hodně z Vás i my prošly tu strastiplnou cestu rekonstrukce domu o 8 patrech. Před touto akcí díky jednomu z členů výboru tento skončil a předal „vládu“ poslednímu z nás,který přišel s nesmyslnou nabídkou na renovaci,kde byla ceny výrazně nižší opraoti všem firmách z výběrového řízení. Lidé jsou zde starší a bohužel i „hloupí“ a nedali na rady zbytku lidí a tak došlo na renovaci domu od této firmy.Starý výbor se pod toto nechtěl podepsat a tak se zvolil nový.
Nyní již řešíme první problémy s přetažením ceny nabídky a byla již po prvních vichrech i reklamace poškozené střechy. Z původní nabídky 4mil. 800tis je najednou 5mil 300tis. a jsme přesvědčováni,že je vše v pořádku. Výbor u nás si vůbec dělá vše a to téměř beztrestně.Starým lidem se do nějakých diskusí vůbec nechce a já hledám za nás mladé nějaké východisko, protože to beru jako hazardování s našimi penězi. Provedlo se několik oprav, které nebyly schválené na schůzi vlastníků a to některé byly řádově v desítkách tisíc. Máte někdo podobné zkušenosti a nějakou moudrou radu jak změnit chování těchto vládců, kterým není nic cizího krom vlastního prospěchu? Všichni to dělali samozdřejmě hlavně pro lidi ale to že si předseda sdružení postavil nové jádro z materiálu naší rekonstrukce, další z výboru dostala okna z vnitřní strany v jiném odstínu bez poplatku, když se platí cca 30% navíc a poslední z výboru je shodou náhod účetní z firmy která prováděla rekonstrukci. Já už nevím co musíme udělat aby se lidem otevřely oči a začali přemýšlet hlavou! Tak nějak to je tady unás! Tak a teď babo raď…!

  • účetnictví

Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

Vložil vlastník (bez ověření), 7. Květen 2009 - 17:04

Zdravím,
máme podobný problém. Již ROK A PůL nejsme schopni dostat
z naše „Výboru“ zprávu o hospodaření, t.j. Zprávu máme, ale jsou tam položky typu „odměna obstaravateli“ , truhlářské práce, a jiné.
Položky jsou přitom v řádu 10 – 60 000!!!!!
Žádné faktury, jen oznámení. Zajímalo by mne, jestli je možno toto dát k soudu, či přímo podat oznámení na policii.
 Děkuji

Vložil Pavel, 12. Květen 2009 - 7:27

Že nejsou u zprávy o hospodaření přiložené faktury je zcela normální. Zpráva má tak 1–3 stránky, měla by se projednat na shromáždění a měla by obsahovat souhrn hlavních údajů.

Proto jsou v ní agregované vyšší částky. Ty položky by měl výbor umět vysvětlit. Např. odměna obstaravateli je asi za správu smluvně dohodnuta v měsíční výši. Odsouhlasení správce včetně jeho odměny velmi často provádí shromáždění.

Jiná věc je, pokud by výbor bránil přístupu k originálním účetním dokladům, ze kterých je zpráva zpracována.

Ale orientace v účetnictví není zase úplně jednoduchá a proto je výhodné, pokud kontrolu účetnictví, oprávněnosti faktur atd. provádí kontrolní komise a ne každý z desítek členů SVJ.

Hezký den!

Pavel

Vložil motes, 12. Květen 2009 - 5:31

Řešil jsem obdobnou věc. Nikdo neměl zájem po dobu 9 let skontrolovat účetnictví. Nakonec jsem ho skontroloval sám a zjistil jsem schodek. Nahlásil jsem to jako trestný čin na policii. Tá si vyžádala všechny podklady a provedla sama kontrolu. Výsledek byl ten, že je vše vpořádku,ale jenom proto, jak se vyjádřila policie,že jsme správci nestanovili jasné pravidlá, jak a za co může utrácet naše společné peníze-peníze z „fondu oprav“!!!!!!!­!!!!!!!! A proto bylo zastavené trestné stíhání. Můžete podat trestné stíhání i bez kontroly účetnictví. Ale musíte uvést, že „máte podezření na trestný čin“,to proto, aby jste se sám vzhnul trest. stíhání, že jste označil konkrétnou osobu a to se pak nepotvrdilo.Ale konzultujte to přímo s policajtama, nebo právnikem. Já jsem to podal jako podezření na trestný čin.

Vložil pema, 29. Leden 2009 - 23:18

Zdravím! Jsme po rekonstrukci a na zaplacených fakturách jsou nadhodnocené metry např.za pronájem lešení nebo fakturované práce které nebyli provedené, když jsem na to poukázal tak síce jednu neprovedenou práci vyškrtli(ukotvení MIV)ale zvýšili cenu za pronájem lešení z 2750kč/m2 na 4070kč/m2.Výrobce oken nám udělal nabídku na dodávku oken+výměnu za 1.7mil ale fakturovala to firma s kterou jsme uzavřeli smlouvu o díle ovšem za 2.2mil.Chtěl bych se zeptat jestli může firma na zaplacené faktuře zvýšit cenu (viz lešení) a navyšovat jednou dohodnuté ceny.Dík za rady.

Vložil Pavel, 30. Leden 2009 - 0:27

Záleží na tom, jak je dobře udělaná smlouva. Jestli je navýšená cena v souladu se smlouvou, máte asi smůlu. Nadhodnocené metry a neprovedené práce samozřejmě rozporujte.

Nerozumím tomu, proč jako objednatel platíte lešení. To je režijní náklad dodavatele, Vy jste si lešení neobjednali, objednali jste si výměnu oken. Zrovna u výměny oken si moc nedovedu představit „vícepráce“. Navíc jsem se domníval, že výměna oken, včetně MIV, se dělá z bytu a ne z lešení.

Hezký den!

Pavel

Vložil pema, 4. Únor 2009 - 20:42

Zdravím.Dělali nám rekonstrukci t.j výměnu oken,vchod.dveří a kontaktní zateplení.Okna a MIV nám měnili z bytu(zoufalá situace)a zateplovali z lešení.Problém je v tom že PD o rozměrech V=15m,Š=13m a D=33m2.Myslím si že obvod je 1380m2 + přesah 2×30m = 1440m2 na faktuře je 1850m2.Ještě se zeptám fakt by sme neměli platit lešení,jedná se o 192000kč ? Nebo MIV počet 70ks o rozměrech 1.55m x 1.22m =1.9m2×70 = 133m2 počítají vnitřní začištění MIV 458m2 atd. Nevíte na koho se obrátit jestli na ČOI.

Děkují a přejí hezkej den Peter

Vložil Z. (bez ověření), 30. Duben 2008 - 10:38

Nejsme sice společenstvím vlastníků jednotek, nýbrž bytovým družstvem o 16 členech, ale problém máme naprosto stejný. Před 4 lety se začalo revitalizovat, ale do dnešního dne nemáme hotové zateplení. S firmou se soudíme, předseda družstva nechce pochopit, že chybu udělal zejména on a teď se rozhodl, že by chtěl pro sebe a dalšího člena družstva udělat půdní vestavbu. Nikdo se mi nemůže divit, že s tím nesouhlasím a že bych mu to nejraději zatrhla. Peníze jdou z družstva bůhvíkam, starší družstevníci mu vše odkývají, na schůzi ani pusu neotevřou a pak se diví, co se děje. Kontrolu účetnictví předseda nedovolí a schůze jsou jen o hádkách a o tom, že se na to může vykašlat a dělat předsedu někdo jiný. Jenže kdo by to dělal, že? Nikomu se do toho nechce, a hlavně není z koho dalšího předsedu vybrat. Zajímavé je, že právě současný předseda chtěl BD a chtěl to dělat právě on, a teď nadává, jak mu to bere čas i nervy. Co na to říct? Jediné – nejhorší je srážka s blbcem, a to doslova.

Vložil Anonymous, 12. Březen 2008 - 11:58

Máme taky takové zkušenosti, výměna ústředního topení v mědi,a ta koupelna to,je provize za dodavatelské vztahy,tak jaký údiv, úvěr rozpočítaný na byty bez rozdílu jestli bylo v bytě vyměněno pět oken nebo dvě, atd. Opravy bez souhlasu vlastníků, kdyby nechali SVJ jen v daňové evidenci /myslím účetnictví/ bylo by pro laiky pochopitelnější se v tom vyznat H.

Vložil Anonymous, 12. Březen 2008 - 9:39

ani u nas to nefunguje jak by melo,protoze presne starym lidem staci rict,ze rozhodovani vyboru je spravne,prece by nevzali penize pro sebe,ze…a jak to vyresit,kdyz my mladsi chceme duslednejsi kontrolu a spoustu dalsiho,ale vzdy jsme prehlasovani?jako jedinou cestu vidim jedine snad mikrorevoluci v SVJ a chopit se moci nasilim po zazneni vysterlu z Aurory…

Vložil Anonymous, 12. Březen 2008 - 10:49

Tak na ty staré lidi pozor, patřím mezi ně a přemýšlím hlavou a selským rozumem a mám opačný názor.Ve výboru jsou sami mladší a právě se snažím jim dokázat, že neumí s našimi penězi „hospodařit“, když jsem četla Váš příspěvek jako by to bylo v „našem“ domě jen z rozdílem, že jsme 12ti podlažní. Úvěr na revitalizaci taky nepokryl náklady.Byly navýšeny. Navýšení splácí splátkovým kalendářem bez souhlasu „nájemníků“, a tak je to položka po položce. A to prosím jsem ve vyúčtování roku 2006, 2007 dostaneme až v dubnu, o rozvaze 2008 ani nemluvě. Takže správa domu je od slova spravovati to je hlavně i spravovati naše peníze a ke konci roku je vždy bilance. Jenže právě těm mladým to nedochází, hlavně se už proslýchá, že musí navýšit „FO“. V domě bydlím od r. 1966 takže bohužel jsme zestárli i s tím domem. Zdravím Lucie

Vložil Anonymous, 12. Březen 2008 - 11:16

pro srovnání: www.svj.zde.cz, P.V.

Vložil Anonymous, 12. Březen 2008 - 10:52

omlouvám se ne z rozdílem ale s rozdílem

Vložil Anonymous, 3. Květen 2007 - 13:17

Jsem baba, tak poradím. Musíte se holt více angažovat a hledat a najít spojence k důsledné kontrole hospodaření. Důchodci to za vás asi neudělají. Já mám totiž úplně opačnou zkušenost. Nikdo nepomůže, funkci si neveme. O hmotné zodpovědnost předsedy ani nemluvě. Zato na schůzi (i mimo ni) pomlouvá, jak by se daly věci zařídit lépe. O údajné korupci výboru něco tušíte, nemusí to být ovšem pravda. Takže pouze vlastní angažovanost vám pomůže v nejistotě.

Vložil Anonymous, 3. Květen 2007 - 16:54

Tak díky za radu i když to je logické vyústění problému. Lidi sou ale bohužel naivní a nevěří ničemu. O angažovanosti nebudu mluvit protože jsem byl právě v tom výboru, který se nechtěl pod podvod podepsat a byl u půlročních příprav, výběrů firem a hlednání všech příznivých podmínek. Byl jsem i na několika stavbách obou firem které jsme vybrali jako favority. Mluvil jsem s členy výborů obou domů a měl možnost vyhodnotit situaci. Náš výbor vedl bez problémů dům zhruby 10 let od založení družstva a vše fungovalo, narozdíl od současného stavu dobře. Co se týče těch jak říkáte podezření, nešel jsem s tím na veřejnost dokud to neprověřím i ve financování u těchto firem byť třeba prostřednictvím policie nebo finančního úřadu. Byl jsem s kolegou u vyřizování všech potřebných jednání a ten jediný který se celý půlrok ani nepřišel zeptat jak jsme daleko a co jsme vybral, tak to byl ten co to celé rozhádal. musela byste vidět situaci, ono se to na dálku bez všech těch informací těžce hodnotí. Každopádně půjdu po kontrole financování a všechny zákeřnosti musí vyjít najevo, bohužel stavbu a to co jsme si museli odbýt s touto firmou se nedá vrátit a případné reklamace to již také nevrátí! JPB

Vložil Larry (bez ověření), 8. Květen 2009 - 7:18

Dobrý den. V našem společenství neustále narážíme na problém vykazování financí a účetní závěrky. Výbor SVJ neustále odmítá sestavení závěrky dle vyhlášky 504/02 a předkládá jakýsi neúplný seznam zůstatků, nákladů a výdajů, které není schopen vysvětlit. Jelikož je to jediná možnost, kdy se vlastník dostane v souladu se stanovami k informacím o financích SVJ, hledáme možnost, jak lze nechat legálně a nezávisle zkontrolovat finance SVJ. Prosíme tedy diskutující,znalé této problematiky o radu či doporučení. Děkujeme předem.

Vložil vladislav, 8. Květen 2009 - 16:00

Máte ve svém společenství kontrolní výbor?V našem SVJ se dělá pravidelně,zpra­vidla v dubnu shromáždění,které má jeden z bodů programu hodnocení hospodaření SVJ za uplynulý rok. Podklady připraví účetní, předem předá výboru SVJ, ten zajistí rozmnožení pro každého vlastníka a toto zhodnocení uplynulého roku dá k pozvánce na shromáždění,kterou dostává každý vlastník nejméně l5 dnů před datem shromáždění.Zprávu potom čte předseda kontrolního výboru, je ke zprávě diskuse a každoročně se přijímá usnesení o tom,že podaná zpráva byla po diskusi přijata bez připomínek./pře­dloni byla připomínka,která se řešila se souhlasem shromáždění přímo se stěžovatelem na výb.schůzi SVJ.Výbor zápis ze schůze veřejňuje ve své vitrině,takže každý má možnost dozvědět se co a jak bylo projednáno.

Vložil Larry (bez ověření), 11. Květen 2009 - 7:08

Dobrý den. Vámi zmiňovaný způsob prezentace financí SVJ je asi často užívaný, obávám se však, že není zcela v souladu s platnou legislativou. Dle našich stanov „Výbor odpovídá za vedení účetnictví, sestavení účetní závěrky a předkládá ji shromáždění ke schválení“. Vyhláška 504/02 pak v duchu zákona o účetnictví stanoví jak má být účetní závěrka SVJ sestavena a členěna. Přičemž za porušení těchto ustanovení hrozí SVJ pokuty.Rád bych zjistil, má-li praktický smysl trvat na dodržování platných zákonů.

Vložil E56 (bez ověření), 11. Květen 2009 - 7:44

Vážený pane Larry,

upřesněte, co není v souladu s právem. Děkuji.

Vložil Larry (bez ověření), 12. Květen 2009 - 11:08

Dobrý den. Dle mého názoru ten, kdo nejedná v SVJ v souladu se stanovami a vyhláškou 504/02 porušuje zákon o vlastnictví bytů a účetnictví. Bohužel, očekával jsem v této diskuzi kvalifikovaný názor, což je v Česku zřejmě utopie. Každopádně děkuji.

Vložil E56 (bez ověření), 12. Květen 2009 - 12:04

Pane Larry, škoda, že jste na mou jasnou otázku neodpověděl.

Vložil N. Klainová (bez ověření), 12. Květen 2009 - 11:38

Chcete-li studovat kvalifikované názory na vedení účetnictví, přijďte se podívat na www.klaiex.webnode.cz.

Jde o web věnovaný hlavně účetnictví. O kvalifikovanosti tam uvedených názorů se můžete přesvědčit sám nebo si to můžete nechat prověřit někým, kdo rozumí účetnictví SVJ .

Pro účetní laiky je tam zavedena rubrika Základy účetnictví. Po prostudování několika kapitol si může provést základní kontroly převzatého účetnictví každý, kdo o to má skutečný zájem.

Pokud se někdo chce naučit vést účetnictví, může potom pokračovat s rubrikou Poradna, kde je i souvislý příklad řešený v prográmku Klaiex i SimpleUcto.

Abyste mohl účetnictví kontrolovat, musíte jej nejdříve od výboru získat, to je jasné. Pokud výbor nevede účetnictví SVJ v souladu s právními předpisy nebo alespoň nezajistí jeho vedení, zvolili jste si nesprávné lidi. Hledejte ty, kteří budou ochotni dodržovat povinnosti stanovené ZoVB. Mezi ně přece patří hlavně správa domu a součástí správy domu je i vedení účetnictví.

N. Klainová

Vložil Larry (bez ověření), 12. Květen 2009 - 12:18

Dobrý den. Paní Klainová, děkuji za všechna Vaše doporučení, jež považuji za opravdu kvalifikovaná. Stáhl jsem si z Vašeho programu vzor účetní závěrky (naše závěrka: šest položek-počáteční stav 1.1.08– zůstatek k 31.12.08. Žádná rozvaha, výsledovka či příloha,tím méně položky dle vyhl. 504/02)a ukázal ji na schůzi shromáždění.Hleděli na mne jako bych spadl z Marsu a náš výbor byl navýsost uražen jak zpochybňuji jejich dokonalost (přitom ve stanovách jasně stojí " výbor odpovídá za sestavení účetní závěrky a předkládá ji shromáždění ke schválení"). Účetnictví nám vede soukromá účetní, která tvrdí, že výše uvedené údaje jsou účetní závěrkou. Výbor přitom pod hrozbou demise prosadí vše.Pamatuji doby, kdy účetnictví bylo symbolem přesnosti, poctivosti a důvěryhodnosti. To už zřejmě dnes neplatí a snaha o korektní přístup je boj s větrnými mlýny. Jako ve všech oborech existují zákony, ale není toho, kdo jejich dodržování dokáže vynutit.

Vložil N. Klainová (bez ověření), 12. Květen 2009 - 12:57

Za vedení účetnictví odpovídá výbor. Kdyby si členové výboru přečetli alespoň úvod k rubrice Základy účetnictví, zjistili by, že je více „účetních“, kteří jsou schopni vydávat za účetnictví kdejaký paskvil a brát za to docela slušné peníze.

Účetní, který si ani nezjistí, jak má vypadat účetní závěrka předkládaná shromáždění ke schválení, patří mezi skupinu účetních diletantů, kvůli kterým jsem celou rubriku Základy účetnictví zavedla.

Vlastníkům jednotek ve Vašem domě se hodně divím, že jsou ochotni platit za zmetky. Vaše účetní by měla mít po ruce vyhlášku č. 504/2002 Sb. a obhájit svoji účetní závěrku tak, že srovná předložené údaje s položkami v příloze č. 1 -Rozvaha a v příloze č. 2 Výkaz zisku a ztráty. Vyhotovenou přílohu (třetí povinnou část účetní závěrky) může porovnat s § 29 a 30 vyhlášky.

Dokud to neudělá a nedokáže všem, že těch 6 zůstatků představuje účetní závěrku sestavenou v souladu s právními předpisy, neměla by za svoji práci dostat ani korunu.

Protože výbor odmítá Vaše argumenty podložené účetními předpisy, trvejte na tom, aby bylo v zápisu ze shromáždění jmenovitě uvedeno, kdo hlasoval proti schválení účetní závěrky.

Účetnictví je často chápáno jako zbytečné a nákladné otravování členů SVJ. To je skutečně pravda, pokud je svěřeno lidem, kteří se vydávají za účetní, aby plodili nesmysly a brali za to peníze.

Jen správně vedené účetnictví slouží k ochraně majetku vlastníků.

Pokud to někdo nechce pochopit, neměl by se divit, jako někteří návštěvníci těchto stránek, že příspěvky na správu nejsou nikde vidět, že jsou utráceny a nikdo neví, za co apod. Ale o tom tu už bylo psáno dost, stačí se začíst.

N. Klainová

Vložil Kdo dostane pokutu za nevedení účetnictví? (bez ověření), 12. Květen 2009 - 15:13

Kdo je odpovědný za vedení účetnictví jasně plyne z toho, kdo dostane pokutu za nevedení účetnictví. Odpovězme tedy nejprve na tuto otázku. Děkuji.

Vložil Anonymous, 12. Květen 2009 - 13:49

Paní Klainová moc Vás obdivuji s jakou trpělivostí zde radíte. Ale jedno s mi nelíbí. Za vedení účetnictví odpovídá výbor.Tato věta, jsme rádi, že vůbec výbor máme, účetnictví nám dělá firma. JAK mám vědět, že to je sprácně? Nejsem účetní a ani nemám o účetnictví ánung.V tom případě budu muset okamžite složit funkci ve výboru, protože bych se třeba nedoplatila. Zdena

Vložil N. Klainová (bez ověření), 12. Květen 2009 - 16:38

Paní Zdeno, Vy, nebo někdo z výboru by opravdu měl vědět, jestli Vám firma předává správné účetnictví. Přece ji platíte z peněz členů SVJ.

Hospodaříte s cizími prostředky, tak byste měli hospodařit alespoň tak dobře, jako se svými soukromými. Copak si neprověřujete zboží nebo výsledky služeb, které si kupujete pro vlastní potřebu a nevracíte zmetky, případně nepožadujete opravy? A co děláte, když si kupujete auto nebo něco jiného, čemu moc nerozumíte?

Znovu opakuji (opravdu jsem dost trpělivá), že by si měl každý statutární orgán provést tu nejjednodušší kontrolu sám, i když o účetnictví nemá, jak píšete, ánung.

Najít si ve vyhlášce č. 504/2002 Sb. přílohy č. 1 a 2 (rozvaha a výkaz zisku a ztráty) a zkontrolovat si číselné označení a názvy položek v přijaté účetní závěrce snad není takový problém.

Pokud zjistíte, že účetní firma nerespektuje povinnost dodržovat uspořádání, označování a obsah položek účetní závěrky, máte jistotu, že volba účetní firmy byla špatná. Můžete žádat nápravu nebo přejít jinam.

Pokud firma respektuje předpisy pro sestavování účetní závěrky, požadujte po účetní, ať Vám ke každému zůstatku připíše, co znamená. Pokud to nebude vědět, opět máte jistotu, že jde o účetního diletanta.

Taky jsme měnili správce kvůli účetnictví (nás správce vyhodil, protože měl problém přijmout kritiku za časté, hrubé a opakované chyby v účetnictví). Teď máme nového správce. Paní účetní problematice rozumí a je radost s ní spolupracovat. Účetnictví máme tak podrobné a přehledné, jak jsme si přáli, každý zůstatek je vysvětlitelný stejně jako každý pohyb na účtu.

Kvalitní účetní je opravdu k nezaplacení. Kdysi se tady objevovaly debaty, jestli není platba za vedení účetnictví např. 150 Kč (částku si už nepamatuji) za měsíc přemrštěně vysoká.

Jde-li o kvalitní účetnictví, které opravdu chrání majetky vlastníků jednotek řádově ve statisících až milionech Kč, srovnejte si tuto cenu s měsíčními poplatky bance za vedení účtu a za položky, i když je na účtu pár koru. Myslím, že už nemám co dodat.

N. Klainová

Vložil Anonymous, 13. Květen 2009 - 8:31

Dobrý den paní Klainová, copak o to, já si kontroluji pokladnu, zkontroluji výpis než to předám firmě,vím co tam má být nebo nemá,ale jak můžu vědět, jestli je to na správných účtech,sice se můžu na rozvahu a výkaz zisku a ztrát kouknout, ale fakt mi to moc neříká. Zdena

Vložil 150 Kč pro účetního měsíčně (bez ověření), 12. Květen 2009 - 17:08

Těch 150 Kč za měsíc je za společenství, nebo za byt? V prvním případě je to velmi dobrá cena, v druhém naprosto nepřijatelná.

Vložil N. Klainová (bez ověření), 12. Květen 2009 - 17:21

Už jsem si připravovala dodatek s upřesněním, protože jsem tušila, že se někdo ozve. Potom jsem jej zrušila, aby se někdo neozval, že čtenáře podceňuji.

Myslela jsem průměrně 150 Kč měsíčně za jednotku. Průměrně proto, protože jde o náklad rozdělovaný podle spoluvlastnických podílů na společných částech domu, pokud dohoda nestanoví jinou možnost, např. paušál (v návrhu nového ZoVB už je paušál na jednotku).

Mně se zdá 150 Kč za jistotu, že se někdo dobře stará o mé vlastnictví, přiměřená částka, obzvlášť ve srovnání s bankovními poplatky. Bance platím měsíčně více, i když mi spravuje majetek 100 x menší než náš správce a výbor SVJ.

Upozorňuji, že nikomu neúčtuji, ani našemu SVJ. Jenom znovu opakuji, že dobrý účetní by měl být dobře zaplacen a špatný by neměl dostat nic.

N. Klainová

Vložil OPBH (bez ověření), 12. Květen 2009 - 18:05

150 Kč/jednot­ku/měsíc x 25 jednotek = 3750 Kč/měsíc/dům. Za menší dům. Měsíčně. To dělá 45 000 Kč/rok, pouze za účetnictví.

Odečty měřídel, rozúčtování služeb, DPH, to všechno bude jistě účtováno zvlášť, poplatky bance budou také zvlášť. Tomu se říká hospodárnost v menším bytovém domě.

Zlatý OPBH.

Moc nechápu, proč platíte bance více než 150 Kč měsíčně za správu Vašich prostředků, ale to sem nepatří.

Vložil Matějka Jaroslav, 13. Květen 2009 - 9:30

Vážený „OPBH“,

musíte trochu kalkulovat. Původní vlastník tyto položky měl všechny „zamaskované“ v čistém nájemném, ze kterého jsou hrazeny stejné položky jako u SVJ.

Zjistěte čisté nájemné ve vaši obci za m2/měsíc podobného bytu.

Spočítejte si prosím položky, které hradíte v SVJ za rok, a které jsou předmětem čistého nájemného:

  • příspěvek na dlouhodobou zálohu (tzv.FO),
  • odměna správci + odměna za vedení účetnictví,(není-li předmětem příspěvku na dlouhodobé zálohy)
  • daň z nemovitosti,
  • pojištění, (není-li předmětem příspěvku na dlouhodobé zálohy)
  • bankovní poplatky a poplatky SIPO, (není-li předmětem příspěvku na dlouhodobé zálohy)
  • venkovní úklid, (není-li předmětem příspěvku na dlouhodobé zálohy či celkový úklid).

Výslednou částku podělte 12 (počet měsíců) a rozlohou vašeho bytu, dostanete náklad na m2/měsíc a můžete porovnat s PBH. Určitě se jedná o nižší náklad.

Na skutečnost, že jste si byt koupil zapomeňte, jedná se pouze o změnu vlastnictví, váš byt může určitě prodat a to za částku vyšší než jste koupil.

V místě a domě kde bydlím, činí tyto náklady u SVJ 23,50Kč/m2 (včetně splácení úvěru pro zateplení), u obecních bytů je nájemné od 56,– do 64,–Kč/m2.

Pozn.: původní vlastníci, obce i soukromé osoby, stále tvrdí, že tzv.regulované nájemné stále nekryje náklady se správou a provozem domu.

Matějka

Vložil Matějka Jaroslav, 12. Květen 2009 - 17:33

Vážení,

musím s p.Klainovou souhlasit A doplňuji: není dům jako dům.

Záleží na stavebně technických skutečnostech domu, z toho vyplývá co vše účetní se účtuje. Pokud je to dům pouze se „studenou vodou a spol.elektřinou“, jedná se o jiný rozsah účetnictví proti domu s „TUV, teplem, výtahy, požárními čidly v některých jednotkách, kamerovým systémem, VZT s rekuperací tepla, parkovacími či garážovými stáními ne ke všem jednotkám, náhradním zdrojem el.energie atd.“ má účetní daleko větší rozsah práce.

Matějka

Vložil Odpovědnost výboru je nesystémová (bez ověření), 12. Květen 2009 - 15:09

Odpovědnost výboru je skutečně nesystémová.

Odpovědný by měl být nejvyšší orgán společenství, tím výbor není, a nebo přímo celé společenství, tak jak je tomu u jiných právnických osob.

Vložil Pavel, 12. Květen 2009 - 14:39

Tu větu si paní Klainová nevymyslela.

Výbor, resp. jeho členové, ale odpovídají nejen za účetnictví.

Podrobněji např.:

http://www.spolecenstvi.okinfo.cz/…jme-existuje

Členové ale mohou odpovědnost přenést na osobu, která pro výbor účetnictví zpracovává. Pokud tak neučiní, je to jejich hloupost (mírněji to není potřeba psát).

Další variantou je pojištění odpovědnosti z výkonu funkce člena orgánu. Ale tam si musíte dát pozor, co je ve výlukách z pojištění.

Pokud členy výboru někdo upozorní, že nějaký diletant jim prodává bezcenné služby ve formě, která s účetnictvím nemá nic společného, a oni ve své pýše nejsou ochotni nic udělat, tak to ani nelze nazvat hloupostí. To už je úmysl a kvalifikace na nejvyšší státní funkce u nás. :-))

Hezký den!

Pavel

P.S. můžete psát do Předmětu Předmět repliky? Je to přehlednější. Dě­kuji

Vložil Účetnictví je základ státu (bez ověření), 12. Květen 2009 - 11:42

Přesně tak, účetnictví je základ státu, a na to se tady (až na chvályhodné výjimky) často zapomíná.

Vložil mirek_2 (bez ověření), 12. Květen 2009 - 13:12

…ano, ale jsou „účetní“ a ÚČETNÍ.
O to větší poděkování patří na tomto webu především p.Klainové, která se dlouhodobě snaží tu „nezáživnou“ a často přehlíženou problematiku zájemcům vysvětlit. Již na některém jiném místě zde jsem se zmínil o problému, který nastal dle mého názoru díky vysoké poptávce po povinném (podvojném) účetnictví. Jedinou kvalifikací řady „účetních“ je to, že tato pracovnice léta seděle někde v účtárně, zapisovala fa, případně „kvalifikovaně“ odškrtávala položky na výpisu bank.účtu a dnes si zakoupila nějaký účetní program, nastudovala manuál a účetní firma byla na světě!… takže ještě jednou poděkování všem, kteří se zde poctivě snaží pomoci při včasném rozpoznání kvalit takovýchto firem a také pomoci lepšímu pohledu na účetnictví a jeho nezastupitelnou funkci. mirek

Volby prohlížení komentářů

Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".