Neplatič dlouhodobé zálohy
Dobrý den, obracím se na Vás s prosbou o radu. Máme ve správě SVJ, kde jeden vlastník neplatí dlouhodobou zálohu. Bohužel, nezačali s vymáháním pohledávky včas a část dluhu je již promlčena. Bylo by možné, aby vlastníci na shromáždění odsouhlasili výplatu zůstatku nespotřebované dlouhodobé zálohy? Mají hodně naspořeno, nic neopravovali.
Dlužník by výplatu zůstatku neodržel, protože nic neplatil. Tímto by nemuseli dlouhodobou zálohu soudně požadovat. Úspěch soudního řízení je nejistý…
Dále by na shromáždění rozhodli o mimořádné platbě na správu domu a pozemku. Jednalo by se o příspěvek, který by měl oporu ve faktuře např.na opravu střechy. Tento mimořádný příspěvek by všichni zaplatili a po dlužníkovi by ho poté mohli vymáhat (pokud by odmítl zaplatit). Tímto by nepřišli o peníze, které jsou již promlčené. Setkala jste se někdo s takovouto situací? Je možno takto zůstatek dlouhodobé zálohy vyplatit a naopak rozhodnout o mimořádném příspěvku?
Děkuji za vaše odpovědi.
A na co měla sloužit dlouhodobá záloha, ví se? Jistěže ví, tak pak proč je promlčená, proč se dávno nevymáhala? A SVJ bude střechu opravovat, nebo si jen obstará fakturu na opravu střechy? Neměli byste jako odborná firma poradit Vašemu klientovi, tedy SVJ, že by si měli ujasnit, na co vybírají zálohy? Vy osobně snad platíte někomu zálohu, aniž víte na co?
Uvedený vlastník neplatí dlouhodobé zálohy, tzn. že na své účtu DZ má dejme tomu nulu Kč. Ostatní naspořili po 20 000 Kč. Proč vlastníka honit k soudu? Nic se mu ani ostatním nepromlčelo, jen on má na svém účtu DZ 0,– Kč. Pokud budete provádět nějakou opravu, hrazenou z DZ, ostatním se započtou naspořené částky a jemu se předepíše odpovídající podíl, např. uváděných 20 000 Kč. Kvůli tomu nemusíte ostatním vracet naspořené částky a zase je na účet znovu vkládat. Jemu se žádné částky neodepsaly, jen na osobním účtu DZ nic nemá. Možná odmítá přispívat, že nemáte plán oprav, či má v hlavě, že se tento příspěvek v případě prodeje jednotky nevrací a domnívá se, že postupuje chytře, kdo ví. V žádném případě to však neznamená, že když on neplatí, ostatní budou platit za něho. Záloha na budoucí výdaje se vyúčtuje, až dojde k čerpání. Upozornila bych ho oficiálně dopisem a dala tuto skutečnost do zápisu jednání shromáždění. A dávala bych to do zápisu opakovaně, pokud je to nutné. Vyplatit naspořené částky na účtu DZ v případě nepoužití prostředků samozřejmě můžete, nic vám v tom nebrání. Neplatiči se nebude vracet nic, na svém účtu nic nemá. Hlavně žádný soud, v tomto případě je to vyhození peněz oknem.
Neplatí vynaložené náklady na správu domu a pozemku, nebo neskládá zálohy na neurčitý účel?
Vyúčtovat fakturu za schválené a provedené opravy domu všem vlastníkům normální postup. Je na každém jak svoji pohledávku uhradí.
S tím byste mohl u soudu narazit, pokud byste chtěli nezaplacení mimořádného příspěvku po neplatiči soudně vymáhat. To by mohl soud posoudit v rozporu dobrými mravy, chtít po někom uhradit naráz větší částku, bez možnosti splácet postupně, zvláště když jiní vlastníci nebudou muset vynaložit celou částku na opravu naráz, protože předtím obdrží vratku z dlouhodobých záloh, kterou mohou použít na uvedenou opravu.
Raději bych po vratce z dlouhodobých záloh nějakou chvíli z většími investicemi počkal a třeba raději rozhodnutím shromáždění navýšil dlouhodobé zálohy, aby se dříve na takovou akci alespoň z části našetřilo.
Pouze k zamyšlení, nejde o právní názor – Shromáždění odsouhlasí finanční vypořádání zůstatku nevyčerpaných záloh.
Pohled 1 – Jelikož dlužník má zaplaceno méně, dostane vzhledem k dluhu méně než ostatní. Tím bude vše srovnáno.
Pohled 2 – Jelikož je část dluhu promlčena, je vlastně stav takový, jako by dlužník tuto část dluhu zaplatil. Bude mu tedy vrácena částka menší pouze o to, co nezaplatil a zároveň ještě není promlčeno. Prakticky tak dostane víc, než by měl, což mi přijde jako šílené, ale vzhledem k zákonům v této zemi by mě to ani moc nepřekvapilo.
Následně Shromáždění odsouhlasí mimořádný příspěvek, který bude závazný pro všechny. Nevím, jestli je to nutné, ale velmi bych doporučil předat každému vlastníkovi nový předpis záloh, kde to bude jasně napsané. Ještě je potřeba se podívat do Stanov, co se tam říká o hlasování ohledně toho vypořádání.
petrsv napsal: Jelikož je část dluhu promlčena, je vlastně stav takový, jako by dlužník tuto část dluhu zaplatil.
Nesouhlasím. Promlčením nejde akorát dluh vymáhat, ale existuje dál a je možný ho započíst.
NOZ §617/2: I po uplynutí promlčecí lhůty se strana může dovolat svého práva při započtení, pokud mohlo být k započtení přistoupeno kdykoli před uplynutím promlčecí lhůty.
Mně se řešení osobně líbí a žádnej zádrhel tam nevidim.
„je opravdu fuška mojí odpověď na tu otázku najít“
Co se týká speciálně Vašich příspěvků, je fuška už ty příspěvky vůbec přečíst.
První věc je, že nikoho moje příspěvky číst nenutim. Ale když něco vím tak to řeknu. Tazatel se sám rozhodne jestli je mu moje odpověď k něčemu a jestli bude radši řešit gramatiku nebo svůj problém.
Druhá věc je, že z tohodle portálu velice rychle mizí lidi co něco ví, páč je nebaví odpovídat furt na ty samý otázky. Když se lidi jako pan Veliký neobtěžujou aspoň dočíst téma než se ptaj tak to prostě člověka otráví.
A třetí věc je, že kvůli lidem jako jste vy milý Čtenáři je pak každý téma tak zasekaný osobníma výpadama že se to fakt číst nedá. Váš příspěvek jistě tazateli úžasně pomohl. Já jsem se aspoň snažil.
Započítávat můžete, pokud neplatič začne platit. Když nezačne platit nebo se odstěhuje, tak co chcete započítávat.
Přečtěte si laskavě úvodní příspěvek. Započetl bych nárok na výplatu zůstatku nespotřebovaný dlouhodobý zálohy oproti dluhu na tý samý záloze.
Poslední komentáře