neoprávněné účtování více osob v bytě a neuznaná reklamace v elektronické formě
Dobrý den,
hledám radu jak rešit, že mi předseda výboru SVJ účtuje víc osob
v bytě než kolik tam bydlí.
Druhý rok pronajímám byt mladé ženě malým dítětem. cca 1× za ctvrt
roku má návštevu někoho z rodiču – prodloužený víkend, max týden.
Vyplnńovali jsme hlášení o počtu osob v bytě 2 ( paní s dvouletým
synem). Bez mého vědomí předseda SVJ nahlásil správcovské firmě osoby
3., zjistila jsem to až z vyúčtování. Okamžitě jsem sepsala reklamaci,
poslala v příloze na mailovou adresu SVJ a zároveň na správcovskou firmu.
Pak ještě má nájemnice sepsala čestné prohlášení, že žije v bytě
sama se synem a a vhodila v obálce do schránky SVJ. Na vyúčtování bylo
napsáno: reklamaci podat písemně. Volala jsem do správcovské firmy,paní mi
potvrdila, že elektronická forma je v pořádku a dostačující. Po návratu
z dovolené jsem se dozvěděla, že má reklamace byla zamítnuta proto, že
nebyla podána písemně.
Jak je to v době, kdy se ani faktury netisknou a posílají jen elektronicky?
opravdu je možné zamítnout reklamaci z tohoto důvodu? Mám za to, že jde
o šikanu ze strany pana předsedy výboru. Nevím zda stejně důkladně
sleduje všech 30 partají v domě, ale na naši nájemici se opravdu
soustředil.
Děkuji za radu Ludmila
Děkuji všem, kteří mi poradili. o existenci paragrafu 562 již vím, jen zvažuji jak dál. Mohu snad vyhrát tento spor a získat pro svou nájemnici snížení vyúčtování o 2249 Kč. Ale je jen otázka času, než pan XY vymyslí nějaký další podraz. Nedovedu si představit, že by nakonec v bytě bydlel nekdo z mé rodiny a snášel šikanu pana XY. asi je řešením byt prodat, bohužel Ludmila
§ 562 občanského zákoníku: „Písemná forma je zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby.“
Písemná forma má dvě podoby:
- listinnou
- elektronickou
Poučte pana předsedu výboru, zřejmě nemá potřebné znalosti pro výkon funkce člena voleného orgánu ve smyslu § 159 odst. 1 občanského zákoníku.
Paní Ludmilo, když pošlete reklamaci e-mailem, tak je to stejné jako byste ji poslala obyčejným dopisem, nebo osobně vhodila do schránky SVJ. Důležité je, aby správcovská firma nebo SVJ měly svoji veřejnou e-mailovou adresu.
Vytiskněte si z Vaší odeslané pošty potřebný počet kopií Vaší reklamace a na výtisku pro sebe požádejte o podpis předsedy nebo pověřeného pracovníka správcovské firmy který má vaše SVJ na starosti, že reklamaci přijal. Tím budete mít potvrzeno, že jste reklamaci podala včas a můžete dál jednat.
S pozdravem Ivanq.
bylo zaslání v elektronické podobě pak bych utratil padesátikačku za dopis s doručenkou a do kolonky věc na potvrzovací části bych napsal reklamce vyúčtování roku 2005-pokus o smír. Hned v úvodu reklamace bych konstoval, že elektronické podání nemůže být důvodem k zamítnutí a dále bych pokračoval ve stylu první upomínky reklamace vyúčtování. Pokud by jste sehnala dostatečnou podporu u ostatních vlastníků pak bych navrhl na shromáždění změnu pravidel vyúčtování a to podle spoluvlastnického podílu. Sama vidíte kam vede nesmyslný způsob rozúčtování podle osob. Naše SVJ tento nešťastný způsob zavrhlo hned na ustavující schůzi a nemáme jedinou reklamaci.
Pokud bylo požadováno pouze podání reklamce písmenou formou, tak jste to zasláním emailu splnila. Navíc tím, že Vám reklamaci s Vám uvedeným důvodem zamítli, máte i potrvrzení, že ji dostali.
NOZ, paragraf 562:
- (1) Písemná forma je zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby.
NOZ dále rozebírá podepisování, platnost právního úkonu a podobně, ale to Vás nemusí zajímat. Po Vás byla požadována písemná forma a to jste dodržela.
Odpovězte správcovské firmě a SVJ, že důvod zamítnutí je protiprávní, Vaše reklamace že byla řádně doručena a tedy požadujete vyřešení reklamace v zákonné lhůtě. V tomto případě už bych klasický doporučený dopis, budete mít v ruce potvrzení o doručení včetně data.
Pokud ani toto nezabere, oznamte, že se závěry nesouhlasíte a že nebudete SVJ zatím platit případný nedoplatek ani případné nové zálohy vypočtené na základě chybného údaje, dokud nebude reklamace výřizena u soudu, kam ji podáte. Zároveň oznámíte, že požadované částky budete samozřejmě až do rozhodnutí soudu hradit, ale nikoliv SJV ale do advokátní úschovy.
Na rozumný výbor / předsedu toto zabere a bude s Vámi aspoň na rovinu jednat, na debila asi ne. A pak to holt musíte dotáhnout k soudu. To už je na Vás, zda to chcete podstoupit.
„Pokud bylo požadováno pouze podání reklamce písmenou formou, tak jste to zasláním emailu splnila.“
Ano, za předpokaldu, že e-mail byl elektronicky podepsán.
Nesouhlasím.
Podání reklamace není právní jednání, je to pouze administrativní úkon. A po pisatelce nebylo požadováno, aby byla reklamce podepsaná. Pouze aby byla písemná.
Jelikož nikde jinde zřejmě není uvedeno, co je to obecně písmená forma, musí se použít nebližší adekvátní paragraf v zákoně dostupný. A to je paragraf 562, který říká, že i elektronická komunikace se považuje v případě právních jednání za písemnou.
K tomu samozřejmě ještě paragraf 561 požaduje pro právní platnost podpis dané písemnosti a odkazuje na případné elektroinické podepisování. Ale to by v nyní řešené věci nemělo mít vliv. Podpis k tomu adminstrativnímu úkonu nebyl požadován.
Jediné drobné úskalí by mohlo být v poslední části odstavce „jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby“. Pokud email obsahuje před @ jméno, je to asi v pořádku. Pokud je tam přezdívka, lze asi namítat neurčitost. Ovšem vzhledem k tomu, že paní bylo odpovězeno, tak očividně příjemce jednající osobu bez problémů určil :)
Je zřejmé, že pan Tristone e-mail nepoužívá. Jinak by věděl, že je možné odpovědět, aniž by byl určen odesílatel („jednající osoba“). Klidně pošlu e-mail, kde před „@“ bude „Tristone“.
To co zmiňujete dokážu poslat do 10 sekund, kdykoliv se mi zamane. O to vůbec nejde. Stejně dokážete napodobit něčí podpis tak, že na to běžný laik nepřijde.
Nebavíme se o podvodech a o osobní identifikaci. Řešíme, co je to podání reklamace „písemně“.
„…co je to obecně písmená forma…“
To je sdělení seznatelné formou nějaké abecedy písmenek. ne?
„…bylo napsáno: reklamaci podat písemně…“
Není nutné to podporovat §562 NOZ – logicky právní jednání i žádost o administrativní úkon lze zaznamenat formami různými: listinnou, elektronickou, zvukovou, obrazovou. Je tedy zjevné, že pokyn „…reklamaci podat písemně…“ není pokynem stejný obsahově jako „…reklamaci podat ve formě listinné…“
„…a a vhodila v obálce do schránky SVJ…“
Je toto problém? Já míním, že je. Prokázat tuto skutečnost půjde obtížně, pokud nemá vhazovatel video-záznam vhozu (jinak je to, pokud použije doručovatele s poštovní licencí na kterého se vztahuje poštovní zákon)
„…Volala jsem …,paní mi potvrdila, že elektronická forma je v pořádku a dostačující…“
Je toto problém? Já míním, že je. Až dojde na „lámání chleba“ (nebo charakteru) zaměstnankyně telefonné hovor zapře, pokud nebudete mít audio-záznam.
„…Řešíme, co je to podání reklamace „písemně“…“
Omyl, pouze zde vyjadřujeme vlastní pocity a představy (v písemné, elektronické formě :) ) o tom co myslíme, že by správně měl dělat „ten druhý“. Konkrétně zde, bychom m2li hledat použitelné návody na výborové, správcovské a „většinové“ PARCHANTY.
V případě tazatelky, je tedy zřejmé, že na tom nebude moc „komfortně“, pokud nemá audio-záznam, který by šlo považovat za „doručenku“ a i tak může být toto problém, neboť právní úkony jsou v mnoha firmách vyhrazeny vyhrazeným osobám. A může být, že „paní ze správcovské firmy“ není oprávněna (verbální potvrzení „že elektronická forma je v pořádku a dostačující“) stvrzovat.
„…poslala v příloze na mailovou adresu SVJ a zároveň na správcovskou firmu…“
Má tazatelka potvrzení o akceptaci od SVJ, nebo nemá? Nemá li, má problém. („akceptací“ se rozumí písemný či verbální projev – lépe prokazatelný projev, že)
Má tazatelka potvrzení o akceptaci od SPRÁVCE, nebo nemá? Je to jedno, tazatelka nemá se správcem právní vztah a správce regovat může, i nemusí. (klidně může, jako v mém případě minulý rok, tvrdit že v emailu bylo přání 15-cti letému výročí existence správní firmy a že sice děkuje ale že na takové blbosti nebude reagovat)
Tazatelka by teď měla zjistit zda „zamítnutí reklamace“ bylo ve formě písemné, zda jí bylo doručeno včas (§8/2 zák.67/2013), zda bylo doručeno jí (tedy tazatelce, nikoliv nájemnici), zda bude aplikovat §13 na porušení povinnosti poskytovatele služeb dle §2/g/1 přičemž tuto hodnotu oznámila v souladu s §12. Atd.
Další předseda, který se domnívá že vlastní svj, dům, byty a je tím, kdo rozhoduje o osudech vlastníků i nájemníků a jsou jeho vazalové. Další blb předseda na scéně. Dejte mu to vyžrat jinak, způsob se vždycky najde.
Ludmilo v našem SVJ neúčtujeme nic podle osob v bytě…
Tak to bych Vás hnal, až by se za vámi JarkuSVJ prášilo. Jak k tomu přijde například důchodce žijící sám, to doplácí elektřinu za výtah možná pětičlenné rodině, která ještě k tomu chodí šestkrát denně venčit psa.
To je fakt diletantství.
Proč by jsi mě hnal? Ty jsi asi pěkný gauner a rváč. To že v našem domě neúčtujeme nic podle počtu osob není rozhodně má svévule ale rozhodnutí vlastníků vyjádřené ve stanovách…
Vážený pane, skutečně bych ráda věděla, zda lidé při schvalování stanov věděli, o čem hlasují. Nevím, komu by se mohlo líbit, že např. za vodu zaplatí jednočlenná rodina stejně jako pětičlenná. Samozřejmě v případě, že nejsou v domě měřidla na vodu. Společenství by měla směřovat k co nejoptimálnějšímu rozúčtování a ne ke snaze vymýtit oprávněné reklamace. NN
Poslední komentáře