Náplň práce kontrolní komise a odpovědnost
Pokud stanovy neurčují náplň práce kontrolní komise, co musí kontrolní komise provádět? Měla by komise provádět svou činnost jen na základě podnětů, nebo by měla mít (také) svůj program? Někomu to může být jasné, ale já jsem se setkal s širokým spektrem názorů. Předpokládám, že vzhledem k ustanovení paragrafu 159 NOZu by měla kontrolní komise konat a za svou činnost nese také odpovědnost.
Zákon o KK moc nehovoří, jen § 243, 248, 262–264 NOZ. Lze převzít pravidla o KK z bývalých vzorových stanov. Asi se lze inspirovat bytovými družstvy (§ 715 a násl. ZOK), ale opatrně, družstva jsou obchodní korporace a ZOK dává KK více pravomocí. Otázka je, zda v případě SVJ může KK svolat shromáždění, my jsme o tomto uvažovali a nakonec do stanov dali pro případ, že by byl neobsazený statutární orgán (tj. zcela neobsazený, ve stanovách máme, že i když je statutární orgán neusnášeníschopný, musí shromáždění pro volbu dalších členů výboru svolat poslední člen výboru). Je to nejspíše v rozporu se zákonem (§ 1207 hovoří o svolání statutárním orgánem), ale judikatura je ve vztahu k porušování zákonů uvnitř SVJ velmi benevolentní, a četl jsem rozsudky, kdy přehlasovaní vlastníci napadali usnesení shromáždění, které bylo svoláno členy výboru, kteří už dlouho členy nebyli – soud konstatoval, že odvraceli škodu a činili kroky k volbě nového výboru. Takže pokud ve stanovách je více pojistek pro svolání shromáždění, soudu by to pravděpodobně nevadilo.
Děkuji Vám za rychlou reakci k věci. Máte určitě pravdu. Podle § 1221 „Nevyplývá-li z ustanovení o společenství vlastníků něco jiného, použijí se přiměřeně ustanovení o spolku.“… se určitě dá postupovat. Takže jsme SVJ, pak trochu i spolkem a korporací. K § 1207: Pokud statutární orgán nesvolá shromáždění vlastníků, může to udělat vlastník, který má čtvrtinu hlasů. Čtu to tak, že to lze provést i v jiném případě, než by důvodem byla nečinnost výboru, tedy i při vymření výboru.
Ano, ale uznejte, že sehnat 25,01 % podpisů může být někdy nadlidský úkol zejména v paneláku s 100–500 byty, obtěžuje to všechny strany (aktivistu sbírající podpisy i vlastníky, na které po večerech zvoní). Svolání shromáždění kontrolní komisí, resp. posledním členem výboru, je prostě komfortnější pro všechny strany. A nemyslím, že by to soud shodil.
Máte pravdu. S lidmi není jednoduché jednání. Pokud jim nejde o hodně peněz, tak se špatně aktivují. Soud je velká bariera, jednak to jsou velké náklady a také trvá dlouho, než se něco dostane na pořad jednání. Dá se předpokládat, že soud nebude proti Vámi navrhovanému jednání, pokud nejsou výrazným způsobem dotčená práva ostatních vlastníků.
Výměna oken a balkonových dveří
Vložil Anonymous, 26. Leden 2018 – 22:25 :: Stavební úpravy
Dobrý den,
měla bych dotaz, měla bych hlásit bytovému družstvu, že chci vyměnit z původních oken na okna plastová a z klasických balkonových dveří na posuvné dveře, kde bychom museli vybourat půl panelu pod oknem. Chci prostor celkově otevřít-prosvětlit. Nevím, jestli to zasahuje do vzhledu budovy. Děkuji za odpověď.
Odpadní potrubí WC ve společné zdi
Vložil Anonymous, 12. Únor 2018 – 15:06 :: Stavební úpravy
Asi půl roku bydlíme v novém bytě, ale máme problém, slyšíme každé spláchnutí od sousedů nad námi. Nemohu pochopit jak architekt mohl navrhnout WC odpad mimo šachtu. Vede ve zdi, která je ještě společná s bytem vedle. My máme odpad klasicky v šachtě. Kdyby to alespoň nebyla zeď v hlavní místnosti. Nevíte, zda na umístění nejsou nějaké normy?
Děkuji Lukáš
Poslední komentáře