Mystifikace prodeje a koupě bytu v domě v podílovém vlastnictví
Možná, že od p. Lake obdržím kritiku mého příspěvku jako “blábol”, nicméně z věcného hlediska problém nadpisu vidím v následujícím:
- při prodeje a koupě bytu v domě v podílovém vlastnictví vlastníků a se správou domu a pozemků právnickou osobou SVJ tento obchodní případ je prezentován (prodávajícím, realitkami, obsahem /vzorových/ smluv) jako pouze záležitost změna vlastníka bytu, případně změna vlastníka podílu společné části nejvýše se soupisem společných částí.
- u bytu obvykle nechybí popis všech aspektů převodu vlastnictví (popis součásti, velikost, technický stav, cena) u společných částí taková pečlivost většinou není (omezení využití, pronájmy společných části). Zde nedávno byl dotaz (a velké udivení) na cenu podílu společné části domu při takovém převodu. Nový vlastník by se měl seznámit s technickým stavem společné části domu, neboť i on svým podílem bude následující péči financovat. Osoby neznající problematiku SVJ, to vůbec netuší…
- nový vlastník se stává “společníkem” (ručí za závazky, může být členem stat. orgámmu) právnické osoby SVJ, zajišťující správu domu a pozemků (tj. vykonává hospodářskou činnost). Jako nový “společník“, bych měl znát (dostat informaci) tvořící významné skutečnosti zejména o hospodaření SVJ. A o této záležitosti při převodech se vůbec neinformuje.
- Jsou to smlouvy významných (nesplatných) závazků, smluvy uznání závazků zajišťující vymáhatelnost pohledávek. O stavu hospodaření SVJ informují ukazatele: druhy a stavy majetku, druhy, osoby dlužníků a věřitelů, a stavy pohledávek a závazků k nějakému datu. V tomto přehledu by bylo již vidět, zda SVJ má úvěr nebo nemá a v jaké výši nesplatný a zda závazek úvěru je ošetřen pohledávkami vůči vlastníkům.
- z vlastnictví bytu vyplývá povinnost placení příspěvků na správu domu a pozemků a záloh na poskytnutí služeb pro bydlení. Proto bych měl znát (dostat informaci) tvořící poslední stav soupisu předpisu těchto závazků. V případě, že bych obdřžel předpis “fondu oprav” mohl požadovat dalšího upřesnění jeho obsahu, nebo nabídku poděkovat a “jít o dům dál”.
Jsem přesvědčen, že při takto rozšířených smluv překvapených a zklamaných nových vlastníků by bylo podstatně méně. A proto se ptám, šlo by to nějak takto řešit ve smlouvách o převodu vlastnicví a chybí zde ještě něco, co tvoří riziko převodu pro nového vlastníka?
Setkal jsem se s RK, která si vyžádala u našeho SVJ pro nového vlastníka podklady o kterých píšete. Ty jsme jim neposkytli (naše stanovy to neumožňují), ale společně s vyúčtováním původnímu vlastníku jsme mu vydali to co RK chtěla a současně řešili jeho dluh z poslední opravy domu. Původní vlastník ho jednorázově splatil v hotovosti. Již zaplacené zálohy na jinou, budoucí opravu jsme ale nevraceli a nový i původní vlastník si to vyřešili v kupní smlouvě. Samozřejmě SVJ sdělilo výši této částky, kterou budeme vyučtovávat již s novým vlastníkem. Jednalo se o případ, kdy všechny zainteresované strany vzorně spolupracovaly.
O koupi – prodeji bytu si lze zde vyhledat diskusi, stejně tak na internetu. Já upozorňuji ještě na problematiku osob hlášených v bytě. Nejde o teoretický problém. U nás v domě jsou dle evidence obyvatel z „ohlašovny pobytu“ hlášené odoby, které se asi zapomněli odhlásit při přestěhování. Říkat si může kdo chce co chce, ale je tomu tak. Zkrátka jsou v domě hlášené osoby, které nikdo nezná. Vím, že zákon 133/2000 o evidenci obyvatel „hovoří“ jen o čís. pop a orient., nikoli čísle bytu, ale vykládejte to exekutorovi. Místní ohlašovna dokonce neeviduje cizince. Ty je nutno vyhledat na Cizinecké policii.
Poslední komentáře