Může to být ještě horší?

Múže to být ještě horší? Chci navázat na původní příspěvek xyz ze dne 13. 7. t.r. „Platba za správu byt. jednotek.“ Dovoluji si proto sdělit moje zkušenosti z řízení SVJ jeho výborem za odborné pomoci smluvně pověřeného erudovaného správce, který vede účetnictví a zajišťuje další smluvně dohodnuté odborné činnosti. Moje špatné zkušenosti z řízení SVJ stávajícím výborem jsou obdobné, jak bylo uvedeno v původním článku.

Ve smlouvě s naším správcem je dohodnuto, že do 31. 5. (?) příslušného kalendářního roku správce předloží SV návrh rozpočtu nákladů na správu , provoz a služby domu. K předloženému návrhu se musí SV vyjádřit nejpozději do 15 dnů po jeho obdržení. Nevyjádří-li se SV do 15 dnů po jeho obdržení, má se za to, že návrh rozpočtu byl schválen. Na základě takto „schváleného rozpočtu správce SV“ oznámí výši poplatků i pro jednotlivé vlastníky bytů. Návrh rozpočtu SV zpracovaný správcem nebyl dosud nikdy shromážděním schvalován a ani není uváděna doba jeho platnosti. Příklad: poslední vypracovaný předpis měsíčních záloh platí od 1. 3. 2014 a bude platit možná až do 1. 7. 2015 kdy správce zpracuje rozpočet na dal- ší neurčité období.

Správce po skončení účetního období provádí vyúčtování jak za SVJ celkem, tak i podle jednotlivých vlastníků. Předmětem vyúčtování však není zůstatek předepsané „ zálohy na opravy“ který se převádí do dalšího roku.

Zpracoval jsem rozbor předpisu záloh podle jednotlivých položek a jejich vyúčtování a vypořádání za jednotlivá období 2009 až 2013 za SVJ celkem a to i s vyčíslením rozdílů proti stanoveným zálohám. Tento rozbor byl proti podpisu předán výboru SVJ a e-mailem i správci. Z provedeného rozboru vyplývá, že v předpisu citovaná „záloha na opravy“je ve „Vyúčtování zálohových plateb“ za období 1. 1. do 31. 12.“ uváděno vždy, že poskytnutá záloha na opravy je shodná s vynaloženými náklady. Poskytnutá záloha je účtována na účet 955 (D) a skutečné náklady na účet 955 MD. Zůstatek (závazek SVJ) není nikde uveden i když jsem toto písemně 2× reklamoval. Ve stanovách je určeno, že člen společenství je povinen dokonce platit příspěvky na opravy, rekonstrukce a modernizace. Není respektováno znění §u 15 odst. 1 a 2 zákona 72/94. Výbor dokonce uvažuje o použití zůstatku těchto prostředků na financování částečné modernizace (zateplení) domu (jen pro 33% vlastníků bytů). Nevypořádaný zůstatek těchto záloh činí již více jak 60% (nemám to účetně potvrzeno) celoročního rozpočtu všech výdajů SVJ na rok 2013..

Předpis záloh má celkem 10 položek. 2 vykazované položky nebyly dosud v žádném rozpočtu vedeny i když výdaje jen v roce 2013 činily 30 tis. V předchozích letech to bylo obdobné. Na druhé straně je u 3 položek rozpočtu vykázáno nečerpání (úspora) v roce 2013 81 tis. Je zcela zřejmé, že neplánované výdaje 2 položek rozpočtu jsou kryty neúměrně navýšeným plánem položek rozpočtovaných. U těchto položek je plán v roce 2013 čerpán jen na 84 %.

Správce vůbec neuvažuje o nutnosti plánovat opravy krátkodobé a dlouhodobé, které musí být po ukončení termínu vyúčtovány a vypořádány. Nelze přece rozpočtovat neurčitý předpis „záloha na opravy“. K provedenému rozboru jsem nedostal do dnešního dne žádné vyjádření od výboru či správce. Zřejmě jsou zcela spokojení s dosavadním způsobem řízení a hospodaření SVJ. Připomíná mi to dobu 40 let budování socialismu, kdy jsme museli držet hubu a krok.

Po celou výše uvedenou dobu jsem se zabýval zpracováním a kontrolou hospodářských operací ve velkých podnicích. Nebudu se proto vyjadřovat k systému účetnictví vedenému správcem. Mohu pouze podle mého názoru konstatovat, že účetnictví je vedeno v rozporu se zákonem 563/91 a §u 8 odst. 1. Výbor nedává shromáždění vlastníků ke schválení roční závěrku, která by měla být zpracována podle příslušných §ů zákona 563/91 a 504/2002. Hned na počátku činnosti SVJ mně bylo umožněno nahlédnout po skončení závěrky do účetních sestav. Provést kontrolu některé další závěrky mně již nebylo umožněno. Mám tu smůlu, že nikdo z dalších členů SVJ této problematice nerozumí a je těžké žádat jejich podporu.

Velký počet členů, stejně jako já, žije ze starobního důchodu a nějaký ten rok, který nám ještě zbývá, to nějak vydržíme. Přežili jsme totalitu a musíme vydržet i diktaturu výboru SVJ a správce. Vyvolávat nějaký soudní spor nepovažuji za vhodné, protože když si neumíme udělat pořádek sami, tak nám ho nikdo neudělá. V soudním sporu na nákladech tohoto řízení by se museli podílet všichni členové SVJ, nebo žalující strana. Jedině nás může aspoň trochu uspokojit, že v takovéto situaci nejsme sami, ale pravděpodobně více SVJ.
Smutný.