Musí všichni dát souhlas k prutahu telekomunikačního vedení spol. částmi domu?

Vložil hooonza, 1. Květen 2015 - 11:47 ::

Dobrý den,

znám několik ISP (Internet) providerů, kterým bylo neumožněno rozvest rozvod optickeho ci metalickeho vedeni v dome (spol. prostory), protoze SVJ neziskalo souhlas všech majitelů v domě.

Nemate zkusenost, zda je to skutecne potreba? Jde predevsim o to, ze ISP tim vydelava, ale ne vsichni majitele zrovna jeho pripojku vyuziji. A tak souhlas nedaji, pripadne takto zamezi dalsimu poskytovalteli k natazeni alternativni kabelaze a dum bude ve velmi konkurencne znevyhodnem prostredi.

A potrebuji mit tito poskytovvatele tedy souhlas vsech majitelu, nebo jim pripadne staci jen smlouva podepsana Vyborem..?

Diky moc.

  • společné části domu
  • věcné břemeno
  • kabelovka; internet

Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

Vložil svjvmt, 2. Květen 2015 - 9:29

Načtěte si telekomunikační zákon, § 104 a pak se ptejte, dotaz můžete položit přímo na úřad, … a zklamou vás. Mají k tomu bohužel oprávnění. Takže vám barák „zadrátují“ bez hlasování.

Vložil hooonza, 2. Květen 2015 - 10:10

vecne bremeno ma sva oduvodneni – a v dome uz telekomunikacni sluzby jsou…

Vložil lake, 1. Květen 2015 - 12:17

Výbor není osoba. Výbor je statutární orgán. Není způsobilý právně jednat. Je dobré neplést dsi výbor se SVJ – právnickou osobou.

Umístění cizího zařízení uvnitř společných částí domu nespadá ani pod opravy, ani pod údržbu. Jde tedy o záležitost, která je mimo právní způsobilost právnické osoby SVJ(2000). Smlouvu o zřízení telekomunikačního vedení může poskytovatel telekomunikačních služeb sjednat jedině s vlastníkem budovy.

Jde tedy nepochybně o věc,do které SVJ(2000) vůbec nic není. Toto SVJ je pouze opravář a údržbář cizího majetku, sluha vlastníka budovy. Nic víc. Není oprávněno svým jménem sjednávat smlouvy týkající se cizího majetku. Šlo by o absolutně neplatné (zdánlivé) právní jednání.

lake

Vložil Josef Soukup, 1. Květen 2015 - 16:16

lake napsal:
"Umístění cizího zařízení uvnitř společných částí domu nespadá ani pod opravy, ani pod údržbu. Jde tedy o záležitost, která je mimo právní způsobilost právnické osoby SVJ(2000). Smlouvu o zřízení telekomunikačního vedení může poskytovatel telekomunikačních služeb sjednat jedině s vlastníkem budovy."

Můžete mi, prosím, napsat, kdo je v případě SVJ(2000) tím vlastníkem budovy?

JoSo

Vložil JaVa, 1. Květen 2015 - 17:55

Vlastníkem budovy jsou všichni vlastníci bytových jednotek.Čili pouze jejich 100% souhlas=souhlas vlastníka budovy.

Vložil P_V (bez ověření), 1. Květen 2015 - 18:06

Akorát že ten 100% souhlas není vůbec nutný, protože podle zákona 127/2005 §104 si tam může dělat co chce. Když souhlas nedostane, tak si tam vyvlastní věcné břemeno.

Vložil JaVa, 2. Květen 2015 - 9:17

Zákon č.127/2005 § 104 odst.5.také uvádí,že omezení vlastnického práva nesmí být provedeno ve větším rozsahu,než je k dosažení účelu uvedených v odst. 1. a 2. nezbytně nutné.Pokud tedy stejné nebo obdobné telekomunikační služby jsou již v objektu dostupné je další omezení vlastnického práva nadbytečné.Sa­mozřejmostí je uzavření smlouvy dle § 104 odst. 3 stejného zákona.

Vložil P_V (bez ověření), 1. Květen 2015 - 13:17

Jistě že SVJ do toho něco je. Jelikož zajišťuje technickou správu budovy, tak je v jeho (zprostředkované) pravomoci nařídit podmínky pro instalaci, včetně např. omezení rozsahu instalace. Ne že si nějaký dráteník přijde, rozvrtá společné prostory a natáhne kabel jak ho napadne.

Vložil lake, 1. Květen 2015 - 15:39

Dotaz vůbec nebyl o tom jaké normy ČSN musí být dodrženy při instalaci nového vedení. Tazatel se zeptal: „A potrebuji mit tito poskytovatele tedy souhlas vsech majitelu, …“

Na to jsem mu odpověděl.

lake

Vložil hooonza, 1. Květen 2015 - 12:21

takze podpisy vsech jsou nutne, pochopil jsem to tak…? To 2000 znamena dle starych zakonu? Nyni po zmene obc. zakniku doslo i na SVJ a budou se muset predelavat stanovy, resp. nove bude mít Vybor SVJ jina prava?

Vložil lake, 1. Květen 2015 - 13:04

Zákon č. 72/1994 Sb. (ZoVB) nepožadoval podpisy všech spoluvlastníků ve všech případech nakládání se společným majetkem. Ve vyjmenovaných záležitostech zákon požadoval souhlas vlastníků jednotek, kteří mají tříčtvrtinový podíl (§ 11 odst. 5 ZoVB). ZoVB je ovšem nedokončený paskvil, který nepamatoval na všechny možnosti rozhodování.

Podle ustanovení § 1132 NOZ platí, že k rozhodnutí, na jehož základě má být společná věc zatížena nebo její zatížení zrušeno, a k rozhodnutí, na jehož základě mají být práva spoluvlastníků omezena na dobu delší než deset let, je třeba souhlasu všech spoluvlastníků. Soudím, že toto platí i pro spoluvlastnictví společných částí v domě rozděleném podle ZoVB.

K údajné změně stanov či k údajné změně pravomocí výboru je zde mnoho jiných diskusí. Napřed si je přečtěte. Sem to určitě nepatří.

lake

Vložil hooonza, 1. Květen 2015 - 15:39

ted jsem koukal na stanovy, a ty byly zalozeny dle: svolané v souladu s ustanovením par. 9 odst. 8 zákona č. 72/1994 Sb. o vlastnictví byt , ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ Zákon“)

takze by stacila je ta 3/4?? Nehlede na to, ze to je paskvil…

ps. doporoucujete je zmenit?

Volby prohlížení komentářů

Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".