Mimořádná schůze výboru.

Vložil Mardoc, 9. Březen 2021 - 6:05 ::

Dobrý den všem, řeším poněkud směšnou, ale bohužel dost nepřijemnou situaci. Naše prudérní sousedka sedí od rána do večera na zadku a nedělá nic jiného, než že hledá důvody ke svolání mimořádné schůze. Teď momentálně to je za nedostatečně uklizené společné prostory. Ve stanovách máme napsáno, že z podnětu vlastníku lze svolat schůzi, pokud mají více než 1/4 všech hlasů. Nejméně však dvou vlastníků jednotek. Stále a dokola mi řiká, že byt je její a manžela a že jsou vlastníci oba, tudíž splňují podmínky pro svolání mimořádné schůze. Nikdo jiný z baráku s tímto problémy nemá, jen a pouze ona. Protože pokud opravdu to, co tvrdí je pravda, tak si může svolávat schůze defakto jak chce. Chci se zeptat zda schůzi tedy opravdu musím svolat. Moc děkuji za každou radu/pomoc

Pěkný den všem.

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil zapisovatel (bez ověření), 11. Březen 2021 - 5:26

    Byt č.1 já, byt č.2 SJM, pověřen jednáním s SVJ advokát X. Byt č.1 pověřen jednáním Justitiánus. Mohu na jednání dohlédnout (být jednání přítomen) ?

    Vložil Petr, 11. Březen 2021 - 17:02

    "Mimořádná schůze výboru. Vložil Mardoc, 9. Březen 2021 – 6:05 :: Ostatní

    … sousedka sedí od rána do večera na zadku a nedělá nic jiného, než že hledá důvody ke svolání mimořádné schůze. … Ve stanovách máme napsáno, že z podnětu vlastníku lze svolat schůzi, pokud mají více než 1/4 všech hlasů. Nejméně však dvou vlastníků jednotek. Stále a dokola mi řiká, že byt je její a manžela a že jsou vlastníci oba, tudíž splňují podmínky pro svolání mimořádné schůze".

    Mardoc jednak měl vlastně jen úvodní dotaz který dále neupřesnil (zda mimořádná schůze buď výboru – viz „Předmět“ nebo SVJ). Krom toho, pojem mimořádná schůze není ani v části „bytové spoluvlastnictví“ ani v části „Spolky“.

    Pokud jde o pojem „vlastník“, tak je jasné, že manželé v SJM vystupují jako jeden vlastník, viz § 1185.

    To se týká, dle toho jak chápu § 1185 já, i „podílníků“ (pokud vyjdu z pojmu „rozdělit na podíly“), i když má každý z nich (na rozdíl od SJM) svůj podíl (1/2, 1/3 atd.) na www.cuzk.cz uveden. Takže žádné takové, že by dle stanov stěžovatelka s manželem v SJM (nebo i třeba se synem v „podílnictví“) splňovali obě podmínky, jak vysvětluje i Justitianus.

    Vložil MartinII, 13. Březen 2021 - 16:14

    Mardoc položil/a dotaz 9.3 a od té doby nic. Tak proč se přete ?

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".