Majitelka odmítá platit opravu

Sice o usnesení není v dotazu skoro nic ale lake ví že je absolutně neplatné. Asi něco na způsob křišťálové koule.

Pokud si aspoň správně na schůzi schválili zvýšení příspěvků na správu tak ta „odpůrnice“ platit musí.

A jak zde již bylo napsáno hodněkrát – Menšina by se vždy měla přizpůsobit většině. Proč by se většina měla nechat terorizovat nějakou nemajetnou případně lakomou osobou?

Předseda

Jsem rád, že nejsem členem Vašeho SVJ annon. Dle mého názoru terorizujete Vaše členy pouze Vy, Vašemi názory. Ještě že jste nedoporučil, že se má dotyčný vlastník odstěhovat. Jsem zvědav, jak budete postupovat jako předseda, až Vám přestane polovina členů platit na správu domu. Vy to určitě s láskou zaplatíte za ně.

Pan Anonn (a s ním místní neználci) si pojem „právo“ zřejmě představují tak, že je to teror většiny vůči menšině.

Takové „právo“ zde už bylo za nacistů, kteří posílali židy do plynu, i za komunistů, kteří posílali nezastrašenou menšinu na popraviště, do lágrů a do uranových dolů.

Z hodnocení příspěvků v této diskusi je názorně vidět, že na tom dnes naše společnost není o nic lépe. Vždy se najde pitomá většina, ochotná bezhlavě uplatňovat „právo“ silnějšího.

• Shromáždění může odhlasovat, že VŠICHNI uhradí jednorázově svůj podíl.
• Shromáždění může odhlasovat, že VŠICHNI budou hradit zvýšené zálohy na správu.
• Shromáždění však nemůže platně odhlasovat, že všichni budou deset let hradit zvýšené zálohy, kromě paní Maláskové, která musí okamžitě zaplatit celou částku předem a na dřevo.

lake

„… nacisti…židi…plyn…po­praviště…lágry…do­ly…“

• pane LAKE tento slovník dělají ty lysohlávky, že? Nepřehánějte to.
• nevím zda je možné aby byl „Anon“ nacista ale spíš je to jen chuligán a výtržník ovládající jedno hloupé stádo ovcí pomocí kamerového systému svedenému k němu do bytu. Spoluvlastníci by jej měli ve vlastním zájmu defenestrovat, ASAP. Ale jinak ten slovník hm, hm, hm, :)) je silnej koks

Neználek

„…nemůže platně odhlasovat, že všichni budou deset let hradit zvýšené…“

• je pěkné říci, že co udělalo SVJ je chybné.
• ještě pěknější by bylo nastínit „POUŽITELNÉ“ řešení. Tj. řešení jak donutit „nesolvetního vlastníka“ k splnění pro něj finančně nedosažitelného cíle k jehož plnění je zavázán přehlasováním.
  
  
• pokud Společenství trvá na odhlasované rekonstrukci mělo by SVJ nabídnout sprostředkování úvěru na těch 10% jejímiž věřiteli budou sami vlastníci.

„…Shromáždění může odhlasovat, že VŠICHNI uhradí jednorázově …“
„…Shromáždění může odhlasovat, že VŠICHNI budou hradit…“

• v minulosti jste uvedl, že „usnesený“ závazek má právo vlastník zaplatit ihned bez toho, že by byl povinen hradit závazek z úvěru těch socek co na to nemají. Teď tady tvrdíte, že si „Shromáždění může “ uzurpnout právo rozhodnout o způsobu platby
• tak jak to je, může to závazně určit hlasováním nebo je to na vlastníkovi jak závazek splatí?

Neználek

Anonne, Vy i ostatní neználci jste zřejmě nečetli úvodní příspěvek. Udělejte to tedy namísto mlácení prázdné slámy a minusování mých příspěvků.

Tazatel napsal: "Proto jsme si odhlasovali, že těch 10% musí majitelka sehnat sama a vložit na účet společenství. " Usnesení je tedy absolutně neplatné, protože všichni budou pouze splácet úvěr, kdežto po jediné osobě požadují platbu předem. To je protiústavní postup.

Vaše plácání o tom kdo se má přizpůsobit ukazuje, že o právu nemáte žádné ponětí, Anonne.

lake

1. Pánové, kam chodíte na ty lysohlávky? Můj dodavatel hub to nevede, a to má celkem široký sortiment:-)
2. Jdu si vytisknout Ústavu, vypadá to, že je načase se s ní seznámit.

3.Napadlo Vás někoho, že po 9 letech v ZŠ a odhaduji po 13 letech na ZŠ a SŠ Ústavu skoro nikdo nezná? 4. Už jste se někdy někdo v běžném životě na Ústavu odvolal? Nevezli Vás rovnou do Bohnic/Dobřan/…? 5. Jdu se přihlásit na práva ke studiu, pro seniory) 6. Nacismus, komunismus,…tu nemáme, ALE! Příčinu těchto jevů tu Lake máme stále, jmneuje se člověk! Po našem posledním shromáždění a dvouleté snaze nastavit chod domu podle zákonných norem, vím, že ty kořeny, které vedly k nacismu komunismu atd. jsou stále v nás. 7. Prosím, zdržte se slov typu socka, ano, v demokratické společnosti by Vás za to poslali pod gilotinu! 8. Lake, neuvažujete o tvorbě Manuálu vlastníka BJ, člena výboru SVJ, člena SVJ atd. Věřím, že by to mohlo mít celkem úspěch. navíc při změně zákonů by bylo stále třeba vydávat aktualizované vydání…Možná by taková osvěta nebyla od věci . Neználek by vydal Kritiku Vašeho manuálu, taky by vedělal:-) 9. Zcela vážně, kdo s nabytím vlatnictví bytu tuší, do čeho vlastně spadl? Nebo, když dostane pozvánku na shromáždění, tak že by tam měl jít, a proč? Když se doktoři ptají, co vlastně takový výbor, kvůli jehož volbě musí na té schůzi dřepět, má dělat? 10. Lake, zkuste být při pátku méně kritický, nemíním své návrhy ironicky a lysohlávky, jak viz. bod 1 nemám k dispozici. Jar.

„Jar“

1. já dodavatele nepotřebuji. Občas se projdu v lese a „sbírám“ (pomocí Fuji FinePix). :')
2. nejenom Ústavu. Zkuste i další zákony a Vyhlášky – alespoň ty týkající se SVJ
3. otázka neznalosti je přece zjevná – právě proto tu jsme a svůj volný čas věnujeme těm méně znalým
4. na Ústavu se neodvoláváte v „běžném životě“ ale většinou před soudem. Mně to smysl dává…
5. Ano vzdělávejte se. Snad si z Vás vezmou někteří mínuisovači příklad. Odkaz „seniory“ ale neexistuje… :))
6. že tu již není nacismus ani reálný socialismus to je zjevné (komunismus zde nebyl nikdy). Je tu ale zdivočelý „Východ“ plný takových pochybných Anonů a jiných desperátů
7. jestli je „socka“ na black-listu IWF tak OK. Ale pokud tam není, pak jde o zcela přiléhající označení. Co nějaký příklad té „demokratické společnosti“ kde se užívá „gilotina“ – míníte Čínu?
8. Víc hlav víc ví. Ale „know-how“ není zdarma – tedy zde zatím je, tak si toho važte
9. Jistě a právě proto že to netuší – měli by dělat „něco“ aby tušit začli. Vlastnictví je „statek“ o který mohou lehko přijít. Mají to zažrané ze svých nájemnických dob. A „doktoři“ o kterých se zmiňujete mají dostatečnou průpravu v sebevzdělání aby podstatné informace neházeli za hlavu.
10. nevadí že nemáte „lysohlávky“ ale vadí, že neuvádíte NIC co by šlo prezentovat jako radu nebo alespoň názor na problém v tazatelově SVJ a tím je: „jakým přijatelným násilným či jiným desperátským způsobem donutit insolventního spoluvlastníka k "usnesené“ úhradě„. Zabývat se moralisticky slovníkem jiných "cintačů“ nijak k rozšíření okruhu diskuse dle ad-8) nepomůže.

☻/
/▌ Neználek
/ \

Neználku, autor dotazu si zaslouží radu za takové jednání? Může doplnit svůj dotaz? „snažíme se zrekonstruovat náš dům a odsouhlasili jsme si půjčku v bance“ Popište, jak jste odsouhlasili! Všichni s ní souhlasili? Uveďte přesný text usnesení, o kterém jste hlasovali, autore. „Na výstavbu máme 20% našich peněz a o 80% jsme žádali. Banka rozhodla, že protože by jedna majitelka mohla mít problém se splácením, dá nám půjčku jen 70%, sníženou o 10%, což je poměr jednotky na domě té majitelky.“ Chybí Vám tedy 10% z ceny rekonstrukce, kolik je to Kč?

„Proto jsme si odhlasovali“ Kdo a z jakého titulu o něčem takovém hlasoval?

„že těch 10% musí majitelka sehnat sama a vložit na účet“ Jak někoho může něco takového napadnout, proto to zamyšení Neználku! Má to jít ukrást?, autore dotazu?, Nebo jí radíte vzít si úvěr na nekřesťanský úrok, Neználku autore?Banka jí nepůjčí, hotovost asi nemá, autor příspěvku by jí nevypomohl? To aby se teď bála vylézt bytu, ta, jež není pro banku dostatečně věrohodná, ne

Majitelka ale odmítá s tím, že za to nemůže. Asi je slušná, autore, jinak by odmítala značně naléhavěji!

Můžeme ji nějak donutit dodržet závazné hlasování? Zveřejněte text usnesení, o kterém se hlaosvalo. Ať všichni vědí, co jste si odsouhlasili.

Lake to rozebere z právního hlediska určitě lépe, jak jsem řekla, já se na studia teprve chystám:-), ale zavání to silně!

Neználku, trochu jsem při pátku odbočila k moralozování, ale počkáme, co autor dotazu, ano?

Jar

Paní Jar souhlasím s Vámi a přidám se k Vašemu moralizování. V této diskuzi k položené otázce platně a stručně odpověděl snad pouze Lake. Poskytnuté informace jsou naprosto nedostatečné pro jinou odpověď. Uvedený problém nemůže být v jediném vlastníku, ale spíše v řízení SVJ. Předseda zřejmě neví, co je to plánování. Také jsme byli v podobné situaci a žádali o úvěr, ale žádný vlastník nepřišel s protestem proti navýšení, protože k žádnému navýšení nedošlo. Rekonstrukci jsme včas naplánovali a současně navýšili platbu do dlouhodobé zálohy.

Pokud je Petr M. předseda a ne pouze rozezlený účastník, pak se nemusíme divit, že taková situace vznikla. Rozvážný člověk nemůže očekávat řádnou odpověď na dotaz, který je téměř bez informací, které by mohly pro posouzení problému posloužit. Považuji za úsměvné jeho vyjádření „banka rozhodla, že by jedna majitelka mohla mít problém se splácením“. U nás se banka zajímala, jaký máme stav a příspěvek do dlouhodobé zálohy, aby mohla posoudit, zda jsme schopni, jako společenství a ne jako jedinci, úrok splácet. FrantaF