Lze započítat hlasy vlastníků, kteří nehlasují (nezvednou ruku)?
Ve stanovách SVJ je toto: Na shromáždění hlasují členové společenství veřejně. Shromáždění se může většinou hlasů přítomných členů usnést, že bude o určité záležitosti hlasovat tajně pomocí hlasovacích lístků. V takovém případě shromáždění současně stanoví postup pro tajné hlasování.
Předsedající schůze má 8 bytů a dále 6 plných mocí, on řídí schůzi a sčítá hlasy, k tomu má u sebe notebook s počítačovým programem Hlasování.
Dává hlasovat, přičemž hlasování probíhá tak, že lidé zvednou ruce a postupně nahlas říkají čísla bytů a po sdělení čísla ruku opět položí. Předsedající tímto způsobem zapíše hlasy pro, proti a zdržel se. Za „svoje“ byty však ruku nezvedne a čísla bytů hlasitě nesdělí, pouze je zapíše do počítačového programu. Nikdo vlastně neslyší, jak hlasoval. Následně to vlastně zjistíte až z počítačové sjetiny.
Jak byste toto chování interpretovali? Hlasoval nebo nehlasoval? Účastnil se hlasování, nebo by se k jeho hlasům (8+6 bytů) nemělo přihlížet?
Vzhledem k tomu, že se stejně dozvíte , jak hlasoval, nevidím problém. Řešíte bagatelní věc.
Dozvíte se to až na soudu ze soudního spisu, kam umístí počítačovou sjetinu vč. seznamu hlasujících (kdo jak hlasoval). Na samé schůzi nejsou výsledky k dispozici a po schůzi také ne, resp. předseda odmítá zápis poskytnout. Do 3 měsíců od konání schůze je nutné podat žalobu dle § 1209, avšak bez toho, aniž by měl vlastník v ruce zápis a výsledky hlasování, se lze spoléhat jen na vlastní zápisky a vlastní interpretaci průběhu schůze. Lze podat žalobu na vydání zápisu, jenže ta v prekluzivní lhůtě 3 měsíce nebude vyřešena. Čili žalobu o neplatnost shromáždění podáváte „naslepo“.
Důležité zde je, že dotyčný vlastník (v druhé roli předsedající schůze) nezvedl ruku a nehlasoval tedy veřejně. Tím porušil stanovy.
Co máte proboha o zápise ve stanovách ? Předpokládám, že pro společenství platí
§ 254 (1) Statutární orgán spolku zajistí vyhotovení zápisu ze do 30-ti dnů od jejího ukončení. … (2) Ze zápisu musí být patrné, … . (3) Každý člen spolku může nahlížet do zápisů za podmínek určených stanovami.
A pokud vám (a předsedovi a ostatním) to není jasné, tak snad platí
§ 1221 Nevyplývá-li z ustanovení o společenství vlastníků něco jiného, použijí se přiměřeně ustanovení o spolku. Nepoužijí se však ustanovení o shromáždění delegátů, dílčích členských schůzích ani o náhradní členské schůzi.
Už zde byla/je pře zda § 1209 o „důležitém důvodu“, ve vašem případě zda „chyby“ při hlasování jsou „důležitý důvod“ přebíjí §§ 245, 254, 258. Ale § 254 o zápise snad pro SVJ platí, nebo nikoli ?
Zajímejte se také o presenci a plné moce.
Martine, pokud statutár (typicky SBD) nedělá zápisy, nebo zápis udělá, ale odmítne ho ukázat, odmítne ukázat prezenční listinu a plné moci, a poskytne je až v průběhu soudního řízení, pak prostě vlastník před podáním žaloby nemá tyto listiny k dispozici a může se spoléhat jen na svou paměť, své poznámky a nahrávku ze schůze.
Poslední komentáře