Lze dát externímu správci, který zpracovává účetnictví, výpověď?
Dobrý den. Řešíme v našem SVJ problém s externí správkyní, která zpracovává účetnictví. Nespolupracuje s výborem a odmítá se řídit platnou legislativou. Nově zvolený výbor musí vše kontrolovat, neustále jí žádat o opravy, píše jí, kde dělá chyby, opravuje vyúčtování a předpisy včetně znění formuláře a paní účetní to odmítá a zasílá sama za sebe vlastníkům výpočtové listy a protokoly o vyúčtování, bez schválení výboru, s chybami, rovněž jim neustále zasílá ublížené dopisy e-mailem. Dům byl kolaudován v 2009, v Prohlášení vlastníka je uvedeno: PRAVIDLA PRO SPRÁVU SPOLEČNÝCH ČÁSTÍ DOMU A URČENÍ SPRÁVCE (§ 4, odst. 2, písm. h/ ZVB): Správou domu se pověřuje: xmxmxmxmxmxmxmxmfirma, a to nejméně na dobu 3 let ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o kolaudaci stavebních úprav v budovách, a to i po vzniku společenství vlastníků jednotek v domě, pokud nastanou zákonné podmínky pro jeho vznik. Kolaudace nabyla právní moci 26. 6. 2009. Stanovy: do výlučné působnosti shromáždění patří rozhodování o změně osoby správce nebo o změně obsahu smlouvy se správcem. Dne 31. 5.2010 proběhlo shromáždění vlastníků, které přijalo některá usnesení, ale o osobě správce se tam nejednalo. Deset dnů poté, dne 10. 6. 2010 byla uzavřena smlouva se správcem – účetní, známou jednoho z členů výboru. Podle prohlášení vlastníka však měl původní správce určený v tomto prohlášení být minimálně do roku 2012. Navíc shromáždění nerozhodlo usnesením o novém správci. Protože paní účetní dělá celých 6 let chyby, nevyměřovala správně příspěvky a zálohy (některým jednotkám vůbec ne), nepochopila a nerespektuje předpisy, upravující fungování SVJ, ani vyhlášku 504/2002 Sb., základní dokumenty pro SVJ, tj. Prohlášení vlastníka a Stanovy,nový výbor by chtěl osobu správce vyměnit. Smlouva je navíc naprosto zmatená, mluví o vybírání nájemného, vyúčtování nájemcům, atd., zřejmě je to nějaký vzor smlouvy o správě domu jednoho vlastníka. O novém správci by shromáždění rozhodovalo v souladu se Stanovami. Otázka je: může výbor dát správci výpověď? Bez projednávání na shromáždění? Děkuji za reakce. Hanka
§ 1208 OZ Do působnosti shromáždění patří
- určení osoby, která má zajišťovat některé činnosti správy domu a pozemku, i rozhodnutí o její změně, jakož i schválení smlouvy s touto osobou a schválení změny smlouvy v ujednání o ceně nebo o rozsahu činnosti,
Nemůže dát výpověď, i když byla smlouva uzavřena v rozporu s prohlášením vlastníka a bez rozhodnutí shromáždění? I když prokazatelně udělal a stále dělá spoustu chyb, poškodil ostatní vlastníky. Výbor tedy odpovídá za účetnictví, ví, že je to špatně. Členové společenství, tedy ti co hlasují na shromáždění, tyto věci nevnímají, neznají a nemají ani zájem je znát, tedy je jim to jedno. Znamená to, že výbor musí strpět takového správce a navíc je za jeho práci zodpovědný a nemůže NIC dělat?
kterou uzavřel předchozí výbor. Dát výpověď se lhůtou, která by měla být ve smlouvě obsažena. Nového správce pak na i mimořádném shromáždění nechat schválit vlastníky. Pokud Vám to stanovy umožňují pak lze rozhodovat i mimo shromáždění (per rollam, individuální podpisy listiny).
Za Vami popisovanych okolnosti jsem toho nazoru, ze pece radneho hospodare vyzaduje okamzite jednani, a tim je vypoved stavajici ucetni firme.
I kdyz shromazdeni zmenu soravce neprojedna, vypoved je platna, jedna se o interni rozhodnuti pravnicke osoby. Domahat by se mohl pripadne nekdo z clenu spolecenstvi za prekroceni kompetenci. Ale neni zalobce, neni soudce.
Určitě by se ten bývalý člen výboru, který se svou kamarádkou smlouvu uzavřel, napadl překročení kompetencí výboru. A myslím, že paní se také bude bránit a psát hysterické dopisy vlastníkům. Jde mi o informaci, zda to může výbor udělat, v rámci svých kompetencí, třeba i podle jiného zákona, než je ZoVB, nebo části NOZ, které upravují bytové vlastnictví. Co takhle neposílat jí doklady a dělat si účetnictví sami? Je to řešení – bez shromáždění? Pomůže mi jen informace právníka. Děkuji, Hanka
Statutární orgán SVJ má v případě své nízké právní odbornosti při složitějších právních úkonech(uzavírání právně závazných smluv apod.)možnost, v rámci své pravomoci, obrátit se na profesionální právní kancelář.V případě své nedostatečné účetní,ekonomické a daňové odbornosti při předloženém ročním vyúčtování finančních prostředků na opravy a záloh na služby od firmy pověřené vedením účetnictví vašeho SVJ a nemaje v toto vyúčtování důvěru,by měl předat toto vyúčtování ověřené účetní firmě ke kontrole.JaVa
nejedná se o případ, kdy by výbor měl nízkou odbornost, tedy tento nový výbor. Má dostatečnou účetní a ekonomickou odbornost. Předsedkyně se zabývá problematikou účetní metodiky SVJ od roku 2000. A proto výbor přišel na všechny chyby, které tam za posledních 6 let vznikly. ALE NEMÁ MOŽNOST SE ÚČETNÍ FIRMY ZBAVIT BEZ SCHVÁLENÍ USNESENÍ SHROMÁŽDĚNÍ. A to se tady snažím zjistit – možnosti. Všichni víme, jak probíhá shromáždění, skoro nikdy není usnášeníschopné, vlastníci neznají předpisy, svá práva, je jim to jedno. A v každém domě je „prudič“, který celou schůzi nabourá tím, že skáče do řeči předsedajícímu, odvádí pozornost úplně jinam a vlastníky tak otráví, že, pokud vůbec přijdou, tak se v průběhu shromáždění vytratí. Řešení, jak se zdá, není. Takže výbor za všechno nese odpovědnost, ale vypovědět účetní firmu nemůže, ačkoliv smlouva byla uzavřena bez schválení shromáždění a v rozporu s Prohlášením vlastníka, ale hlavně je úplně neschopná. Takže nezbývá, než se obrátit na právní kancelář. Málokterý právník se ovšem problematikou SVJ zabývá, takže je to asi neřešitelné. Hanka
pokud není shromáždění usnášeníschopné, tak dejte hlasovat mimo jeho zasedání podle § 1210–1214 OZ
Rozhodnutí mimo zasedání § 1210(1) Není-li svolané shromáždění způsobilé usnášet se, může osoba, která je oprávněna shromáždění svolat, navrhnout v písemné formě do jednoho měsíce ode dne, na který bylo zasedání svoláno, aby vlastníci jednotek rozhodli o týchž záležitostech mimo zasedání. (2) V jiných případech lze mimo zasedání rozhodnout, pokud to připustí stanovy.
§ 1211 Návrh musí obsahovat alespoň návrh usnesení, podklady potřebné pro jeho posouzení nebo údaj, kde jsou uveřejněny, a údaj o lhůtě, ve které se má vlastník jednotky vyjádřit. Neurčí-li stanovy delší lhůtu, platí, že lhůta činí patnáct dní.
§ 1212 K platnosti hlasování se vyžaduje vyjádření vlastníka jednotky s uvedením dne, měsíce a roku, kdy bylo učiněno, podepsané vlastní rukou na listině obsahující plné znění návrhu rozhodnutí.
§ 1213 Statutární orgán oznámí vlastníkům jednotek v písemné formě výsledek hlasování, a pokud bylo usnesení přijato, oznámí jim i celý obsah přijatého usnesení. Neučiní-li to bez zbytečného odkladu, může oznámení učinit na náklady společenství vlastníků ten, kdo usnesení navrhl.
§ 1214 Rozhodnutí se přijímá většinou hlasů všech vlastníků jednotek, ledaže stanovy vyžadují vyšší počet hlasů. Mění-li se však všem vlastníkům jednotek velikost podílů na společných částech nebo mění-li se poměr výše příspěvků na správu domu a pozemku jinak než v důsledku změny podílů na společných částech, vyžaduje se souhlas všech vlastníků jednotek.
Děkuji za doplnění.V tom případě je váš nový výbor schopen vyčíslit škody ,které předešlí statutáři spolu s nekvalitní účetní firmou napáchali a na základě těchto zjištěných skutečnosti může podat trestní oznámení pro podezření ze spáchání trestného činu dle § 220 a § 221 tr.zák 40/2009 Sb.,–porušování zákona při správě cizího majetku.JaVa
Poslední komentáře