Kontrola účetnictví FU 3
Podle informací na Portále máme u nás založeno 53000 různě velkých
SVJ. Kladu si otázku, proč nemá sdružení vlastníků nějaký svůj
nadřízený orgán. Tent by mohl mít udělenou pravomoc při tvorbě či
novelizaci zákonů souvisejících s činností SVJ. Mohl by řešit i velké
množství sporů mezi členy SVJ a jejich vedením. Dnes máme pouze možnost
obrátit se na soud. Z informací o výsledcích rozhodnutí soudů se
dozvídáme, že stejný případ řeší soudy různě. Stěžovat si na
porušování předpisů při vedení SVJ na FÚ je zbytečné, protože
výsledek jejich kontroly stěžujícím členům SVJ nesdělí. Nevím zda
sdělí výsledek kontroly aspoň výboru SVJ. Je v tomto případě povinen
výbor SVJ informovat své členy o výsledku provedené kontroly?
Laik
Laiku – určitě dobrá myšlenka i mě to napadlo. Ani se mě nechce věřit s čím se vlastníci nebo SVJ obrací na soud( zatěžují soudy). Hold žijem ve veškrnostánu – to znamená : snad by jsi nechtě kvalitní nadřízený orgán, který by jednoznačně definoval zákonné povinnosti SVJ, účetní, správní… , který by dozoroval, radil, opravoval nesmysle vlastníků…
L:Podle informací na Portále máme u nás založeno 53000 různě velkých SVJ.
P:K 9.4.2015 bylo registrováno 57 550 SVJ (Zdroj návrh novely NOZ). Vedle toho odhaduji stovky či tisíce SVJ, která právně vznikla, ale nejsou zapsaná.
L:Kladu si otázku, proč nemá sdružení vlastníků nějaký svůj nadřízený orgán.
P:Před rokem 1989 měla svůj nadřízený orgán např. bytová družstva. Chcete se vrátit před rok 1989? Já ne.
L:Tento by mohl mít udělenou pravomoc při tvorbě či novelizaci zákonů souvisejících s činností SVJ.
P:V demokratickém státě existuje moc zákonodárná, výkonná a soudní. Chtěl byste aby pravomoc k tvorbě zákonů měl i nadřízený orgán fotbalistů, rybářů, zahrádkářů, nadací, církví, bytových družstev atd.? Jen spolků je k 9.4.2015 115 593 a že jsou spolky velmi rozdílné oproti relativně jednotným SVJ. To by každá skupina měl mít svůj nadřízený orgán nadaný tvorbou a schvalováním zákonů? To je čirá utopie a nepochopení stávajícího systému.
L:Mohl by řešit i velké množství sporů mezi členy SVJ a jejich vedením.
P:To by mohla mít každá ulice svůj nadřízený orgán, který by řešil sousedské spory mezi majiteli rodinných domků.
L:Dnes máme pouze možnost obrátit se na soud.
P:Tak je to v pořádku.
L:Z informací o výsledcích rozhodnutí soudů se dozvídáme, že stejný případ řeší soudy různě.
P:V tom jediném máte pravdu, také mne to netěší. Ale jsou nastaveny mechanismy jak by ze soudu mělo vypadnout něco použitelného. Různá odvolání, dovolání, ústavní stížnosti, rozšířené senáty atd. Teoreticky mechanismus dobrý, jen pomalu funguje. Mimo jiné proto, že je zoufalá úroveň právních předpisů, které prosazují různé zájmové skupiny.
L:Stěžovat si na porušování předpisů při vedení SVJ na FÚ je zbytečné, protože výsledek jejich kontroly stěžujícím členům SVJ nesdělí.
P:To je zcela v souladu s daňovým řádem.
L:Nevím zda sdělí výsledek kontroly aspoň výboru SVJ.
P:Výbor samozřejmě zná výsledek kontroly, viz daňový řád.
L:Je v tomto případě povinen výbor SVJ informovat své členy o výsledku provedené kontroly?
P:Povinnost aktivně informovat výbor nemá. Ale že si můžete informaci vyžádat jsem Vám již psal.
Hezký den!
Pavel
Pavle, spousta lidí, a z poslední doby z reakcí okolí mám obavy že snad už i většina, by se chtěla vrátit před rok 1989. Je to vidět i z diskuzí na tomto portále a volání po „nadřízeném“ orgánu…
Mohu se zeptat na váš Zdroj návrh novely NOZ – je někde dostupný? Děkuji. Vidím jen tuto tiskovou zprávu http://portal.justice.cz/…2/MS/ms.aspx?…
PELE,
pidi novela NOZ je zde:
https://apps.odok.cz/kpl-detail…
Jen jsem čekal, že budou inovované přílohy. Asi musíme počkat, co se vyskytne ve Sněmovně.
V Čl. II/5 je uvedeno, že stará SVJ nemusí přizpůsobit svůj název NOZu. Předkladatel tedy vychází z názoru, že na stará SVJ se vztahuje část o bytovém spoluvlastnictví v NOZ.
Hezký den!
Pavel
Takže vy se domníváte, že např. s NOZ se mění definice původní jednotky a stává se z ní jednotka nová. Já se to tedy nedomnívám.Vy se tedy dále domníváte, že NOZ mění naše Prohlášení vlastníka. Já se to tedy nedomnívám.
Anonymous,,
nepřekrucujte to, co jsem napsal.
Napsal jsem: „Předkladatel tedy vychází z názoru, že na stará SVJ se vztahuje část o bytovém spoluvlastnictví v NOZ.“
Vy lžete: „Takže vy se domníváte, že např. s NOZ se mění definice původní jednotky a stává se z ní jednotka nová.“ To jsem nenapsal ani si to nemyslím. Navíc to výslovně řeší § 3063 NOZ. Staré jednotky zůstávají starými jednotkami do eventuální, spíše teoretické, změny Prohlášení a to 100% hlasy vlastníků.
Dále lžete: „Vy se tedy dále domníváte, že NOZ mění naše Prohlášení vlastníka.“ Zdůvodnění obdobné. Rozdělení na jednotky v Prohlášení zůstává stejné.
Pavel
PELE,
je to na www.vlada.cz v EKLEP.
Ale protože pidi novelu NOZ má dnes projednávat vláda, tak počítám, že se tam vyskytne inovovaná verze. Není kam spěchat, během několika dnů by to měli vyvěsit. Zatím se to skoro netýkalo SVJ.
Hezký den!
Pavel
Poslední komentáře