Kdo a koho bude žalovat za vzniklou škodu v SVJ (problém aktivní legitimace)
V roce 2013 shromáždění schválilo záměr zateplení bytového domu, na následující schůzi shromáždění schválilo konkrétní firmu, která měla dílo provést. Problém byl, že shromáždění nakonec vybralo jinou firmu, než kterou prosazoval předseda výboru. Nicméně usnesení o výběru firmy bylo platně přijato.
Předseda výboru pak rozeslal všem vlastníkům dopis, že výběr neakceptuje a ačkoli usnesení existovalo, nepodnikl žádné kroky k uzavření smlouvy o dílo. Firma se z toho sporu stáhla.
Předseda se k záležitosti postavil tak, že pokud shromáždění nevybere jeho firmu, nebude se zateplovat. Jeho výrok je podchycen svědectvím několika vlastníků.
Toto se táhlo skoro dva roky. V roce 2015 několik vlastníků iniciovalo odvolání výboru a volbu nového.
Předchozí předseda výboru však odmítl předat projektovou dokumentaci, předal ji až po roce v r. 2016, když mu advokát poslal předžalobní výzvu k předání. V té době už 3 roky starý projekt však obsahoval chyby, byl zastaralý a půl roku trvalo, než ho nový projektant aktualizoval.
V roce 2017 shromáždění znovu schvalovalo záměr zateplení a výběr firmy (původní firma se už výběrového řízení neúčastnila). Bývalý předseda výboru však podal žalobu přehlasovaného vlastníka a požádal soud o vydání předběžného opatření. U krajského soudu s žalobou prohrál, ale podal si odvolání k vrchnímu soudu, kde zatím čekáme na výsledek.
Několik vlastníků už toho máme plné zuby. Kdybychom zateplili v tom roce 2013, mohli jsme měsíčně platit na zálohách na teplo o 400 Kč méně. Na zateplení máme předjednaný úvěr, jehož splátky budou pokryty stávajícími zálohami, není tedy třeba měsíční platby navyšovat.
Škoda asi vznikla SVJ, které muselo aktualizovat zastaralou projektovou dokumentaci a zaplatit novému projektantovi.
Škoda ale vznikla nám vlastníkům, nejméně 15000 Kč na byt, když to počítám, co jsme mohli ušetřit na teple. Konkrétní výši škody by asi musel určit soudní znalec.
Jenže vzniká zajímavá otázka, kdo na koho má podat žalobu?
- SVJ na bývalého předsedu výboru?
- Vlastníci samostatně svým jménem na bývalého předsedu výboru?
- Nebo paradoxně by vlastníci museli zažalovat svoje SVJ, tedy vlastně současný výbor, který za nic nemůže, naopak se dva roky snaží věc napravit a dotáhnout zateplení domu do konce? Ono by to postrádalo logiku, protože i současný předseda výboru, pokud by se žaloby účastnil, by vlastně podal žalobu na svoje SVJ? Ne všichni vlastníci se chtějí žaloby účastnit, zatím ochotu do toho jít avizovalo 6 lidí.
Tady se dobře ukazuje nedomyšlenost SVJ:
Vlastníci bytů (členové SVJ) budou žalovat SVJ. Vlastníci bytů tak náklady obou stran, a to bez ohledu na výsledek. Nevyhraje nikdo ze stran, vyhrají advokáti.
Pokud by SVJ v domě nebylo (méně než 5 bytů, nevymezení jednotek, tj. podílové spoluvlastnictví domu), žalovali by se spoluvlastníci domu navzájem, což je daleko průhlednější, nikdo by neplatil náklady obou stran a nežaloval tak sám sebe.
SVJ nebrat!
a sice zdůvodnil předseda důvody svého jednání a konání ? Apropo , pokud vlastníci schválili firmu , která začala získávat negativní reference…poté byste spíše měli předsedovi děkovat. Protože řada rekonstrukcí v řadě SVJ dopadla tak , že SVJ nemělo na konec ani peníze , ani odvedenou práci… Já nechci vašeho předsedu nějak obhajovat, ale to, že se chová jak se chová nemusí být vysloveně díky tomu , že chce vybrat „svoji“ firmu a na zakázce se napakovat …
Domnívám se, že žalovat bude SVJ bývalého předsedu. Škoda samozřejmě vznikla a určitě jí lze spočítat. Doporučuji si tento postup nechat schválit na shromáždění před podáním žaloby.
Pokud by se neschválilo, mohli by jednotlivý vlastníci žalovat SVJ za svou alikvotní část.
Magda
SVJ samozřejmě žádná škoda nevznikla. Jak jste na to přišla, že bývalého předsedu bude žalovat svj. Dále se ptám, proč by vlastníci měli žalovat svj?
Žalovat bude SVJ. Váš argument je asi takový, jako že akciovka nemůže žalovat svého managera, který způsobil škodu, protože jí způsobil vlastně akcionářům a né akciovce.
Pokud si SVJ najme údržbáře, který něco zničí, myslíte, že to budou vymáhat po údržbáři vlastníci každý svým dílem? Vždyť přeci škoda nevznikla SVJ, ale vlastníkům?
Někdo tu psal, že je odpovědný celý výbor. To je samozřejmě otázka. Bude se muset prokazovat, kdo tu škodu způsobil. Zda s tím ostatní členové mohli něco dělat a zda něco dělali. Každý si ponese odpovědnost svou částí zavinění. Bude se prokazovat a soud se s tím bude muset popasovat.
Magda
SVJ má uzavřenou smlouvu s teplárnou (účastníci smlouvy: SVJ a teplárna).
SVJ dlouhodobě každý rok platí za teplo cca 1.200.000 Kč. Po zateplení platí jen 750.000 Kč. Škoda vzniklá nezateplením je asi jasná, lze ji snadno vyčíslit a poškozeným je SVJ.
Poškozenými jsou ale primárně vlastníci, protože službu vytápění jim dodává SVJ coby poskytovatel služby, nikoli teplárna.
Čili vlastníci zažalují SVJ a následně SVJ zažaluje bývalého předsedu výboru.
Předseda výboru nesplnil svou právní povinnost – splnit usnesení shromáždění, kdy měl okamžitě podepsat smlouvu o dílo, jak mu uložilo shromáždění. Odpovídá dle § 159 NOZ.
P.S. Nejlepší by bylo dát bývalému předsedovi pěstí mezi oči, ale pak bude poškozeným i pan předseda :-) A všichni budou žalovat všechny.
Pane liško, pokud by postup byl jak píšete, tak než se doberete k prvnímu rozhodnutí vlastníci ver. SVJ, bude předseda za vodou, protože vše bude promlčeno.
Magda
Ano, to je nejlepší. Akorát není jasné proč. Já už jsem tady napsal,že úspora po zateplení jednoho konkrétního domu není úsporou jiného konkrétního domu. Předseda výboru nesplnil svou povinnost. Na základě čeho tak soudíte. Usnesení shromáždění plní výbor,ne předseda. V svj nikdy cokoliv není tak jednoduché, jak se to jeví na první pohled. Tak se suďte všichni se všema, bude to trvat hodně dlouho. Hodně úspěchů v tomto sporu.
Asi to je pravda, ale umí si někdo představit, jak taková žaloba bude reálně řešena?
Pokud na straně žalobců budou vlastníci a mezi žalobci budou i členové současného výboru a dokonce předseda výboru, na straně žalovaného SVJ, pak soudu nezbude nic jiného, než SVJ jmenovat procesního opatrovníka, protože předseda výboru nemůže v soudním řízení SVJ zastupovat, ani udělit plnou moc advokátovi – viz § 21 odst. 4 o.s.ř. – právnickou osobu nemůže zastupovat ten, jehož zájmy jsou v rozporu s jejími zájmy.
Před soudy zastupuje právnickou osobu vždy předseda jejího statutárního orgánu, tedy předseda výboru.
On ale bude žalobcem, takže soud bude muset ustanovit opatrovníka ad hoc pro toto soudní řízení.
Což nebude levná sranda.
S tou úsporou přeháníte. Papírové čílo a číslo skutečné jsou dvě různá čísla a jsou zcela odlišné. Takové teorie vám každý shodí se stolu. Jak tu vaši škodu chcete prokazovat? Nijak. Uvádíte: „Paradoxně by vlastníci museli zažalovat svoje SVJ, tedy vlastně současný výbor..“ SVJ není současný, ani minulý,ani budoucí výbor. SVJ žalovat nemůžete, proč taky,copak vám provedlo. Ptáte se, koho máte žalovat. Nejlépe sami sebe za to, že tam máte takový bordel.
U nás jsme tedy po zateplení zaznamenali úsporu tepla asi o polovinu a také jsme si zálohy na teplo posléze snižovali, já hradili 1100 Kč na teple, nyní mám nastavenou zálohu 800 Kč, ale skutečná spotřeba za loňský rok byla průměrně 480 Kč/měsíc (rozpočtený náklad na byt děleno 12). Samozřejmě svou roli hraje střídání chladné a teplé zimy, letos byla zima teplejší. Zateplovali jsme nejen fasádu, ale i stoupačky a střechu.
Úspora po zatelení je individuální a závisí od mnoha faktorů. Když jste měli takovou úsporu vy, neznamená to, že jí bude mít každý. Střídání chladné a teplé zimy je z faktorů asi ten poslední.
je jisté , že nějaká škoda vznikla , ale nikdo ji nedokáže přesně kvantifikovat. Tudíž není jasné , co by se vlastně mělo po někom požadovat… Je to něco podobného , jako když kdysi startoval boom v automobilovém průmyslu. Dnes mají automobilky běžně ve smlouvách s dodavateli dohodnuty pokuty za včasné nedodání materiálu a zastavení své výrobní linky.Dříve to fungovalo tak, že pokuty stanoveny nebyly. Pár případů tenkrát skončilo u soudu o náhradu škody. Tyto případy skončily prohrou automobilek…
Poslední komentáře