Jsou Stanovy platné, když nejsou parafovány a není ani uvedeno kdy a kým byly schváleny ???

Vložil Jaromír Kreml, 24. Květen 2016 - 7:50 ::

Mám takový – možná zvláštní dotaz. Je to ale bohužel realita života.

Jsou platné Stanovy, které údajně byly schváleny v roce 2003, ale tento základní a oficiální dokument, který máme k dispozici – a který byl zaslán Krajskému soudu i notáři – není ani podepsán tehdejším předsedou ani jiným členem výboru, ani zde není uvedeno kdy a kým byl schválen ???

Náš výbor nám celou dobu tvrdí, že Stanovy máme – i když se jimi vůbec neřídí!!!, ale je tomu skutečně tak, že tento „pamflet“ – pouze stáhnutý z internetu a bez jakéhokoliv přizpůsobení požadavkům a potřebám našeho domu i našeho Společenství vlastníků -, navíc bez parafování zodpovědných zástupců SV – je platný ???

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil Poznamka (bez ověření), 26. Květen 2016 - 8:58

    Podpis na dokumentu má nějakou funkci.
    Zpracovatel – vyhotovitel obsahu, v případě stanov je to kolektivní dílo více autorů (návrh, změny návrhu)
    Schvaluje – osoba schvalující obsah, v případě stanov je to shromáždění vlastníků, schvalování dokumentováno zápisem a usnesením shromáždění, schválený obsah potvrzen ověřovatelem zápisu a usnesení (notář, zvolená osoba ověřovatele zápisu)
    Vydavatel – jedna osoba v roli jak zpracovatele tak schvalujícího.
    Dokument je platný, pokud osoba podepisující pro daný úkon má odpovídající oprávnění. Předseda výboru při vydávání stanov nedisponuje žádnou z uvedených funkcí (a ani oprávněním) a proto není ani důvod aby dokument podepisoval.

    Vložil anon. (bez ověření), 25. Květen 2016 - 15:50

    Člověče, vy asi nemáte co dělat. Platné jsou stanovy, které jsou vložené v rejstříku. Soud vás s temi nesmysly v roce 2016 vyhodí.

    Vložil Jan77 (bez ověření), 24. Květen 2016 - 17:50

    Podání (průvodní dopis, zápis ze shromáždění…) na rejstříkový soud muselo obsahovat podpisy členů výboru.

    Na druhou stranu mi není známo, že by byl požadavek na podpis přímo na vlastním dokumentu stanov.

    Pro jakoukoliv osobu je dle mého názoru relevantní , že dokument soud do sbírky vložil.

    Vložil Jaromír Kreml, 25. Květen 2016 - 15:03

    Děkuji Vám za odpověď, pane Jan.

    Já se na rozdíl od Vás ale domnívám, že takovýto základní dokument, jakým Stanovy bezesporu jsou, by měl být podepsán zodpovědnou osobou – předsedou výboru, případně místopředsedou – bylo-li tak usneseno shromážděním a tento dokument by také měl zcela určitě obsahovat datum – kdy byl schválen a také – kým byl schválen !!! To jsou přece základní atributy validace každého dokumentu, ne ??!!!

    Nemyslím si také, že máte pravdu v tom, že „pro jakoukoliv osobu je relevantní, že soud tento dokument přijal a vložil“ do sbírky listin – viz. náš případ. Soud totiž – jak o tom svědčí naše Stanovy – zřejmě v té době vůbec nezajímalo zda jsou nebo nejsou podepsány a zda obsahují další důležité základní předpoklady a podmínky validace. Stejně tak to asi nezajímalo ani notáře …, a také je přijal a založil do spisů. Asi stačilo, že byl zaplacen poplatek … …

    Takže v tom stále nemám jasno … …

    Vložil ivanq, 25. Květen 2016 - 16:14

    Vážený pane, také si myslím, že stanovy SVJ by měly být podepsány. Ve veřejném rejstříku je uvedeno, jak SVJ vystupuje na veřejnosti. Nejčastěji se na smlouvách a dalších oficiálních dokumentech vyžaduje podpis předsedy a jednoho člena výboru. Přesto jsem se dosud nesetkal se stanovami, které by tyto podpisy obsahovaly. Všechny, které jsem četl, končily přibližně takto: „Tyto stanovy byly schváleny na zasedání shromáždění dne …“ a to je vše. Dokonce ani v odborné literatuře, např. „Stanovy společenství vlastníků – změny od 1. 1. 2014 nejenom z pohledu notáře“

    http://www.nkcr.cz/…m/2014_1.pdf

    se zmiňované podpisy nepožadují.

    Když se schvalují první stanovy, tak musí být přítomen notář. Možná, že to jeho svědectví podpisy nahrazuje, ale to už si vymýšlím. Je zvláštní, že ani notář neupozorní, že by tam podpisy scházely.

    Ve všech platných stanovách, které jsem četl, bylo uvedeno datum, kdy byly schváleny shromážděním. V žádných nebyly uvedeny podpisy statutárního orgánu.

    Také upravujeme Stanovy. Pokusím se tam ty podpisy propašovat. Jsem zvědav, jak to dopadne.

    Ivanq.

    Vložil anon. (bez ověření), 25. Květen 2016 - 16:23

    l ivanq, podepište je sám a nejlépe tajně. To jsou ale blbiny, co tady předvádějí někteří vlastníci.

    Vložil Nový (bez ověření), 24. Květen 2016 - 17:21

    Jestli jsou to vzorové stanovy č. 371/2004 Sb. tak platí, i když by nebyly schváleny ani odeslány do rejstříku.

    Vložil Jaromír Kreml, 25. Květen 2016 - 14:50

    Právě že to „vzorové Stanovy“ nejsou !!! Proto jsem vznesl tento dotaz, protože v našem Společenství nám výbor 16 let tvrdí, že Stanovy máme – myšleno ty bez podpisu a já se domnívám, že tyto Stanovy nejsou z výše uvedených důvodů platné ! Zastávám tedy názor, že bychom se měli řídit „vzorovými Stanovami“ a v tom je ten rozpor !!!

    Vložil Logik (bez ověření), 24. Květen 2016 - 17:31

    Pokud byly nějaké stanovy v roce 2003, tak to určitě nejsou stanovy podle předpisu z roku 2004.

    Vložil Jaromír Kreml, 25. Květen 2016 - 14:55

    Děkuji Vám za odpověď pane Logik.

    Z Vaší odpovědi tedy vyplývá, že platné nejsou …, a že se tedy máme, respektive musíme řídit „vzorovými Stanovami“ ! Rozumím tomu správně ???

    Vložil Orel (bez ověření), 26. Květen 2016 - 18:30

    Stanovy byly zapsány do katastru před několika lety. Tehdy jste mohli zpochybnit jejich platnost. Pokud tak nikdo neučinil a řídili jste se jimi, pak jsou platné. Nelze zpochybnit platnost stanov zapsaných do rejstříku před několika lety. To by znamenalo zneplatnit veškeré právní úkony, které byly učiněny v souladu s těmito stanovami, a které by byly v rozporu se stanovami vzorovými. Nelze takovým způsobem zpochybnit právní jistoty z právních vztahů zpětně za několik let vzniklých právním jednáním podle citovaných stanov.

    Vložil páčko (bez ověření), 25. Květen 2016 - 7:41

    V roce 2003 to byly vzorový stanovy podle nařízení vlády 322/2000 Sb., páč v ZoVB se věta „Pokud shromáždění neschválí stanovy společenství, řídí se právní poměry společenství vzorovými stanovami vydanými nařízením vlády“ objevila už v novele 103/2000 Sb.

    Vložil svjvmt, 24. Květen 2016 - 10:08

    U prvních stanov měl být přítomen notář. Že se výbor něčím neřídí je věc vlastníků, vás kteří to strpí. Postup ohledně Stanov máte v ZoVB a OZ.

    Vložil Kryštof (bez ověření), 24. Květen 2016 - 9:56

    Vaše stanovy nemohou být platné ze zřejmého důvodu: v roce 2003 ani později nemohly být zaslány státnímu notáři.

    Vložil Jaromír Kreml, 25. Květen 2016 - 15:00

    Děkuji Vám za odpověď – pane Kryštof.

    Omlouvám se za nesprávně použitý termín „státnímu notáři“. Máte pravdu – byly zaslány nebo předány „soukromému notáři“.

    Ta Vaše odpověď ale nijak nepřispěla k vyjasnění mé otázky.

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".