Jak se účtuje nabdytečná spotřeba vody v domě
Dobrý den. Obracím se na Vás s prosbou o radu jak řešit problém. V domě bytového družstva je velký rozdíl mezi součty stavů spotřeby vody v bytech a celkovou spotřebou vody na Hl. vodoměru- na patě domu. Dle vodárny je možná odchylka povolena asi 30%. U nás je to však až 60% a proto se tím zabývám. Je to dost peněz při dnešních cenách vody.
Při vyúčtování prý účetní se řídila nějakým zákonem a rozpočítala zbytek spotřeby vody podle nějakého koeficientu na jednotlivé byty, kde se za základ vzala spotřeba vody z bytového vodoměru. Tím se stalo, že jeden majitel členského podílu bytu, který téměř celý rok neobývá byt a vykazuje spotřebu vody pouze 5m3 vody platí minimum celkové spotřeby a my, kteří máme velkou spotřebu vody musíme zaplatit tento nedoplatek vykázaný na patě domu. Může mu totiž podcházet splachovač a měřidlo není natolik citlivé aby naměřilo spotřebu.
- Chtěl bych vědět, zda se účetní řídí opravdu nějakým zákonem
- Zda je možno hlasováním na členské schůzi odhlasovat tuto nenaměřenou spotřebu vody v bytech a rozdělit na každý byt stejně, t.J. stav měřidla v bytě + celková nadbytečná spotřeba rozdělená na každý byt stejně.
Děkuji za odpověď.
RJ.
Pane RJ, je jisto, že odchylka je zcela mimo jakoukoliv přijatelnou toleranci (která se podle názoru odborníků pohybuje kolem 20%).
Je tedy vyloučeno jakkoliv použít náměry bytových vodoměrů k rozúčtování. Podejte reklamaci. Rozúčtovatel bude muset provést rozúčtování náhradním způsobem; v úvahu připadá buď podle osob, nebo podle podlahových ploch.
- K otázce č. 1: Účetní se neřídila žádným zákonem (kromě zákona „čím větší nesmysl, tím lépe“).
- K otázce č. 2: Rozúčtování SV se neřídí žádným celostátně platným předpisem, nicméně cokoliv si odhlasujete nesmí být zjevně nerozumné a musí to být v souladu s dobrými mravy.
Váš návrh na rozúčtování se jeví jako nerozumný, neboť používá nevěrohodné náměry. Vůbec se nesnažíte zjistit to hlavní – zda porucha (nebo švindlování s vodoměry) se týká pouze některých bytových vodoměrů, nebo všech, nebo fakturačního vodoměru. Teprve až toto zjistíte, bude to první krok k pořádnému rozúčtování.
lake
Dobrý den,
dovolím si využít existující téma s podobným dotazem. V našem domě jsou instalovány podružné vodoměry SV. Shromáždění SVJ schálilo způsob rozúčtování vodného a stočného za účetní období podle náměrů vodoměrů s tím, že nadspotřeba (rozdíl vůči fakturaci) je rozúčtována opět poměrově podle náměrů podružných vodoměrů.
Běžné odchylky (nadspotřeba) vůči fakturačnímu měřidlu se u nás pohybují v oblasti 6% – 10%. Ovšem s výjimkou jediného roku, kde činí odchylka asi 40% (1000m3). Předchozí i následující rok jsou v sérii odečtů stejných podružných vodoměrů, chyba tedy v odečtu není. Muselo se jednat pravděpodobně o nějaký neměřený únik nebo krádež, nicméně už to asi nelze prokázat.
Z výše uvedeného diskusního příspěvku (lake 21. Květen 2012 – 12:48) mi vyplývá, že v tomto jediném roce je podružné měření nevěrohodné a měli bychom provést rozúčtování vodného náhradním způsobem, tj. zřejmě podle osob a směrných čísel spotřeby v jednotkách (podle vyhlášky). Jsme toto jako výbor v rámci probíhající rekonstrukce účetnictví SVJ a souvisejících oprav vyúčtování rozhodnout sami, nebo je potřeba mít toto podloženo usnesením shromáždění (§ 9a odst. 2 ZoVB)? Pokud to necháme rozúčtovat podle osob-směrných čísel, budou tam oproti měření (i oproti srovnatelnému užívání v jiných letech) značné rozdíly, někde i +/-300% a můžeme tedy s jistotou čekat reklamace těch, kterým se to nebude líbit.
„…nesmí být zjevně nerozumné a musí to být v souladu s dobrými mravy…“
- jsou tyto dva pojmy někde definovány (v zákoně samozřejmě) ? Jak se posoudí zda již „nejde o dobrý mrav“ v kontrastu s tím že „usnesení bylo hlasováno v souladu se zákonem“?
N.
K tomu co je „nerozumné“ (unreasonable) viz judikatura britská od r.
1948, dále judikatura Ústavního soudu ČR, který tento pojem poprvé použil
v nálezu Pl.ÚS 63/04 ze dne 22.03.2005: http://kraken.slv.cz/Pl.%C3%9AS63/04
Výklad viz nález Pl.ÚS 57/05 ze dne 13.09.2006: http://kraken.slv.cz/Pl.%C3%9AS57/05
K pojmu „dobré mravy“ existuje bohatá judikatura s právními větami. Jsem příliš líný to hledat.
lake
Děkuji za snahu odpovědět. Firma nám to jistě účtuje dobře a podle vyhlášek. Bohužel každému říkám, aby mi neodpovídal na nějaku poruchu měřidel. Neberme ŽÁDNOU poruchu v úvahu. Vy říkáte, že se nemáme řídit vyhláškou Ministerstva pro místní rozvoj č. 372/2001 Sb. a dalšími ustanoveními? Zde mám pouze dotaz, zda je možno usnesením členské schůze se odchýlit v dobré víře od vyhlášek a účtovat spotřebu v bytové jednotce takto: Naměřená spotřeba studené vody v kubících a k tomu připočíst rozdíl měřidla studené vody na patě domu a tento vydělený počtem bytů. Tím dojde ke stejným nákladům na ztráty studené vody pro každého vlastníka stejně. Nebude zvýhodněn ten, kdo má malou spotřebu SV. Již opravdu nevím, zda to píši srozumitelně. Vždy jsou odpovědi o něčem jiném. Nemohu se domnívat a na schůzi říkat doměnky aby bylo následně rozhodnutí členské schůze napadeno.
Pane RJ, je zcela bezvýznamné co Vy berete nebo neberete v úvahu. Ve vašem domě je pořádná porucha měřidel – rozdíl činí celých 60%. Vy přesto tvrdíte, že poruchu neberete v úvahu. Zdá se, že nechápete realitu okolo Vás.
Firma vám neúčtuje ani dobře, ani podle vyhlášek. Napsal jsem to jasně. Nestačilo Vám přečíst si to jednou?
Napsal jsem, co musí splňovat rozúčtování studené vody – a vy se ptáte opět na totéž. Nestačilo Vám přečíst si to jednou?
Napsal jsem vám jasně, že používat nevěrohodné náměry vodoměrů jakkoliv při rozúčtování je naprostý nesmysl. Že musíte napřed alespoň rámcově zkontrolovat kde vznikla tak obrovská odchylka. Vy opět navrhujete tentýž nepřípustný způsob. Nestačilo Vám přečíst si to jednou?
lake
Pane Lake. Promiňte, ale stále nechápete a nestačí Vám napsat několikrát abyste mi nepřipomínal měřidla a že se ptám na něco jiného?
Vezměme těch 60%, jako že jsem tam plácnul jen tak ale stále píši o něčem jiném. Lituji, co mám vlasů na hlavě, že jsem tam dal nějaký údaj, protože stále píšete o kontrole měřidel.
TAK JEŠTĚ JEDNOU: Sám budu odečítat měřidla, měřidla budou zkontrolována a budou v pořádku. Nyní máme nový hl. vodoměr, k jeho činnosti nemám námitek. Stačí??? Pouze se projeví odchylka na Hl. vodoměru na patě domu třeba nějaká malá. A tuto malou odchylku neboli ztrátu bych chtěl rozdělit spravedlivě mezi počet bytů. Jistě víte, že firmy to počítají v závislosti na spotřebě a ten kdo má malou spotřebu zaplatí i méně peněz za ztráty na vodě nežli ten, kdo má velkou spotřebu vody. Ale ztrátu může zavinit majitel bytu, který není půl roku v bytě a kape mu kohoutek a nenatočí na vodoměru v bytě nic . Má to zaplatit jiný uživatel? Mohu porušit vyhlášky usnesením členské schůze v Dobré víře? A kde najdu zdůvodnění pro tvrzení na schůzi? Vezměte náměry ,,JAKO" věrohodné. Prosím pochopte, že jde zatím o modelovou situaci a nikoliv používat nevěrohodné náměry vodoměrů.
„RJ“ řeknu to familiérně: hloupému napověz, blbého kopni. Když tě tady nikdo nechápe – běž o dům dál.
„…U nás je to však až 60% a proto se tím zabývám…“
- stanovená měřidla třídy-B mají odchylku do 5%. Může být tedy, že máte vadný fakturační vodoměr – měl by být přezkoušen – stojí to kolem tisícovky. Když se zjistí, že je vadný – platí toto přezkoušení dodavatel a spotřeba fakturačního vodoměru se stanoví náhradním způsobem.
„…Chtěl bych vědět, zda se účetní řídí opravdu nějakým zákonem…“
- to neví nikdo jiný než ta účetní. Zeptejte se jí.
N.
Pane Neználek. Nezabývejme se žádnými odchylkami měřidel. Otázka byla opravdu jiná. Opravdu neřešte úchylku měřidel nebo způsob výpočtu účetní. Vezměme, že je vše v pořádku. Potřebuji vědět, jak to má být opravdu a kde je to uvedeno a zda je možno v případě špatného zákona nebo ustanovení možno odhlasovat členskou schůzí změnu nebo navrh na rozdělění ztráty každému bytu rovnoměrně. Ve stanovách máme usnášeníschopnost 2/3 přítomných členů. Totiž každý byt i s nízkou spotřebou se podílí na součtu ztrát celého domu. Prosím o pozorné přečtení. Je nutno fakta doložit nájemníkům. Děkuji.
Pane RJ, odpověď na Vaši otázku není řešena v žádné vyhlášce a jednotlivá SVJ používají různé způsoby rozúčtování.My 50% „nadspotřeby“ rozúčtováváme rovnoměrně na všechny byty a dalších 50% rozúčtováváme v poměru spotřeby jednotlivých bytů. Odhlasovali jsem si to a nikdo nemá námitky. amap
Konečně kloudná odpověď bez poučování o toleranci měřidel. Děkuji. Samozřejmě, že musím pátrat dál, zda je možno porušit vyhlášku Ministerstva. Nerad se mýlím a dostávám do sporů s majiteli.
Poslední komentáře